Место административного процесса в системе юридического процесса.

Административный процесс в системе юридических процессов

Место административного процесса в системе юридического процесса.

Административный процесс – понятие сравнительно новое для российского правоведения. Теоретические разработки его важнейших аспектов начались у нас в стране в 60-х гг. прошлого столетия, хотя нескорые принципиальные положения были высказаны значительно раньше. Многие стороны административного процесса исследованы еще недостаточно полно.

Однако, несмотря на различные подходы к понятию и видам административного процесса, выделяют общепризнанную характеристику административного процесса как самостоятельного вида юридического процесса.

По мнению Тихомирова Ю.А., знание сущности административного процесса особенно важно как для юристов, так и для всех субъектов административного процесса, т.к. закон требует, чтобы соблюдались не только нормы административного права, но и соблюдалась процедура разрешения административных дел.

Административный процесс – это разновидность юридического процесса.

Процесс с правовой точки зрения – это совокупность официально установленных взаимосвязанных действий, совершаемых с целью достижения определенного результата. В праве процесс урегулирован процессуальными нормами отрасли права.

В теории права под понятие «юридический процесс» понимается порядок построения деятельности государственных органов, осуществляющих применение права. Близким ему по значению является термин «процедура», т.е.

официально установленный порядок при осуществлении юридически значимых действий и разрешении дел.

Важнейшие особенности юридического процесса заключаются в том, что он урегулирован процессуальными нормами и направлен на реализацию норм материального права.

Назначение процесса в правовом смысле – это последовательная реализация норм материального права.

Материальные нормы административного права реализуются в ходе исполнительно-распорядительной деятельности субъектов государственного управления так же, как в процессе деятельности по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При этом различным сферам реализации материальных норм административного права в равной степени посвящены различные процессуальные нормы административного права.

Юридический процесс является комплексным образованием, включающим пять самостоятельных, обладающих своими особенностями процессов: конституционный, уголовный, гражданский, арбитражный и административный. Различия между ними обусловлены, прежде всего, теми особенностями, которыми обладают соответствующие отрасли материального права. В связи с этим необходимо учитывать и следующие обстоятельства:

во-первых, отраслей материального права намного больше, чем процессуальных;

во-вторых, в рамках одной отрасли материального права различные нормы обладают особенностями, которые требуют определенных различий в процедуре их обеспечения;

в-третьих, нередко возникает необходимость учитывать особенности и конкретных дел.

Это приводит к тому, что в рамках одной процессуальной отрасли или одного вида юридического процесса появляются различные виды процессуального производства.

Юридический процесс имеет следующие основополагающие признаки:

это властная деятельность государственных органов и должностных лиц;

это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами;

это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные правовые акты) или индивидуального (акты применения права) характера.

Следует подчеркнуть то, что и административный процесс тоже обладает всеми этими признаками.

По мнению таких авторитетных теоретиков административного права, как Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский и Ю.Н. Старилов, наличие развернутого процессуального законодательства – главный признак юридического процесса.

Чем более детально и полно нормы права регламентируют функционирование власти, чем дальше идет процессуализация, тем лучше для общества, государства, граждан.

Процессуализация создает условия для повышения эффективности всей государственной и муниципальной работы.

Во-первых, соответствующие правила закрепляют оптимальные технологии осуществления властной деятельности, алгоритмы её функционирования.

Во-вторых, процессуализация означает самоограничение власти, развитие процессуального законодательства – это один из важнейших путей реализации основного принципа правового государства – подчинение власти праву.

В-третьих, процессуальные нормы информируют невластных субъектов о порядке решения вопросов, закрепляют гарантии реализации их прав и законных интересов, право на защиту.

Таким образом, в теории права юридический процесс понимается как урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера. Теорию юридического процесса в юридической науке активно разрабатывал профессор В.М. Горшенев и его научная школа.

Конституционно-правовые основы организации и компетенции прокуратуры
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. Организация и порядок деятельности Следственного …

Административно-правовое регулирование реализации права на свободупроведения собраний, митингов, шествий и демонстраций
Граждане Российской Федерации в соответствие с Основным законом страны имеют право на мирное, без оружия проведение митингов и демонстраций, шествий и пикетирование как одно из форм проявления своего волеизъявления (ст.31 Конституции РФ). В частности, это право граждан предусмотрено законами РФ: № …

Географические, климатические, экономические и социальные условиямуниципального образования город Благовещенск
Благове́щенск — город в России, административный центр Амурской области.

Является единственным административным центром субъекта Российской Федерации, находящимся на государственной границе РФ. С 28 ноября 2004 года мэром города является Александр Анатольевич Мигуля.

Город расположен на юго-за …

Источник: http://www.mitway.ru/goxews-572-1.html

Место административного процессуального права в системе российского права

Место административного процесса в системе юридического процесса.

Казанцев П., ассистент кафедры гражданского процесса Института права БашГУ, соискатель ученой степени кандидата юридических наук кафедры гражданского процесса УрГЮА.

В статье делается попытка выделения административного процессуального права в отдельную отрасль права на основании исследования различных подходов к разграничению отраслей права на материальное и процессуальное.

В настоящее время очень актуален вопрос формирования новой для российской системы права отрасли — административного процессуального права.

Данная проблема существует не только с точки зрения теоретико-правовых измышлений, но и очень прочно связана с законотворческой и, в последующем, правоприменительной практикой в свете создания и дальнейшего функционирования в России системы административных судов, насущной необходимости принятия нормативно-правовых актов (желательно кодифицированных), которые будут регламентировать административное судопроизводство, а также иные процедурные моменты в сфере публично-правовой активности государства. При этом, решая поставленную временем задачу, которая в первую очередь связана со стремлением нашего государства стать правовым, нельзя ни в коем случае забывать как о необходимости связи вышеозначенных теоретического и практического моментов (выраженной как минимум в непротиворечии между собой), так и о правовых традициях и мировом опыте положительного решения поставленного вопроса.

Разделение всех отраслей права на материальные и процессуальные является одним из базовых институтов теории права и никем не оспаривается. Однако при такого рода классификации ее основания в зависимости от точки зрения того или иного автора разнятся или же по-разному расставляются акценты.

Так, кроме общих, можно сказать, расплывчатых характеристик процессуальных отраслей права («материальные отрасли (институты, нормы) посвящены непосредственно правам и обязанностям, другим юридическим вопросам по существу, а процессуальные отрасли (институты, нормы) — процессуальным, процедурным вопросам» ) и норм процессуального права, которые, по мнению некоторых специалистов в области теории права, просто «определяют процедуры, процессы применения материального права» , можно найти и более развернутые. «Материальное право регламентирует порядок и возможность овладения материальными и духовными благами, а процесс есть узаконенный способ принудительной реализации такой возможности» . «Процессуальное право неразрывно связано с материальным правом, так как закрепляет процессуальные формы, необходимые для его осуществления и защиты» . Процессуальные нормы же «определяют порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения преступлений и иных правонарушений» . Как видно, вторая группа мнений сужает понятие юридического процесса по сравнению с первой, акцентируя внимание на его правоохранительной характеристике, а не просто на их «процессуальности» и «процедурности» (масло масляное или, если угодно, нарушение закона логики, так как нельзя давать определение через определяемое).

Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1998. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998. С. 446. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2004. С. 146 (Печат. по: Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Выпуск 27. Свердловск, 1973. С. 79 — 85). Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2004. С. 567.

Матузов И.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 317.

Различны подходы и к определению видов юридического процесса и процессуальных отраслей права. Так, С.С.

Алексеевым выделяются «три процессуальные отрасли — гражданское процессуальное, административно-процессуальное, уголовно-процессуальное право» , которые, по его мнению, соответствуют трем профилирующим, базовым отраслям, охватывающим главные правовые режимы, — материальным отраслям: гражданскому, административному и уголовному праву.

Он подчеркивает: «От трех этих профилирующих материальных отраслей права (гражданского, административного, уголовного) идут генетические, функциональные и структурные линии связи к соответствующим трем (трем, не более) процессуальным отраслям — гражданскому процессуальному, административно-процессуальному, уголовно-процессуальному» .

Иной состав процессуальных отраслей права отражен в следующей точке зрения: «…юридический процесс… в зависимости от предмета правового регулирования (отраслевого признака)… подразделяется на гражданский, уголовный, административный, конституционный процессы» .

Видами юридического процесса также называют: конституционный, административный, уголовный, гражданский и арбитражный . Т.В. Кашанина в свою очередь включает в российскую правовую систему следующие виды процессуальных отраслей права: уголовный, гражданский, арбитражный, налоговый, бюджетный и административный .

В дальнейшем же к уже перечисленным она добавила и конституционный процесс, избирательный процесс, дисциплинарный процесс и даже гражданское исполнительное и уголовное исполнительное право . Не вдаваясь в анализ и оценку такого рода разночтений при определении количественного и качественного состава группы процессуальных отраслей права, отметим, что в каждой из приведенных классификаций административное процессуальное право является ее неотъемлемым звеном.

Алексеев С.С. Указ. соч. Алексеев С.С. Указ. соч. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Издательство «Норма», 2003. С. 330 — 331. См., например: Матузов И.И., Малько А.В. Указ. соч. С. 318; Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2006. С. 307. См.: Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. С. 76.

См.: Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Российское право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 69.

Таким образом, возвращаясь к основной заявленной проблематике данной статьи, зададимся вопросом: насколько вообще правомерно утверждать о существовании административного процесса, и как следствие, административного процессуального права? Основной закон — Конституция Российской Федерации содержит ряд положений, которые позволяют с полной уверенностью говорить о наличии в российском нормативно-правовом лексиконе понятий «административно-процессуальное законодательство» (п. «к» ч. 1 ст. 72), «административное судопроизводство» (ч. 2 ст. 118) и «административное дело» (ст. 126). Однако кроме точки зрения «отцов» Конституции России, которая, исходя из логики толкования вышеозначенных норм, определенно говорит о существовании административного процессуального права Российской Федерации, необходимо теоретически грамотно в процессе ее становления и формирования наделить данную отрасль права всеми теми признаками, которые присущи процессуальным отраслям права вообще, отделив, таким образом, от всего массива материальных отраслей российского права (в частности, административного права), а также точно определить предмет и метод правового регулирования, которые отграничивали бы данную отрасль права от других, в первую очередь процессуальных, отраслей.

Определение признаков процессуальных норм права, правоотношений, ими регулируемых, и в дальнейшем процессуальных отраслей права в трудах, посвященных теории права, практически не затронуто.

Выдержками, приведенными выше, из такого рода трудов практически и заканчивается освещение данной проблемы разграничения материальных и процессуальных отраслей права, хотя некоторые исключения (удачные или неудачные) из этого несколько удручающего правила существуют .

На такое, прямо скажем, странное отношение к юридическому процессу как одному из основополагающих, на наш взгляд, институту теории права уже не единожды обращали внимание ряд ученых. «Юридический процесс долгие годы не находил соответствующего освещения ни в учебной, ни в научной литературе…

» , — с такой фразы начинает свое монографическое исследование И.В. Панова. А, например, В.Н. Баландин и А.А. Павлушина, прямо называя сложившуюся ситуацию «пробелом общей теории права», подчеркивают: «В целом общая теория права в том виде, как она существует сегодня, методикой решения конкретных проблем в процессуальной сфере… не является.

Теорию юридического процесса до сих пор нельзя назвать достойной составной частью общей теории права…» . Также нельзя не согласиться с мнением А.А. Демина: «В общей теории права, к сожалению, мало внимания уделяется изучению процессуальных вопросов, их решение предоставляется юристам, работающим в отдельных отраслях права» .

См., например: Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Издательство «Норма», 2003. С. 330 — 331 (здесь юридическому процессу посвящена специальная глава); Основы права: Учеб. пособие для средних специальных учебных заведений. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Лазарева. М: Юристъ, 2001 (здесь основам процессуального права посвящен целый раздел). Панова И.В. Юридический процесс / Науч. ред. проф. Н.М. Конин. Саратов: Изд-во «Светопись», 1998. С. 6. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. N 6.

Демин А.А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. N 4.

Обратившись к специалистам в области юридического процесса, в первую очередь к представителям гражданского, а впоследствии и арбитражного процесса (О. Бюлов, Е.А. Нефедьев, Т.А. Григорьева, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, В.В. Ярков), а также к некоторым представителям административного права (А.

А. Демин, Н.Г. Салищева (ранние труды)), и проанализировав данные ими понятия и признаки юридического процесса, нельзя не прийти к такому выводу: обязательный его признак — это то, что одним из обязательных субъектов процессуальных правоотношений является суд.

Наличие спора о праве, на наш взгляд, также является необходимым признаком (условием), без которого правоотношение нельзя определять как процессуальное и отграничить от материального, хотя многие авторы не акцентируют на этом внимание, потому что, например, так называемое особое производство не укладывалось бы в рамки как гражданского, так и арбитражного процесса.

Однако если обратиться к современным теоретическим исследованиям в области административного права, то в подавляющем большинстве случаев мы обнаружим, что, оказывается, два упомянутых признака процессуальных правоотношений обязательными не являются.

Административный процесс — «это порядок осуществления государственно-управленческой деятельности, совокупность последовательных действий, совершаемых с целью реализации норм административного права» , — утверждает И.Ш. Килясханов в курсе лекций под многообещающим в смысле его фундаментальности названием «Административно-процессуальное право».

Он включает сюда и нормотворческие процедуры, и лицензирование, аттестацию, аккредитацию, стандартизацию, сертификацию, и процедуры квотирования и размещения государственных заказов, и даже процедуры присуждения ученой степени и ученого звания (и т.д.).

Причем в данной работе в общей части используется понятие «процесс», а в особенной — «процедура», при отсутствии анализа соотношения этих категорий.

«Понимая административный процесс как совокупность правовых норм, регулирующих деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц в их взаимоотношениях (как негативного, спорного характера, так и позитивного, не связанного с конфликтом) с субъектами права, не находящимися в служебном подчинении у последних, мы тем самым выявляем основу его правовой природы» , — говорит один из разработчиков проекта Федерального конституционного закона «Об административном судопроизводстве». Н.Г. Салищева также «пересмотрела свои взгляды на административный процесс только как на правоприменительный процесс по разрешению в административном порядке споров и применению мер административного наказания» в сторону его более широкого понимания. Соглашаясь с такими видными деятелями юридической науки, как В.Д. Сорокин, В.М. Манохин, Д.Н. Бахрах более предпочтительной считает точку зрения Г.А. Кузмичева, согласно которой «административный процесс — это урегулированная нормами права сама государственно-управленческая деятельность, совокупность всех действий, совершаемых органами исполнительной власти по реализации своей компетенции» .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/28628-mesto-administrativnogo-processualnogo-prava-sisteme-rossijskogo-prava

Studio-pravo
Добавить комментарий