Глава 2. Обычный пример судебного заключения под стражу в “деле

Содержание
  1. Типичные ошибки, допускаемые судами при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
  2. Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе
  3. Основания заключения под стражу: судебная практика
  4. Заключение под стражу, как мера пресечения в уголовном процессе
  5. Подача ходатайства о заключении под стражу
  6. Сроки заключения под стражу
  7. Как изменить меру пресечения?
  8. Перечень заболеваний, препятствующих заключению под стражу
  9. Как происходит заключение под стражу в зале суда?
  10. Арест и заключение под стражу – одно и то же?
  11. Обжалование постановления суда о такой мере пресечения, как заключение под стражу
  12. Заключение несовершеннолетнего под стражу
  13. Когда заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого?
  14. Меры пресечения — судебная практика
  15. Адвокат при избрании меры пресечения

Типичные ошибки, допускаемые судами при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Глава 2. Обычный пример судебного заключения под стражу в “деле
Несмотря на принятие в 2001 г. и введение в действие с 1 июля 2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также неоднократных поправок к нему, постановлений и определений Верховного и Конституционного Судов РФ, всё же до сих пор имеют место ряд ошибок, допускаемых судами при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ни для кого не секрет, что главные ошибки судей состоит в вынесении ими незаконных, необоснованных и, порой, немотивированных постановлений об избрании меры пресечения.

К этому, без всякого преувеличения, я бы добавил ещё и невнимательность судом и органов предварительного расследования, а равно и органов прокуратуры, при принятии соответствующих процессуальных решений.

Немотивированность постановлений судов заключается лишь в том, что суды только констатируют необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не указывая на конкретные фактические обстоятельства и основания, послужившие поводами для её избрания. Последнее время явление изживает себя, однако и до настоящего времени

Необоснованность заключается, как правило, в недостаточности оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, например, нередко суды обосновывают свои постановления лишь тяжестью вменяемого обвиняемому преступления, и какими-то ведомыми лишь государственному обвинению и суду «конкретными обстоятельствами» дела, на основании которых суд делает выводы о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, нежели чем заключение под стражу.

К слову, здесь же, судьи практически никогда не обосновывают невозможность применения альтернативных мер пресечения, т.е. не дают в своих постановлениях однозначного, чёткого и внятного ответа на вопрос, а почему, например, невозможно избрать в качестве меры пресечения домашний арест или залог.

Последний, к сожалению, вообще стал применяем лишь на усмотрение судьи по опять-таки ведомым же ему «конкретным обстоятельствам дела». Уголовно-процессуальный закон не устанавливает конкретных ставок залога, и обязательность его применения в качестве меры пресечения, а равно условий, при которых избрание залога в качестве меры пресечения невозможно.

Именно поэтому судами и допускается своего рода юридическая эквилибристика при остро поставленных вопросах о залоге. Здесь возможны различные варианты – от выяснения личности и материального состояния залогодателя с целью определения неподъёмного для него размера залога либо просто игнорирование данного вопроса со ссылкой на уже вышеприведённые «конкретные обстоятельства дела».

Ещё пример – с лицами иностранного государства. Зачастую и следователи, и судьи в своих постановлениях указывают на это обстоятельство. Вместе с тем, уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях возможно, например, в отношении лица, не имеющего постоянного места жительства в Российской Федерации. Здесь же, кстати, суды зачастую ссылаются на отсутствие регистрации, в том числе постоянной, у иностранного гражданина, лица без гражданства, да даже и российских граждан, оставшихся без таковой в силу стечения различных жизненных обстоятельств. Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, регистрации на территории Российской Федерации может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Дальше – больше. Уже, конечно, не в исключительных случаях, а при обвинении (подозрении) лица в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, одним из оснований для избрания меры пресечения периодически встречается в судебных постановлениях то, что «место жительства обвиняемого находится на значительном удалении от места предварительного расследования». В моей практике местами жительства обвиняемых были Московская область и сопредельные с ней регионы, место же производства предварительного расследования  г.Москва. Ну так и что же, это как-то повлияет на ход расследования? Что, неужели обвиняемый или подозреваемый в течение нескольких часов не может доехать до «места предварительного расследования»? Ещё очень интересные случаи, когда суды обосновывали свои постановления тем, что обвиняемый имеет судимость. В моей практики были два курьёза, связанных с этим. Первый заключается в том, что судимость у моего подзащитного на момент совершения им инкриминируемого преступления была погашена. Второй  ещё похлеще – человек был осуждён условно за другое преступление, но: а) приговор ещё не вступил в законную силу; и б) инкриминируемое ему преступление, по которому ещё пока что шло следствие было совершено до совершения того преступления, за которое он был осуждён к условному наказанию. Итог рассмотрения этих дел был, слава богу, вполне оптимистичный – в первом случае моему подзащитному после оглашения приговора была отменена мера пресечения (ещё и назначено наказание, не связанное с лишением свободы), во втором случае постановление судьи районного суда отменил Мосгорсуд. Но не по тем основаниям, что я здесь описал и подробно расписал в жалобе на постановление судьи, а по тем, что ему, к тому же, ещё и инкриминировалось преступление небольшой тяжести, за которое максимальное наказание – 2 года лишения свободы, конкретно – ч. 1 ст. 109 УК РФ. Ну, это из примеров. Ну, и главное – судьи практически никогда и ничем не обосновывают в своих постановлениях, почему они пришли к выводам о том, что «находясь на свободе, обвиняемый … может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу». Порой хочется задать вопрос следователю и прокурору – а что, были попытки уже? Почему такое недоверие? На чём оно основано? Внутренне убеждение здесь роли не играет, по моему мнению. Здесь нужны лишь фактические и конкретные обстоятельства, как гласит закон. То есть доказательства. Особенно трагикомично слушать и читать рассуждения судей о том, как это ранее не судимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, когда ему инкриминируется всего один бытовой эпизод, и то произошедший случайно либо как он может угрожать свидетелям, когда свидетели явно подставные и сами кому хочешь и поугрожают, да в общем-то и уже нанесли вред подсудимому своими, зачастую, ложными показаниями. Все эти факты в большинстве подобных случаев лежат на поверхности, и должны быть понятны каждому нормальному человеку, в том числе судье. Но, увы и ах, как говорится, здесь торжествует его величество Обвинительный уклон.

Встречаются и прямые нарушения закона.

Так, например, судьи иногда рассматривают ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уже за пределами срока, на который подозреваемый (обвиняемый) был задержан, а при этом обвиняемый доставляется в зал суда в наручниках и под конвоем. Ещё один пример, в принципе я уже описал выше, — избрание меры пресечения лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до трёх лет лишения свободы, при отсутствии исключительных к тому обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Зачастую также связано с неверным толкованием права относительно отсутствия постоянного места жительства. И ещё – избрание меры пресечения в виде заключения под стражу лицам, обвиняемым в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Зачастую здесь имеет место неправильное толкование понятия предпринимательской деятельности судами при оказании им медвежьей услуги прокурорами, которые только и занимаются, что уголовными делами, и порой им лень лишний раз открыть Гражданский кодекс РФ, в котором чётко и ясно даётся понятие предпринимательской деятельности.  

Конечно же, приведённые мною случаи составляют далеко не исчерпывающий перечень ошибок судей и других работников правоохранительных органов, встречаются они и многие другие, не описанные мною и коллегами.

Конечно, нельзя не согласиться в том, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает… Но, мне кажется, при решении таких важных вопросов, как судьба человека, его дальнейшая жизнь, лучше всего порой перестраховаться и исключить возможность судебной ошибки, тем более что так велит и закон, да и весь уклад человеческой жизни… Остаётся надеяться на скорое осознание этой проблемы всеми деятелями российской юстиции.

Источник: https://pravorub.ru/articles/34458.html

Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

Глава 2. Обычный пример судебного заключения под стражу в “деле

Заключение под стражу – одна из самых распространенных мер пресечения в Российской Федерации.

Основной ее целью является изоляция подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, лишение его возможности скрыть улики или же скрыться самому до рассмотрения уголовного дела в суде.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу регулируется ст. 108 УПК РФ.

Как проходит процесс заключения подозреваемого под стражу, на какой срок его могут посадить и как можно изменить меру пресечения в 2020 году?

Основания заключения под стражу: судебная практика

Задержание и арест потерпевшего на определенный срок зачастую применяется только по тем уголовным телам, по которым законами РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы, например за тяжкие преступления против общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, против здоровья, жизни другого человека, против общественной нравственности и др.

Конкретно это могут быть такие преступления, как:

  • убийство;
  • доведение до самоубийства;
  • причинение смерти по неосторожности;
  • умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
  • побои;
  • угроза убийством;
  • похищение человека;
  • торговля людьми;
  • заражение венерической болезнью, ВИЧ-инфекцией;
  • изнасилование и др.

Заключение под стражу, как мера пресечения в уголовном процессе

Такая мера пресечения избирается в том случае, если у судьи есть все основания полагать, что обвиняемый может:

  • скрыться от следствия и суда;
  • продолжить заниматься преступной деятельностью;
  • мешать расследованию: пытаться избавиться от свидетелей, потерпевшего, может фальсифицировать доказательства и совершать другие действия для того, чтобы скрыть следы своей преступной деятельности.

Подача ходатайства о заключении под стражу

При разбирательстве дела в суде следователь или дознаватель с согласия своих руководителей должны подать ходатайство судье, который будет рассматривать уголовное дело.

В ходатайстве отражается следующая информация:

  • мотивы, основания для заключения подозреваемого под стражу;
  • обстоятельства, при которых нельзя избирать для подозреваемого более мягкую меру пресечения.

Сроки заключения под стражу

В ст. 109 УПК РФ «Сроки содержания под стражей» установлены конкретные сроки, в течение которых подозреваемого могут взять под стражу:

  • до 2 месяцев – пока идет расследование;
  • до 6 месяцев – если следствие не было закончено и судья продлил срок;
  • до 12 месяцев – если нужно время на расследование тяжких и особо тяжких преступлений;
  • до 18 месяцев – в исключительных случаях и только в отношении лиц, которые совершили особо тяжкие преступления. Продлевается срок заключения под стражу судьей, военным судом с согласия следственного органа.

При избрании меры пресечения судья учитывает множество факторов: возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие детей, характер преступления, которое он совершил и др.

Как изменить меру пресечения?

Вопрос об изменении меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ. В этой статье говорится о том, что мера пресечения может быть отменена, если в ней отпадает необходимость или меняются основания для избрания меры пресечения.

Заключение под стражу может быть изменено на более мягкую меру пресечения в том случае, если у подозреваемого будет обнаружено тяжелое заболевание.

Для этого необходимо подтвердить факт наличия заболевания, предоставив суду медицинское заключение, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования.

Вопрос об изменении меры пресечения принимается судом, дознавателем или следователем в течение 3 дней со дня поступления к ним копии медицинского заключения.

Перечень заболеваний, препятствующих заключению под стражу

В исключительных случаях подозреваемый может избежать заключения под стражу, от этой меры пресечения его могут избавить, если он болен.

Постановлением Правительства № 3 от 14.01.2011 утвержден Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (актуально и для 2020 года):

  • туберкулез органов дыхания и других систем при наличии осложнений;
  • ВИЧ-инфекция при наличии стойких нарушений в работе организма;
  • злокачественные опухоли неважно на какой они стадии и локализации;
  • тяжелая форма сахарного диабета;
  • тяжелые формы болезней щитовидной железы и других эндокринных желез;
  • заболевания нервной системы: поражение головного мозга, воспалительные болезни ЦНС, атрофические и дегенеративные заболевания нервной системы;
  • паралич;
  • слепота;
  • серьезные заболевания сердца, требующие длительного лечения в стационарных условиях;
  • гипертония с осложнениями или с нарушениями в работе организма;
  • артериальная недостаточность;
  • болезни нижних дыхательных путей (гнойные и некротические состояния);
  • тяжелые заболевания органов пищеварительного тракта;
  • болезни костно-мышечной системы;
  • проблемы с почками и мочевыводящими путями с наличием осложнений;
  • ампутация конечностей, возникшая после травмы или вследствие какого-то заболевания;
  • лучевая болезнь.

Избежать такой меры пресечения, как заключение под стражу, при наличии одного из вышеперечисленных заболеваний можно только в том случае, если подозреваемый требует стационарного лечения либо у него есть осложнения и стойкие нарушения работы организма.

Как происходит заключение под стражу в зале суда?

После того как судья огласит приговора, на виновного надевают наручники и конвой забирает его в следственный изолятор. Вместе с приговором формируется личное дело.

Заключение под стражу избирается судьей по ходатайству следователя с согласия прокурора.

Судья, следователь или прокурор обязан будет известить родственников подозреваемого о месте его заключения под стражу.

Арест и заключение под стражу – одно и то же?

Нет, это абсолютно разные вещи. Арест – это вид уголовного наказания, в то время, как заключение под стражу – это мера пресечения.

Если человек арестован, то он уже осужден, а заключенный под стражу является только подозреваемым в совершении уголовного дела и он только ждет решения суда.

Обжалование постановления суда о такой мере пресечения, как заключение под стражу

В главе 16 УПК РФ указано, что подозреваемый или обвиняемый имеет право обжаловать решение суда, если он не согласен с мерой пресечения в виде заключения под стражей. Жалобу может подать как сам подозреваемый, так и его адвокат.

Обжаловать постановление судьи можно в кассационном порядке, то есть, путем подачи жалобы в суд высшей инстанции.

При этом жалобу адвокат подозреваемого или сам подозреваемый должен направить в суд в течение 3 суток со дня вынесения судом решения.

Судья высшей инстанции, приняв жалобу, должен принять по ней решение в течение 3 дней с момента ее регистрации.

В жалобе подозреваемый или его адвокат должен доказать судье, что он не намерен скрываться от следствия, избавляться от улик, подговаривать людей и т. д., в общем делать что-то, что может воспрепятствовать установлению истины.

Также в жалобе обязательно нужно прописать наличие малолетних детей (если они есть), семейное положение, состояние здоровья, возраст.

Эти обстоятельства могут стать весовым аргументом для судьи, который может пересмотреть меру пресечения.

Заключение несовершеннолетнего под стражу

В п. 2 ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу» указывается, что к несовершеннолетним подозреваемым тоже может быть применена такая мера пресечения, как заключение под стражу.

Только в случае с несовершеннолетними такая практика применяется лишь в крайних случаях, а именно:

  • если подозреваемый несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого преступления;
  • если подозреваемый/обвиняемый подозревается в совершении особо тяжкого преступления.

В особенных, крайних случаях заключение под стражу может быть применено по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому за совершение им преступления средней тяжести.

При избрании судом такой меры пресечения по отношению к несовершеннолетнему лицу до судебного разбирательства применяется кратчайший период времени.

К тому же Пленум Верховного Суда обязывает судей при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего детально проверять правомерность изложенных в ходатайстве мотивов необходимости заключения под стражу.

Также судьи должны проверять обоснованность невозможности применения по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому/обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Когда заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого?

В п. 1.1 ст. 108 УПК РФ говорится о том, в каких ситуациях подозреваемый не может быть привлечен к такой мере пресечения, как заключение под стражу:

  • жульничество с корыстными целями;
  • расхищение чужого имущества;
  • причинение ущерба другому лицу путем обмана или злоупотребления доверием.

Подозреваемый не заключается под стражу, если вышеперечисленные ситуации были совершены в сфере предпринимательства.

Также такая мера пресечения не может быть установлена в следующих случаях, как:

  • незаконное предпринимательство;
  • производство, хранение, перевозка, сбыт товаров без маркировки;
  • проведение и организация азартных игр;
  • незаконное производство и реализация спирта и спиртосодержащих продуктов;
  • незаконная банковская деятельность;
  • подделка финансовых документов;
  • незаконное создание юридического лица;
  • отмывание денежных средств;
  • незаконное получение кредита;
  • уклонение от погашения кредиторской задолженности;
  • ограничение конкуренции;
  • незаконное применение средств индивидуализации товаров;
  • нарушение правил изготовления и применения государственных пробирных клейм;
  • разглашение налоговой, коммерческой или банковской тайны;
  • уклонение от предоставления информации касательно ценных бумаг, нарушение порядка их учета;
  • манипулирование рынком;
  • незаконный вывоз культурных ценностей из России;
  • незаконный оборот природных камней, жемчуга, драгоценных металлов;
  • фиктивное банкротство;
  • уклонение от уплаты таможенных взносов, налогов, сборов физлица и др.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу применяется для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого/подозреваемого.

Заключение под стражу представляет собой пребывание подозреваемого в следственном изоляторе, изоляторе временного содержания, на гауптвахте и др.

Для заключения подозреваемого под стражу необходимо судебное решение, выносимое судьей по ходатайству следователя или дознавателя.

Максимальный срок заключения под стражу – до 2 месяцев (в некоторых случаях – до 6, 12 и 18 месяцев).

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/zaklyuchenie-pod-strazhu-st-108-upk-rf/

Меры пресечения — судебная практика

Глава 2. Обычный пример судебного заключения под стражу в “деле

  • 1.Ивановский областной суд (Ивановская область) — Уголовное …о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соблюдена. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены. Требования ст.ст.97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены. Нарушений иных процессуальных требований также не допущено. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей обоснованы и мотивированы.Согласно ч.2 …
  • 2.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) — Уголовное …основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., в настоящее время не отпали и не изменились.Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст….
  • 3.Красноярский краевой суд (Красноярский край) — Уголовное …совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст….
  • 4.Приморский краевой суд (Приморский край) — Уголовное …6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, до 12 месяцев.В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст….
  • 5.Пермский краевой суд (Пермский край) — Уголовное …под стражей обвиняемого, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со статьями …
  • 6.Иркутский областной суд (Иркутская область) — Уголовное …следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями …
  • 7.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) — Уголовное …лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями …
  • 8.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) — Уголовное …оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.Из представленных материалов дела следует, …
  • 9.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) — Уголовное …связи с чем оснований для продления срока содержания под стражей, не имеется. И суд апелляционной инстанции согласен с таким решением суда.В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения. Учитывая, что …
  • 10.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) — Уголовное …основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., в настоящее время не отпали и не изменились.Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст….

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/mery-presecheniya/

Адвокат при избрании меры пресечения

Глава 2. Обычный пример судебного заключения под стражу в “деле

Перейти к материалам о мерах пресечения

Защита при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

— здесь мы разместили несколько советов для адвокатов, для защиты в судебном заседании, проводимом в порядке 108 УПК.

Посадочные статьи

Посадочные статьи, для которых заключение под стражу предопределена

Плохая примета

Заключение под стражу на досудебной стадии снижает вероятность условного срока

Методичка

Речь адвоката при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Посадочные статьи

Url

Дополнительная информация:

— ч.1 108 УПК  если невозможно применение более мягкой меры пресечения

— абз.1 Пленума N 41  заключение только при невозможности более мягкой меры

— формально, предполагается, что заключение под стражу эта мера исключительная, и должна применяться только при невозможности избрания более мягкой меры пресечения (ч.1 108 УПК и абз.1 Пленума N 41).

—  но в реальности есть так называемые «посадочные» статьи, по которым в практике сложился однозначный подход. Это такие статьи, которые силу свое тяжести никогда не получают условное осуждение. Пример такой статьи, однозначно влекущей реальный срок лишения свободы: 105 УК.

Всегда избирается заключение

— посадочные статьи автоматически предполагают, что задержанный в любом случае поедет в СИЗО, так сложилось в практике по двум причинам:

— во-первых: человек, подозреваемый в совершении тяжкого преступления не должен разгуливать на свободе потому что это противоречит социальной справедливости (ч.2 43 УК), подрывает веру в разумность правоохранительных органов.

— во-вторых: нахождение на свободе в таком случае провоцирует потерпевших и их родственников на самосуд. Случайная встреча таких лиц может привести к непредсказуемым последствиям, вплоть до 107 УК.

— то есть, чтобы не предпринимала защита, но если статья признается судебной практикой как посадочная, то заключение под стражу не избежать.

Исключение: слабая доказательственная база

— если же происходит невероятное, и подозреваемый по посадочной статье не находится в СИЗО, это означает только одно: крайне слабая доказательственная база по делу. То есть, доказательства настолько слабые, что следователь сомневается в том, что дело вообще дойдет до суда.

Url

Дополнительная информация:

— ч.3 133 УПК  реабилитация подвергнутых мерам процессуального принуждения

— в случае прекращения дела по реабилитирующим основаниям, лицо получит право на реабилитацию и возмещение вреда в связи с незаконным заключением под стражу (ч.3 133 УПК).

Исключение: статьи по наркотикам

— есть еще одно исключение, когда статьи однозначно влекут реальное лишение свободы, но подозреваемый не всегда заключается под стражу. Это статьи связанные с оборотом наркотиков (Глава 25 УК).

— например, статья 228.1 УК (сбыт наркотиков) явно относится к посадочным статьям. Никогда (кроме первой части этой статьи) суд не назначает какое-либо иное наказание кроме реального лишения свободы.

— тем не менее, нередко можно наблюдать как в ходе расследования привлекаемые по данной статье лица не заключаются под стражу. Следователь почему-то вообще не обращается в суд с ходатайством. Но при вынесении приговора осужденные по таким статьям всегда арестовываются прямо при оглашении приговора. Почему практикуется такой странный подход:

— во-первых: по делам в сфере оборота наркотиков нет потерпевших. То есть, нет угрозы линчевания подозреваемого родственниками и близкими потерпевших.

— во-вторых: это некая благодарность следователя за признательные показания. Задержанный признает вину, а следователь в обмен за это не отправляет его в СИЗО. Получается своеобразная отсрочка перед неизбежным лишением свободы.

Заключение это предпосылка для реального срока

— есть такая примета, хорошо известная тем, кто близок к уголовному процессу: если обвиняемому на следствии избрана такая мера пресечения, то с вероятностью 95% обвиняемый по результатам рассмотрения всего дела в суде получит реальный срок (независимо от статьи, по которой обвиняют).

 — то есть принцип такой: если уж сел в СИЗО, то будешь сидеть и дальше. Избрание этой меры пресечения снижает вероятность условного осуждения.

— сам факт заключения под стражу создает сильное предубеждение при вынесении приговора, любой судья в первую очередь учитывает, сидит подсудимый уже, или своими ногами пришел в зал суда. Такая своеобразная презумпция виновности, вопреки 14 УПК  презумпция невиновности.

— поэтому очень важно сопротивляться со всех сил на этой стадии: избрании меры пресечения. Это не просто мера пресечения, это серьезный звонок, что обвиняемый получит реальное лишение свободы.

МЕТОДИЧКА

— ниже приведена наша служебная методичка, общая схема речи в судебном заседании при избрании мер пресечения.

— зачем она вообще нужна ? Дело в том, что если для подготовки  к обычному судебному заседанию при рассмотрении дела времени достаточно, то вот при заключении под стражу времени очень мало.

— даже при самом идеальном случае, когда адвокат присутствует с момента задержания (ч.1.1 92 УПК), времени для подготовки у него максимум двое суток (ч.2 94 УПК). В иных же случаях времени еще меньше.

— поэтому лучше иметь наготове хотя бы общую подборку нормативной базы, которая применяется при избрании заключения под стражу.

Важно: обязательно прибудьте в суд заблаговременно чтобы ознакомиться с материалами, которые следователь представил в суд вместе со своим ходатайством о заключении под стражу (ч.3 108 УПК). Подробнее об этом можно прочитать здесь: Доступ к материалам по мере пресечения предъявляемым следователем в суд (ч.3 108 УПК).

Схема речи защитника при избрании меры пресечения заключения под стражу

Часть 1. Вступление

Считаю применение данной меры пресечения необоснованным. Проанализирую те доводы на которые ссылается орган предварительно следствия, обосновывая свою позицию о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Часть 2. Анализ доводов органа следствия

(Подробно анализируется каждый факт, оспаривается и ставится под сомнение его обвинительная интерпретация).

Довод следствия:

Следствие ссылается на возможности обвиняемого оказать давление на свидетелей

Контрдоводы защиты:

Согласно  п.5 Пленума ВС от 19.12.2013г.

N 41 » В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения».

Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями».

Вышеприведенные фактические данные, на которые ссылается орган предварительного следствия — не соответствуют таком критериям как реальность, обоснованность и подтвержденность достоверными сведениями. Следственные органы, оперируют допущениями, а не установленными фактами, искаженно трактуют  фактические обстоятельства:

Полагаю эти данные не могут служить основанием для  процессуального решения о заключении гражданина под стражу.

Довод следствия:

Следствие ссылается на тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления.

Контрдоводы защиты:

    Правовая норма ч.1 108 УПК и абз.1 Пленума ВС от 19.12.2013г. N 41  указывают на то, что заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может оправдывать заключение лица под стражу.

Согласно пункта «c» ч. 1 ст.

5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» «законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения».

Подобные основания по данному уголовному делу – отсутствуют.

Фактически, позиция органа предварительного следствия о применении данной меры пресечения основывается только на одном единственном  основании – тяжести преступления которое инкриминируется. Защита полагает, что одного этого основания недостаточно для применения такой максимально суровой меры процессуального принуждения.

Часть 3.  Обстоятельства совершения

Статья ч.1 6 УК предписывает при применении мер уголовно-правового характера – учитывать фактические обстоятельства совершения деяния.

Прошу суд обратить внимание на следующие фактические обстоятельства по данному делу:

Что можно сказать в этом месте

— известные Вам фактические обстоятельства о преступлении и личности подозреваемого нужно пропустить через «фильтр», отыскивая все обстоятельства. которые можно было бы трактовать как смягчающие:

а) изучите Перечень обязательных смягчающих обстоятельств, сопоставьте его с конкретикой Вашего дела.

б) изучите Подборку необязательных смягчающих обстоятельств, помните, что этот перечень теоретически бесконечен (п.28 Пленума № 58).

В качестве иллюстрации: у нас есть такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной, в таком случае ее можно использовать таким образом:

«прошу суд обратит внимание на наличие смягчающего  обстоятельства, предусмотренного   п.»и» ч.1 61 УК (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

а) Защита обращает внимание суда на следующие материалы уголовного дела:

— протокол явки с повинной,

— протокол объяснений.

Из указанных материалов следует, что подсудимый добровольно явился с повинной, после чего сразу же дал подробные признательные показания».

Сразу же пытаемся выжать из ситуации максимум: помимо явки с повинной ищем признаки еще одного смягчающего обстоятельства (п.»и» ч.1 61 УК):

б)  Также защита обращает внимание суда на следующие материалы уголовного дела:

— Протокол осмотра места происшествия от ______________(подсудимый дает подробные показания об обстоятельствах преступления).

Протокол проверки показаний на месте от _________________ (подсудимый дает подробные показания об обстоятельствах преступления).

Из указанных материалов следует, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Это выразилось в следующих действиях: (излагаем конкретные действия, для ориентира используем п.30 Пленума № 58, в нем содержится указание о том, какими именно действиями виновный оказывает активное способствование расследованию).

Часть 4.  Характеризующие данные о личности

Нормой 99 УПК предписывается  учитывать при выборе меры пресечения «Сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства». Прошу учесть следующие  обстоятельства в отношении обвиняемого:

— наличие постоянного места работы, жительства

— положительно характеризуются по месту жительства и работы.

— семейное положение

Часть 5.  Принципы справедливости и гуманизма

Статья 6 Уголовного кодекса провозглашает принцип справедливости «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Характер и степень опасности

— чтобы понять, на что следует обращать внимание (а о чем лучше помалкивать), нужно разбираться по каждой статье Уголовного кодекса отдельно.

— изучите два важнейших термина здесь: Характер и степень общественной опасности: два близких термина.

— например, если  Вашего подзащитного обвиняют по статье 105 УК, то будет ошибкой упоминать в своей речи характер общественной опасности (по этой статье объект преступного посягательства это жизнь, то есть максимально высокий характер опасности).

Статья 7 Уголовного кодекса провозглашает принцип гуманизма «Наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение….. страданий».

То есть: цели государства и его органов принуждения: пресечь преступное поведение, устранить препятствия для уголовного судопроизводства.

п.2 ч.1 6 УПК  провозглашает как одну из целей уголовного судопроизводства :защиту личности от необоснованного ограничения ее прав и свобод.

То есть, цель всего уголовного судопроизводства, и в частности сегодняшнего судебного заседания: не сугубо обвинительная (направленная против моего подзащитного) но и защитительная – защита его от необоснованного ограничения его прав.

Вернуться к материалам о мерах пресечения

Обратиться за консультацией

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2707-advokat-mery.html

Studio-pravo
Добавить комментарий