Анализ правовой основы: Второй шаг в этой технологической цепочке — анализ правовой

Анализ дела доверителя фактическая и правовая основа анализ доказательств

Анализ правовой основы: Второй шаг в этой технологической цепочке - анализ правовой

Второй шаг в этой технологической цепочке — анализ правовой квалификации оценки дела. Это может быть первичная квалификация, когда впервые дается правовая оценка фактических обстоятельств.

В иных случаях придется анализировать уже данную правовую оценку. Если юрист имеет дело с криминальной фактической ситуацией, то ее правовой анализ — это решение вопроса о квалификации преступления.

Для юриста это означает последовательное решение ряда правовых вопросов:.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Анализ доказательств в уголовном деле как профессиональный навык адвоката

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Анализ дела доверителя. Фактическая и правовая основа. Анализ доказательств. 2 страница
  • Основы с делом доверителя
  • Анализ дела доверителя. Фактическая и правовая основа. Анализ доказательств. 1 страница
  • 3. Анализ правовой основы
  • Плнятия и общие положения анализа адвокатом дела доверителя
  • Анализ дела доверителя. Фактическая и правовая основа. Анализ доказательств.

Анализ дела доверителя. Фактическая и правовая основа. Анализ доказательств. 2 страница

Честное, разумное и добросовестное оказание юридической помощи в любой форме, будь то консультирование, составление различных документов, представление интересов или защита в рамках различных видов судопроизводства, невозможно без проведения предварительного анализа дела доверителя.

Анализ дела — это комплексный процесс, включающий в себя три основных элемента: установление и анализ фактической основы дела, установление и анализ правовой основы дела, анализ доказательств. Первый шаг в этой цепочке составляет установление и анализ фактических обстоятельств дела.

Речь здесь идет не обо всех, а лишь о юридически значимых обстоятельствах, круг которых надлежит определить исходя из соответствующих правовых норм. Применительно к таким обстоятельствам адвокату следует установить:. Следует иметь в виду, что согласно п.

Тем не менее, всегда целесообразно при анализе фактической основы дела выяснять, не преувеличивает ли доверитель каких-либо фактов, не умалчивает ли он о чем-нибудь, а также устанавливать, какие имеются подтверждения сообщенной им информации документальные и иные.

Далее следует установление и анализ правовой основы дела. Этот этап представляет собой правовую оценку наличествующей ситуации, ее юридическую квалификацию.

В первую очередь необходимо определить, какие законодательные нормы подлежат применению в конкретном случае.

Затем следует установить соответствие между диспозициями соответствующих норм и обстоятельствами дела, между гипотезами этих норм и произошедшими событиями или совершенными действиями.

После этого требуется проанализировать правовые последствия, возникновение которых законодатель связывает с имеющимися фактами. Наконец, определившись с фактической и правовой основой дела, адвокат проводит анализ доказательств.

На всех этапах этой процедуры адвокату следует исходить прежде всего из норм соответствующего процессуального законодательства.

Вначале нужно установить круг имеющихся по делу доказательств, отграничив материалы дела, таковыми не являющиеся ст.

Затем каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность имеющихся по делу доказательств — с точки зрения достаточности, а также взаимной связи ст.

Свое отражение результаты работы адвоката с совокупностью доказательств должны найти в объяснениях стороны при необходимости составленных в письменной форме , в возражениях или отзыве стороны, а также в речи адвоката на прениях сторон. В рамках уголовного процесса при наличии к тому оснований адвокату следует, кроме того, заявить ходатайство об исключении недопустимого доказательства в порядке ст. Ваш e-mail не будет опубликован.

Адвокатура Юридическая техника адвоката Анализ дела доверителя. Фактическая и правовая основа.

Анализ доказательств. Анализ дела доверителя. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным экономическим спорам с участием адвоката. ОТ mnem.

Вы также можете прочитать Методика и тактика обжалования приговора по уголовному делу: правила составления кассационной жалобы. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу.

Определение круга необходимых доказательств.

Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Акты адвокатского расследования: виды, формы, структура, содержание и значение.

Источник: https://palsnpaws.com/finansovoe-pravo/analiz-dela-doveritelya-fakticheskaya-i-pravovaya-osnova-analiz-dokazatelstv.php

Анализ дела доверителя. Фактическая и правовая основа. Анализ доказательств. 3 страница

Анализ правовой основы: Второй шаг в этой технологической цепочке - анализ правовой

и причинно-следственные способен хранить информацию

характеристики; ее носитель;

3) как правило, он окончен в 3) не связаны с пространством,

своем физическом воплощении; свободно перемещаются вместе

с носителем информации;

4) имеет определенное 4) подвержены субъективным

физическое выражение; изменениям по воле носителя

информации (например,

следователь может

целенаправленно отбирать

только интересующую его

информацию и тем самым

искажать общую картину

происходящего);

5) по своему содержанию может 5) подвержены объективным

состоять из совокупности изменениям в зависимости от

проявленных во вне, возможностей и способностей

взаимосвязанных и носителя информации

последовательных (например, очевидец в силу

поведенческих актов человека дефектов зрения не способен

и их результатов; видеть все детали объекта и

не может назвать их);

6) имеет множество 6) передаются от носителя

характеристик; информации к познающему

субъекту, как правило, в

знаковой форме, но в

некоторых случаях возможна

передача в форме

демонстраций;

7) становится объектом познания 7) подвержены субъективным и

не в полном объеме, а лишь в объективным изменениям и в

части его юридически результате процесса передачи

значимых характеристик; информации от носителя к

познающему субъекту

(например, при передаче

информации в ее содержание

могут привноситься

субъективные оценки и

интерпретации или

передаваться только часть

информации, так как отдельные

детали события остались вне

внимания или не принимаются

воспринимающим субъектом);

8) юридически значимые 8) накапливаются и

характеристики факта систематизируются в сознании

выделяет и подвергает познающего субъекта

исследованию сам юрист целенаправленно (так, юрист

отбирает только юридически

значимые обстоятельства и

оставляет без внимания иные);

9) фиксируются в сознании

познающего субъекта в форме

образов фактов реальной

действительности

Фактические обстоятельства дела, анализируемые юристом, по своей природе существенно отличаются от фактов реальной действительности, но по содержанию они очень близки и сходны с ними.

Таким образом, при анализе фактической основы дела юрист должен понимать и четко разграничивать факты объективной реальности, существовавшие и, возможно, продолжающие существовать независимо от его сознания и воли, и фактические обстоятельства дела — как информационный образ этой реальности, который он сам или иные участники процесса целенаправленно сформировали в своем сознании на основе полученной информации.

Фактические обстоятельства дела, которые анализирует юрист, всегда содержат в определенном соотношении элементы объективного и субъективного. Объективное обусловлено содержанием и характеристиками самих фактов реальной действительности. Наверное, об этом элементе говорят: «Факты — вещь упрямая».

«Упрямые факты» — это та часть информации, содержание которой не зависит от сознания носителей информации и познающего субъекта.

Она однозначно повторяется всеми носителями информации, столь же однозначно воспринимается познающими субъектами и формирует образ реальности, не вызывающий разумных сомнений.

Объективные элементы в фактических обстоятельствах дела — это, как правило, постоянные составляющие их содержания. Однако это не исключает возможности добросовестного заблуждения и ошибочных утверждений.

Наличие субъективных элементов в содержании фактических обстоятельств дела обусловлено тем, что между фактами реальной действительности и познающим их юристом стоят различные источники информации об этих фактах и само познание идет опосредованно. Наиболее распространенным из источников информации является человек, получивший эту информацию с помощью органов чувств, при непосредственном восприятии того или иного события.

В процессе восприятия фактов реальной действительности человек сознательно и бессознательно отбирает только часть информации, обусловленную его субъективным жизненным и профессиональным опытом, физическим и эмоциональным состоянием, системой ценностей, вкусами, пристрастиями. На точность и полноту восприятия фактов реальной действительности, а также их запоминание и воспроизведение информации о них влияют различные субъективные факторы.

Субъективные элементы в содержании фактических обстоятельств дела являются, как правило, переменной величиной. Они могут меняться как в представлении одного носителя информации в разные периоды времени, так и в представлениях разных носителей информации.

Соотношение объективного и субъективного в информации о фактах позволяет определенным образом классифицировать такую информацию. Разные виды информации о фактах по-разному влияют на выработку позиции по делу. В зависимости от соотношения объективного и субъективного элементов в получаемой информации о фактах можно выделить:

1. Неопровержимые («упрямые») позитивные утверждения о фактах реальной действительности. Они отличаются тем, что их невозможно отрицать, их нечем опровергнуть. С ними нужно считаться при выработке позиции по делу независимо от того, способствуют ли они или препятствуют реализации этой позиции.

2. Опровержимые утверждения о фактах реальной действительности. Они внешне могут быть похожи на первую группу.

Но если при работе по делу добывается информация противоположного содержания, удается позитивно установить, что первоначальное утверждение не соответствует реальной действительности и в этом смысле является ложным, ошибочным. Это позволяет при выработке позиции учитывать возможность опровержения этих фактических обстоятельств.

3. Оценочные утверждения о фактах реальной действительности. Как правило, они свидетельствуют о качественных характеристиках этих фактов, но имеют высокий уровень субъективности и поэтому могут существенно различаться у разных субъектов.

Например, описание внешности человека в таких категориях, как «молод — стар», «красив — некрасив», «лицо кавказской национальности» и т.п.

, содержит очень высокий уровень субъективизма и требует более тщательной проверки с помощью каких-то объективных данных (паспорта, фотографии).

4. Предположительные утверждения о фактах реальной действительности. Далеко не всегда удается реконструировать все события прошлого, его детали, характеристики.

Анализируя дело, юрист бывает вынужден прибегать к предположениям или отвечать на предположительные утверждения противоположной стороны.

Такого рода предположение может быть высказано потерпевшим или очевидцами, но до тех пор, пока это обстоятельство не доказано, утверждение остается лишь предположительным.

Зная, что предположения не могут быть положены в основу обвинения (ч. 4 ст. 302 УПК РФ), следователь нередко предпочитает признать, что то или иное обстоятельство дела осталось неустановленным. Однако этим нельзя злоупотреблять. Так, в постановлениях и даже приговорах по уголовному делу все еще можно встретить утверждения: «N.

в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое вещество». Подобное утверждение свидетельствует только об одном: по делу не установлены факты, свидетельствующие о незаконном приобретении наркотического вещества, и вопреки ст. 5, ч. 1 ст.

14 УК РФ имеет место объективное вменение.

5. Утверждения-интерпретации. Они чаще всего касаются намерений сторон, субъективной стороны деяния, личных отношений между участниками конфликта и т.п.

Например, нередко утверждение о наличии умысла на убийство строится лишь на интерпретации характера, последовательности, интенсивности, продолжительности действий обвиняемого, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения.

Выделение рассмотренных видов информации о фактических обстоятельствах представляется полезным и продуктивным. Это приучает юриста расчленять на определенные составляющие поток направленной к нему информации об обстоятельствах дела и позволяет ему более четко структурировать всю информацию на первом этапе работы с делом при установлении фактической основы дела.

Итак, при установлении фактической основы дела анализ предполагает, во-первых, различение: а) собственно фактов реальной действительности и б) фактических обстоятельств дела как информационных образов этой реальности.

Во-вторых, анализ предполагает определенную систематизацию информации о фактических обстоятельствах дела: в зависимости от соотношения в ней объективных и субъективных составляющих она может быть более или менее убедительной.

Безусловно, могут быть предложены и иные основания для анализа, продиктованные целями и условиями практической ситуации.

Так, нередко юрист анализирует информацию о фактах в соответствии с ее содержанием: а) свидетельствующую о самом деянии; б) относящуюся к характеристике личности; в) раскрывающую характер взаимоотношений участников конфликта; г) подтверждающую наступившие последствия правонарушения и т.п.

Профессиональный навык анализа фактической основы дела обеспечивает:

— выявление юридически значимых фактов и целенаправленный сбор информации о них;

— систематизацию фактов и информации о них определенным образом в соответствии с поставленной правовой задачей;

— использование их при выработке и формировании правовой позиции по делу, при заявлении этой позиции суду, противоположной стороне, иным субъектам правоотношений, при отстаивании этой позиции в установленном порядке.

Учиться этому навыку необходимо постоянно, используя для этого материалы уголовных, гражданских или арбитражных дел, а также различные юридические документы (обвинительные заключения, приговоры, решения, исковые заявления, жалобы и т.п.).

Прекрасным материалом для отработки этого навыка могут служить литературные произведения, например рассказ Роберта Шекли «Па-де-труа шеф-повара, официанта, клиента» .

Прочитав этот рассказ, можно по отдельности проанализировать события, изложенные от имени клиента, повара и официанта, а затем, сравнив результаты этого анализа, ответить на вопрос: «Что же произошло на самом деле?» Можно ли в событиях, изложенных этими людьми, найти бесспорные факты? Используют ли эти люди при изложении событий оценочные или предположительные утверждения? Можно ли интерпретировать фактические обстоятельства тех событий, о которых рассказывают эти люди?

———————————

См.: Шекли Р. Чумной район: Сб. научн.-фантастич. произведений. М., 1991.

В результате анализа фактических обстоятельств дела в подобном учебном материале можно попытаться также сформировать фабулу, своего рода историю этого события в виде повествовательного рассказа из пяти-семи предложений, в котором ответить на традиционные пять вопросов анализа фактической основы дела: когда, где, кто, что, как? И такая работа станет своеобразным тренингом, позволит не только задуматься об основах анализа дела, но и сверить уже сложившийся личный опыт.

Более сложным материалом для тренировки данного навыка являются юридические документы, например постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор.

Эти документы полезно анализировать позиционно, поочередно представляя себя в роли то государственного обвинителя, то защитника.

Очень важно научиться различать виды информации о фактических обстоятельствах дела.

Как пример для проведения подобной самостоятельной работы ниже приводится постановление о привлечении в качестве обвиняемого А.И. Закаева, которое было опубликовано в «Российской газете» в декабре 2002 г.

———————————

См.: РГ. 2002. N 231. 5 декабря.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении в качестве обвиняемого

город Ессентуки Ставропольского края 1 ноября 2002 г.

Следователь (дознаватель) по особо важным делам управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по расследованию преступлений в сфере федеральной безопасности и межнациональных отношений на Северном Кавказе юрист 1-го класса Медик И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела N 59027,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2001 г. по данному уголовному делу вынесено постановление о привлечении Закаева Ахмеда Ильясовича в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 279, ч. 1 ст. 208, ст. 317 УК РФ.

В настоящее время возникли основания для изменения предъявленного обвинения, получены достаточные доказательства, дающие основания для предъявления Закаеву А.И. нового обвинения в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

После прихода к власти Дудаева Д. в период с 1991 по 2000 г. на территории Чеченской Республики по его указанию стали создаваться вооруженные банды. Целями их создания были нападения на граждан и организации, убийства и грабежи, подрыв конституционного строя России.

Разделяя указанные выше преступные цели, Закаев А.И. принял активное участие в организации указанных устойчивых вооруженных групп (банд), после чего возглавил одну из них под наименованием «Юго-Западный фронт» численностью в разные периоды времени от 300 до 1500 вооруженных людей.

Осуществляя руководство этой бандой, Закаев А.И.

совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений против личности, государственной власти, общественной безопасности и порядка, направленных на насильственное нарушение территориальной целостности и изменение конституционного строя Российской Федерации.

Для реализации целей преступного сообщества Закаев А.И. и другие разработали структуру банды, организовали систему подчинения и управления, вовлекли новых участников, разделили их на группы, снабдили их различными видами оружия и транспортом.

Указанными действиями Закаев А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 209 УК РФ (бандитизм), — создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой).

8 октября 1995 г., на территории н.п. Рошни-Чу Урус-Мартановского района Чеченской Республики члены банды Закаева захватили и доставили к нему в один из домов по ул. Ленина следователей прокуратуры Урус-Мартановского р-на Магомадова И.А. и Хамзатова М.А.

, производивших следственные действия по одному из уголовных дел, возбужденных прокуратурой района. Убедившись в принадлежности Магомадова и Хамзатова к прокуратуре Российской Федерации, Закаев предложил им присоединиться к банде, получив отказ, Закаев А.И.

приказал членам банды расстрелять Магомадова и Хамзатова.

Выполняя преступный приказ, несколько членов банды, вооруженных автоматами, поставили Магомадова и Хамзатова к забору домовладения и изготовились к стрельбе, однако задуманное не исполнили из-за вмешательства старейшин селения Рошни-Чу, взявших потерпевших под свою защиту.

Описанными действиями Закаев А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33, ст. 295 УК РФ, — подстрекательство к посягательству на жизнь следователей в связи с производством предварительного расследования, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц.

В декабре 1995 г. банды, возглавляемые Закаевым А.И. и Гелаевым Р., в целях нарушения общественной безопасности и склонения представителей власти к исполнению требований террористов, захватили несколько административных зданий н.п.

Урус-Мартан Чеченской Республики и удерживали их более 14 дней, дестабилизировав работу законных органов власти на данной территории. По указанию Закаева членами банды у здания N 1 по ул. Каланчакская н.п.

Урус-Мартан в целях устрашения населения и воздействия на власть были убиты местные жители Аюбов А. и Вагапов В., резко критиковавшие действия бандитов.

Указанными действиями Закаев А.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 205 (терроризм), п. «а», «б», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности и выполнением общественного долга организованной группой, сопряженное с бандитизмом, неоднократно).

29 января 1996 г. Закаев А.И. совместно с Яндарбиевым 3., неким Джаниевым и другими неустановленными следствием лицами организовал похищение на автодороге г. Грозный — н.п.

Урус-Мартан Чеченской Республики двух православных священников — референта отдела внешних церковных сношений Московской патриархии отца Сергия и настоятеля Грозненской православной церкви отца Анатолия, которых незаконно удерживали с целью принуждения органов власти к выполнению их незаконных требований.

Указанными действиями Закаев А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 206 (захват заложников организованной группой), п. «а», «б», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).

В марте 1996 г. Закаев А.И. во главе банды численностью до 400 человек, вооруженных стрелковым оружием и гранатометами, захватил Заводской район г. Грозного, дестабилизировав работу законных органов власти на данной территории.

По указанию Закаева в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решений органами власти члены его банды незаконно лишали свободы местных жителей, сотрудничавших с представителями власти.

После захвата комендатуры Заводского района 10 служащих данной комендатуры были убиты членами банды Закаева А.И.

в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, в тех же террористических целях.

У граждан, проживавших на территории Заводского района, членами банды по приказу Закаева открыто похищались ценное имущество и транспорт, использовавшиеся в целях обеспечения деятельности банды.

Указанными действиями Закаев А.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 205 (терроризм), ст.

317 (посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей), п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный организованной группой).

В августе 1996 г. банда, возглавляемая Закаевым А.И., совместно с аналогичным формированием под руководством Гелаева Р.

в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решений органами власти осуществили нападение на железнодорожный вокзал г. Грозного.

В ходе нападения членами обеих банд, действующими по единому умыслу, были убиты более 300 сотрудников милиции, несших службу по охране общественного порядка, и местных жителей, оказывавших им в этом содействие.

Указанными действиями Закаев А.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 205 (терроризм), ст.

317 (посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей), п. «а», «б», «ж», «з», «н» ч. 2 ст.

105 УК РФ (убийство двух и более лиц, в связи с осуществлением ими служебной деятельности и выполнением общественного долга, организованной группой, сопряженное с бандитизмом, неоднократно).

В ночь с 15 на 16 октября 1996 г. банды, возглавляемые Закаевым А.И. и Гелаевым Р., вновь напали на н.п.

Урус-Мартан Чеченской Республики в целях нарушения общественной безопасности и склонения представителей власти к исполнению требований террористов и взяли его под контроль. По приказу Закаева А.И.

члены его банды совершили посягательства на руководителей местной администрации Гебертаева С. и Махчаева С. в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. В ходе нападения Гебертаеву С., Махчаеву С.

были причинены ранения, однако по независящим от воли бандитов причинам желаемого — смерти потерпевших — они не достигли. Во время покушения родственнице Гебертаева Гапураевой А., находившейся на 8-м месяце беременности, было причинено огнестрельное ранение живота, в результате чего она потеряла ребенка.

Указанными действиями Закаев А.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 205 (терроризм), ч. 3 ст. 30 — п. «а», «б», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух и более лиц, в связи с осуществлением ими 1 ноября 2002 г. служебной деятельности и выполнением общественного долга, организованной группой, сопряженное с бандитизмом, неоднократно).

В период с декабря 1999 по январь 2000 г. члены банды под руководством Закаева А.И.

, осуществляя противодействие сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим федеральных войск на территории города Грозного ЧР в целях нарушения общественной безопасности и склонения представителей власти к исполнению требований террористов, совершили многочисленные посягательства на жизнь указанных лиц в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка. В результате указанных преступных действий 21 сотрудник милиции и военнослужащий были убиты и 12, будучи ранеными, захвачены в заложники.

Указанными действиями Закаев А.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 205 (терроризм), ст.

317 (посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей), ч. 3 ст. 206 УК РФ (захват заложников организованной группой).

Помимо совершения описанных преступлений Закаев А.И. совместно с Масхадовым А.А., Басаевым Ш.С. и другими лицами в период 1999 — 2000 гг.

организовал на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан вооруженный мятеж в целях насильственного отторжения указанных субъектов от Российской Федерации, т.е.

насильственного изменения конституционного строя и нарушения территориальной целостности Российской Федерации, и активно участвовал в нем.

Указанными действиями Закаев А.И. совершил также преступление, предусмотренное ст. 279 УК РФ, — организация вооруженного мятежа и активное участие в нем в целях насильственного изменения конституционного строя и нарушения территориальной целостности Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172, 175 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Закаева Ахмеда Ильясовича

——————————————————

(фамилия, имя, отчество обвиняемого)

26.04.59 года рождения, уроженца пос. Кировский Талды-Курганской

──────────────────────────────────────────────────────────────────

(дата и место его рождения)

Источник: https://studopedia.su/14_4805_analiz-dela-doveritelya-fakticheskaya-i-pravovaya-osnova-analiz-dokazatelstv.html

Анализ правовой основы

Анализ правовой основы: Второй шаг в этой технологической цепочке - анализ правовой

………………………………………………………………………………….2
Введение  …………………………………………………………………………………….3
Глава1 Понятие и содержание наследования по завещанию ………………………6
1.1 Становление  и развитие правового регулирования  наследственных отношений ……………………………………………………………………………………6
1.2 Понятие  завещания по гражданскому законодательству  РФ ………………….9
1.3 Правовой  анализ завещания …………………………………………………………14
1.4 Порядок  изменения и отмены завещания  …………………………………………18
1.

5 Формы  завещания в соответствии с новейшим гражданским законодательством ………………………………………………………………………..

21
Глава 2 Некоторые аспекты совершения завещаний  ………………………………29
2.1 Завещания,  приравненные к нотариально удостоверенным  ………………….29
2.

2 Специальные  распоряжения завещателя …………………………………………

38
2.3 Порядок  признания завещания недействительным  и его правовые последствия  …………………………………………………………………………………40
2.4 Некоторые  правовые проблемы института  наследственного права в России 42
Заключение  ………………………………………………………………………………….

46
Библиография  ………………………………………………………………………………48
Приложения  …………………………………………………………………………………52

 

Введение

В современных  условиях имущество, которое может  принадлежать гражданину на праве собственности, ни ограничено, ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости. В частной собственности граждан оказалось весьма ценное имущество это квартиры, жилые дома, акции, ценные бумаги, денежные средства внесенные во вклад в банк, другое имущество. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ.

Совершенное естественно, что оставаться безразличным к судьбе своего имущества на случай смерти граждане не могут и не должны. До недавнего времени законодательство, которое регулировало наследственные правоотношения, то есть основания, порядок и условия перехода имущества гражданина (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам), — Гражданский кодекс РСФСР 1964г.

Ведомости Верховного Совета РСФСР — было рассчитано на существовавшие в момент его принятия экономические условия, которые характеризовались, среди прочего, преобладающей ролью социалистической собственности, и в первую очередь государственной, ограничение личной собственности граждан по ее составу, объему, источникам приобретения.

Изменение экономических условий, утверждение частной собственности граждан и всемерная ее защита со стороны государства привели к принятию нового законодательства — третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании Федерального закона РФ “О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации” № 147-ФЗ, от 26 ноября 2001 года, вступающим в действие с 1 марта 2002 года. Кроме того, в отношении завещаний, составленных до вступления в силу третьей части ГК РФ, применяются правила о недействительности завещания, закрепленные в ГК РСФСР (ст.7 федерального закона РФ “О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации” № 147-ФЗ, от 26.11.01 г.), независимо от того когда по ним откроется наследство — до 1 марта 2002 г. или после. Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности выбранной темы.

Целью, данной работы является: изучение и анализ проблем связанных с наследственным правом, раскрытие сущности завещания, рассмотрение форм завещания, исследование нового законодательства, сравнительный анализ его со старым, выявление и анализ проблем, связанных с наследственными правоотношениями, постановка вопросов, оставленных законодателем без надлежащего внимания анализ судебной практики по делам о наследовании, рассмотрение коллизионных вопросов в этой области.

Проводя анализ правовой основы, следует отметить, что вопросы наследственного  права регулируются многими нормативными актами. В статье 35 Конституции РФ сказано, что право наследования гарантируется.

Основным документом, регулирующим наследственные правоотношения, в настоящее время является раздел V третьей части Гражданского кодекса РФ.

Важным источником наследственного права является раздел VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, также регулируют права наследования нормы Основ гражданского законодательства, Семейного кодекса РФ.

Большое значение для правильного разрешения споров о наследовании имеет Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991г. №2 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании” и другие правовые акты, о которых будет сказано ниже.

В научной литературе, вопросы наследования наиболее полно  освещены в книгах таких авторов  как Барщевский М.Ю. “Наследственное  право”,

Пронина М.Г. “Право наследования”, Власов Ю. Н. “Наследственное право РФ” и многих других.

Нормативная база, касающаяся вопросов наследственного  права, достаточно обширна, однако даже с принятием третьей части  ГК РФ не были устранены некоторые  пробелы в законодательстве, более  того появились новые нерешенные вопросы, которые будут рассматриваться в данной работе.

Глава 1 Понятие и содержание наследования по завещанию

1.1 Становление и  развитие правового  регулирования наследственных  отношений

Наследование  является одним из известных древнейших правовых институтов, упоминания о котором можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских иероглифах и т.д. и т.п.

В Афинах о наследовании по завещанию впервые упоминается  в законодательстве Солона (VI век до н. э.), права завещателя здесь несколько ограничены. Завещать мог лишь мужчина, не имеющий сыновей. Отец, имеющий детей мужского пола, усыновленные, а также женщины не могли завещать. Немков А.М. Очерки истории наследственного права.

В привычном  для нас виде основные институты наследственного права зародились в Древнем Риме; впоследствии были восприняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права всех зарубежных государств.

Именно римскому праву современные законодательства обязаны самим понятием наследования, как универсального преемства, в силу которого на наследника не только переходят, в качестве единого комплекса права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя, создается своего рода продолжение в лице наследника, юридической личности наследодателя. Вместе с идеей универсального преемства римское право выработало, и понятие сингулярного преемство по случаю смерти: понятие завещательных отказов (легатов), в силу которых определенные лица приобретали отдельные права на принадлежавшее завещателю имущество, не становясь субъектами каких бы то ни было обязанностей. Данилов Е.П. Наследование Нотариат. М., 2001. С. 17 С этими основными понятиями системы наследования как преемства в правах и обязанностях вследствие смерти, римское право создало ряд положений об основаниях наследования, о порядке приобретения наследства, об отношениях наследников между собою и с кредиторами наследодателя.

Римские законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место если наследодатель умирал, не оставив завещания.

Первым по времени  основанием наследования было в Риме, как и везде, наследование по закону, в силу которого имущество оставалось в семье, признававшейся в глубочайшей древности единственной носительницей прав на это имущество, однако, законы XII таблиц исходят уже из представления о завещании, как о нормальном, наиболее часто встречающимся основании наследования.

В итоге своего развития, наследственное право Древнего Рима устанавливало четыре разряда  наследников по закону для родственников  вплоть до шестой степени родства (включая  детей троюродных братьев и сестер), причем присутствие родственников  в каждом разряде исключало из числа наследников следующие разряды.

Римский принцип  сохранился в системе наследственного  права почти всех цивилизованных государств. Например, по французскому законодательству в очередь наследников  по закону попадают родственников вплоть до шестой степени родства, а в германии количество очередей, призываемых к наследованию, вообще не ограничено.

В дореволюционном  русском праве существовало правило  о наследниках по завещанию и  наследниках по закону: “Право наследования … простирается на всех членов рода, одно кровное родство составляющих, до совершенного прекращения одного не только в мужском, но и в женском поколении”. Это правило означало, что родственники призываются к наследованию по русскому законодательству без ограничения степенью родства. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.).

Совершенно иным образом наследственное право развивалось  в советский период. Первым декретом советской власти в области наследственного  права был декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. “Об отмене наследования” СУ РСФСР. Право наследования было восстановлено лишь 1922 году (ст.

418 ГК РСФСР 1922 г.) в связи с принятием первого советского гражданского кодекса, который кардинально отличался от дореволюционного законодательства о наследовании. Было установлено две очереди наследников.

При отсутствии завещания к наследованию по закону призываются только самые ближайшие родственники. В первую очередь наследников входят дети, супруг и родители умершего. Во вторую очередь — братья и сестры умершего его дед и бабка.

Устанавливали эти нормы ввиду близкой победы коммунизма и отмирания частной собственности, а соответственно и буржуазного института наследования.

Следующим этапом в развитии наследственного права  в России было принятие Гражданского кодекса РСФСР от 1 октября 1964 года (раздел VII).

И, наконец, последний  этап — третья часть Гражданского кодекса  РФ от 1 марта 2002 г. (раздел V).

1.2 Понятие завещания  по гражданскому  законодательству  РФ

Гражданское законодательство РФ устанавливает два основания наследования. В соответствии со статьей 1118 3 части ГК РФ “Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания” — наследование по завещанию. Наследование по закону — это наследование на условиях и в порядке, указанных в законе и не измененных наследодателем.

Права и обязанности  наследодателя переходят к перечисленным  в законе наследникам в соответствии с установленной очередностью предусмотренной  статьями 1142-1145 и 1148 третьей части  ГК

В реальной жизни наследование по закону встречается гораздо чаще, чем наследование по завещанию.

Прежде всего следует обратить внимание на то, на что упорно в течении многих лет указывает статистика стран, которые бесспорно следует отнести к числу демократических правовых государств с развитой рыночной экономикой, Германии , Англии, Франции, Нидерландов и многих других: около 70 процентов граждан не оставляют завещаний. Маковский А.Л. Наследование по закону: Реальность и перспектива. В России завещание, это нечто особенное, оставляемое до недавнего времени лишь небольшим числом весьма “продвинутых” в юриспруденции граждан. Причин тому много — невысокая правовая культура части населения, смерть в раннем возрасте, скоропостижная смерть, суеверная боязнь составлением завещания ускорить естественное течение событий и другие.

Итак, для наследования нужны основания — либо завещание, либо по закону и это не может быть предметом соглашения Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию . Если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, то право наследования переходит к государству (статья 1141 ГК).

Наследование  по закону имеет место тогда, когда:

не было составлено завещание;

Завещание было составлено, но признано недействительным судом (оспоримое завещание). При  этом недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого действительного завещания;

Все наследники по завещанию либо не имеют право  принимать наследство, либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации;

Источник: https://www.stud24.ru/civil-law/analiz-pravovoj-osnovy/104483-309000-page1.html

Studio-pravo
Добавить комментарий