42. Основные методы оценки аудиторского риска: Существует два основных метода оценки аудиторского риска : 1)

Основы аудита – Учебное пособие (Конков В.И.) — Глава: 5.2. методы оценки аудиторского риска онлайн

42. Основные методы оценки аудиторского риска:  Существует два основных метода оценки аудиторского риска : 1)

Существует два основных метода оценки аудиторского риска:

1. Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяющийся в настоящее время российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний, низкий и используют эту оценку в планировании аудита.

2. Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска.

На стадии планирования после проведения аналитического обследования и по его результатам строят математическую модель риска.

Существующие модели риска по своему назначению делятся на сугубо оценочные модели и на модели, применяемые при планировании аудита. На практике в основном применяется наиболее простая модель.

Смысл ее заключается в том, что величина аудиторского риска выступает как произведение отдельных его составляющих, определенных аудитором на стадии планирования:

АР = BP • PK ■ PH ,

где АР — аудиторский риск (в процентах); BP — внутрихозяйственный риск; PK -риск средств контроля; РН — риск необнаружения.

Вариантом расширенного определения является следующая формула:

АР = BP • PK • PH • РВ, где РВ   риск выборочного исследования.

Данная модель заключается в том, что результаты произведенной выборочной проверки дадут неправильное представление о величине риска эффективности внутреннего контроля. Величина АР больше 20 \% является критической.

Здесь вероятность выдачи неправильного суждения очень велика. Первые два члена математической модели являются условно статистическими, т.е. не зависят от воли и желания аудитора.

На величину третьего и четвертого членов аудитор может повлиять, и они являются ус

86

ловно динамическими. Поэтому в данном случае уменьшить аудиторский риск можно, снизив величину риска необнаружения и риска выборочного исследования. Уменьшение первой величины достигается привлечением к стадии непосредственной проверки более квалифицированных и опытных аудиторов, а следовательно, и более высокооплачиваемых.

Уменьшение второй величины достигается сокращением доверительного интервала выборки, что потребует увеличения объема работ и привлечения дополнительных сил и, как следствие, удорожания работ.

Эта модель является основой планирования аудита, так как позволяет понять взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска и оценить объем тестирования.

Риск не может быть устранен полностью, поэтому в аудиторской практике установлен приемлемый уровень риска 5 \%. Это означает, что пять из ста аудиторских заключений содержат неверные сведения по спорным вопросам.

Иногда в профессиональной литературе уровень доверия, равный 95 \%, называют «магической цифрой аудиторского риска».

Установление данного показателя на более низком уровне может оказать отрицательное влияние на конкурентоспособность предприятия.

Приемлемый аудиторский риск — это субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудиторского риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

Величина приемлемого аудиторского риска может быть выражена следующим соотношением:

О < АР < 1 .

Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок, однако аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство аудиторов считает, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5 \%.

На величину приемлемого аудиторского риска могут оказывать влияние следующие основные факторы:

— уровень компетентности аудитора;

— финансовое состояние аудитора;

— степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности;

— масштаб бизнеса клиента;

— организационно-правовая форма клиента;

87

— форма собственности и ее распределение в УК клиента;

— характер и сумма обязательств клиента;

— уровень внутреннего контроля клиента;

— вероятность банкротства клиента и т.д.

Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться следующими способами.

Первый способ поможет в оценке плана с точки зрения квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80 \%, риск контроля — 50 \% и риск необнаружения — 10 \%, т. е. значение риска при аудите 4 \% (0,8-0,5-0,1).

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4 \%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.

Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска, а именно: определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств.

В этих целях модель аудиторского риска преобразуем следующим образом:

РН=АР / (BP — PK).

Используя данные предыдущего примера, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5 \%, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10 \%, поскольку 0,05/0,8 • 0,5 = 0,125. При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходимое количество свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска необнаружения. Чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.

На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод, что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, а также обратная зависимость между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск необнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору свидетельств.

Третий способ использования модели аудиторского риска нацелен на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различны

88

ми рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора необходимого количества свидетельств.

Аудитор должен провести обследование клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать существенные ошибки.

В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемого аудиторского риска.

В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого аудиторского риска.

Уровень риска рассчитывается по формуле

АУ = (1 -РН) 100\%,

где АУ уровень аудиторской уверенности, определяющий объем выборки; РН уровень риска необнаружения существенных ошибок при аудиторской проверке,

РН= АР

BP-PK'

АР допустимый уровень аудиторского риска; BP уровень внутреннего риска, присущий данной статье баланса; KP уровень риска системы внутреннего контроля.

На основе статистического анализа данных, полученных эмпирическим путем, в практике аудита выведена шкала рисков, приведенная в табл. 5.3.

Таблица 5.3

Шкала рисков

Вероятность искаженияBP, \%PK, \%
Высокая100100
Умеренная9060
Низкая80зо

Уровень риска системы внутреннего контроля (KP) определяется на основании применения тестов внутреннего контроля и является константой при постатейном определении уровня аудиторской уверенности (АУ).

89

Уровень внутреннего риска (BP) является величиной переменной при постатейном определении уровня аудиторской уверенности на основании аналитической оценки каждой статьи.

Источник: http://booklover.biz/book/128-osnovy-audita-uchebnoe-posobie-konkov-vi/33-52-metody-ocenki-auditorskogo-riska.html

Аудиторский риск и его составляющие. Порядок определения аудиторского риска

42. Основные методы оценки аудиторского риска:  Существует два основных метода оценки аудиторского риска : 1)

Определение 1

Аудиторский риск представляет собой риск того, что аудитор может сформулировать неверное мнение в тех условиях аудиторской проверки, когда в бухгалтерской отчетности имеются существенные искажения.

Анализируя общий аудиторский риск, аудитор обязан учесть каждый из его элементов (рис.1).

Рисунок 1. Составляющие элементы аудиторского риска

Ввиду того, внутрихозяйственный риск – это множество всех рисков, связанных с функционированием предприятия, ни один аудитор непосредственно не может влиять на его величину.

В частности, это недочеты, которые возникают в процессе функционирования предприятия под влиянием различных факторов – инфляции, безработицы, конкуренции и т.д.

В силу таких обстоятельств основная задача аудитора – непосредственно оценить внутрихозяйственный риск для того, чтобы сосредоточить во время проверки свое внимание на тех участках объекта аудита, для которых свойственны определенные недостатки и неуместность.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Величина оценки аудиторского риска может быть выражена:

  • в процентах;
  • в коэффициентах;
  • в числовом выражении;
  • выражена словами «низкий», «средний», «высокий».

Последний вариант оценки аудиторского риска довольно часто используется на практике.

Методика определения аудиторского риска

Важнейшим заданием аудитора перед началом аудиторской проверки является определения величины аудиторского риска. На сегодняшний день, не существует единого подхода к определению аудиторского риска. Также не существует и научных подходов к такому определению. Как показывает зарубежный опыт, общепринятая величина общего аудиторского риска колеблется в пределах $1-5\% (0,01-0,05).$

При выборе методики определения допустимого уровня аудиторского риска, нужно принимать во внимание множество факторов:

  • условия аудиторской проверки;
  • срок аудиторской проверки;
  • виды деятельности аудируемой организации,
  • компетентность и профессиональная квалификация аудитора,
  • опыт аудиторских проверок
  • и т.д.

Существует два основных метода оценки аудиторского риска, применяемых большинством аудиторов.

  • оценочный (экспертный, интуитивный)
  • количественный.

Оценочный метод предполагает, что в процессе выполнения каждой отдельной процедуры аудиторской проверки – каждая такая процедура оценивается по шкале «низкий-высокий». После чего, исходя из комбинаций составляющих оценок – формируется общая оценка аудиторского риска.

Количественный метод предполагает оценку, отдельно каждой составляющей аудиторского риска и общий уровень аудиторского риска в диапазоне от $0$ до $1$ или от $0$ до $100\%$ по следующей формуле:

ОР = ВР × РК × РН,

где ОР – общий риск аудита;

ВР – внутрихозяйственный риск;

РК – риск контроля;

РН – риск необнаружения.

Приведенная модель является простой, тем не менее – она раскрывает суть аудиторского риска.

Замечание 1

На практике, аудитор изначально рассчитывает общий риск аудита (ОР), затем определяет величину внутрихозяйственного риска и риска контроля. И уже на основании полученных данных формируется приемлемая величина риска необнаружения и составляется план аудита.

Могут быть такие ситуации, когда и внутрихозяйственный риск и риск контроля равны нулю. В таком случае, аудитор проводит аудиторскую проверку не опираясь на то, что все элементы аудиторского риска равны нулю.

Определение приемлемого аудиторского риска

Приемлемый аудиторский риск определяется аудитором индивидуально, исходя из его субъективно установленного уровня риска, который он готов на себя взять. Как правило, чем меньше показатель приемлемого аудиторского риска, тем больше у аудитора уверенности в отсутствии ошибок в бухгалтерской отчетности.

Размер свойственного (приемлемого) аудиторской риска (ПАР) может быть выражен следующим соотношением:

$0 \ ≤ \ ПАР \ ≤ \ 1.$

Если значение «ноль», значит аудитор полностью уверен в отсутствии наличия ошибок в бухгалтерских отчетах.

Тем не менее, аудитор не может быть уверен в полном отсутствии существенных ошибок. На практике, среди аудиторов принято считать, что величина приемлемого аудиторского риска не должна быть выше, чем $5\%$.

Аудитор должен провести обследование клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на степень риска.

На основе обследования и оценки факторов, аудитор сможет субъективно установить уровень риска, утверждая, что бухгалтерская отчетность и после окончания аудита может содержать существенные ошибки.

В течение аудиторской проверки, аудитор может получить дополнительную информацию об аудируемой организации и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска.

Замечание 2

В тех случаях, когда аудитор считает, что вероятность банкротства у клиента высокая, приемлемый аудиторский риск – это субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор.

Факторы, которые влияют на величину приемлемого аудиторского риска:

  • уровень компетентности аудитора;
  • степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности предприятия;
  • масштаб деятельности аудируемого предприятия;
  • политика организации хозяйствования;
  • кадровая политика;
  • маркетинговая стратегия и сбыт продукции;
  • вероятность банкротства у аудируемого предприятия
  • и т.д.

Источник: https://spravochnick.ru/buhgalterskiy_uchet_i_audit/audit/auditorskiy_risk_i_ego_sostavlyayuschie_poryadok_opredeleniya_auditorskogo_riska/

Оценка аудиторского риска на основе применения математических методов

42. Основные методы оценки аудиторского риска:  Существует два основных метода оценки аудиторского риска : 1)

В современных условиях проблема формирования профессионального суждения аудитора в отношении выбора варианта оценки аудиторского риска находит решение через применение математического аппарата.

Целью данной статьи является изучение необходимости оценки аудиторского риска, а также рассмотрение вариантов осуществления этой оценки. В настоящей статье с помощью различных математических методов проанализированы подходы к определению аудиторского риска.

Актуализирована значимость оценки аудиторских рисков в процессе формирования концепции риск-ориентированного аудита в соответствии с требованиями международных стандартов.

Сделан вывод о том, что в условиях применения международных стандартов аудита, математический подход к определению аудиторского риска является средством реализации на практике риск-ориентированного подхода.

Современный аудит базируется, прежде всего, на рисках, поэтому на практике аудиторы должны не только изучать, но и оценивать их для эффективного планирования аудиторских процедур, а также для повышения качества проверки [1].

Оценка уровня риска является одним из наиболее важных этапов аудиторской проверки. При составлении программы аудита необходимо четко выбрать приемы и методы для определения и выявления рисков аудита [9].

В условиях современной актуализации применения международных стандартов аудита уровень риска рекомендуется определять в соответствии с требованиями Международного стандарта аудита (МСА) 315 “Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения” [6].

Аудитор должен выявить и оценить риск существенного искажения, допущенного как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки; на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок.

Оценка риска осуществляется посредством изучения организации и ее окружения, включая систему внутреннего контроля организации.

Таким образом обеспечивается основа для разработки и осуществления аудиторских процедур как ответные действия на оцененные риски существенного искажения.

Процедуры оценки аудиторских рисков, как правило, включают:

1.

Формирование и направление запросов руководству, сотрудникам соответствующих служб: внутреннего контроля, внутреннего аудита, управления рисками; а также прочим лицам в организации, которые, по мнению аудитора, могут владеть информацией, способствующей выявлению рисков существенного искажения вследствие недобросовестных действий или ошибки. Одновременно производится проверка соблюдений требований статьи 19 Внутренний контроль   Федерального закона “О бухгалтерском учете” №402-ФЗ, принятого 6 декабря 2011 года [8] .

Запросы могут быть направлены:

  • менеджерам, отвечающим за корпоративное управление, с целью понять среду, в которой происходит подготовка финансовой отчетности организации;
  • сотрудникам, осуществляющим инициирование, обработку и учет сложных или необычных операций, с целью оценить надлежащий характер соответствующей выбранной учетной политики и ее применения;
  • внутреннему юристу с целью получить информацию о таких фактах хозяйственной жизни, как судебные разбирательства, соблюдение законодательства и нормативных актов, сведения о недобросовестных действиях или подозрениях в недобросовестных действиях;
  • сотрудникам, занимающимся маркетингом или продажами, с целью получения информации об изменениях маркетинговой стратегии организации, о тенденциях продаж или договорных отношениях с покупателями;
  • сотрудникам, отвечающим за управление рисками, с целью получения сведений об операционных и регуляторных рисках, которые могут оказать воздействие на финансовую отчетность клиента;
  • персоналу, обслуживающему информационные системы, который может данные об изменениях в системе, сбоях в ее работе и работе средств контроля и другие сведения о рисках, связанных с информационным обеспечением.

2. Аналитические процедуры

Аналитические процедуры, выполняемые в качестве процедур оценки рисков, могут включать как финансовую, так и нефинансовую информацию, например оценка соотношения между объемом продаж и размерами торговых площадей.

Проведение аналитических процедур способствует выявлению необычных операций или тенденций, которые могут свидетельствовать о наличии факторов, способных оказать влияние на выбор содержания и методики проводимого аудита.

Обнаруженные необычные или неожиданные соотношения между параметрами отдельных экономических процессов и используемых ресурсов также позволяют аудитору выявить риски существенного искажения, в особенности риски существенного искажения, обусловленного недобросовестными действиями.

3. Наблюдение и инспектирование

Наблюдение и инспектирование могут подтверждать сведения, полученные в результате обработки ответов на запросы, направленные руководству организации и иным лицам, а также предоставленную информацию об организации и ее окружении. Наблюдение и инспектирование предполагает осуществление аудиторских процедур в отношении:

  • операционной деятельности организации;
  • бизнес-планов, бухгалтерских записей и регламентов по внутреннему контролю;
  • отчетов, подготовленных руководством (таких как промежуточная финансовая отчетность) и лицами, отвечающими за корпоративное управление (таких как протоколы заседаний совета директоров);
  • помещений и производственных сооружений организации.

При переходе к “революционному определению аудита” [10] как аудита бизнеса с расширением объектов и методологий (направлений), с включением таких структурных элементов, как: капитал бизнеса (промышленный (вещественный)); финансовый капитал; интеллектуальный капитал (и не только нематериальные активы); трансакции бизнеса (бизнес-процессы, текущие и будущие); результаты бизнеса (накопленный финансовый результат: прошлый, отчетный и будущий).

В соответствии с МСА аудитор должен выявить и оценить риски существенного искажения:

1.

На уровне финансовой отчетности.

Риски на уровне финансовой отчетности могут возникать из-за недостатков контрольной среды, а также из-за других факторов (например, ухудшение экономических условий). Недостаточный уровень компетентности руководства может также оказывать всеобъемлющий эффект на достоверность и полноту сведений финансовой отчетности.

2. На уровне предпосылок в отношении видов операций, остатков по счетам и раскрытия информации.

В ходе проверки целесообразно рассмотреть риски существенного искажения на уровне предпосылок в отношении видов операций, остатков по счетам и раскрытия информации в отчетности.

Результаты оценки рисков существенного искажения на уровне предпосылок позволяют определить характер, сроки и объемы дальнейших аудиторских процедур, необходимых для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

При выявлении и оценке рисков существенного искажения на уровне предпосылок аудитор может сделать вывод, что выявленные риски всеобъемлюще распространяются на финансовую отчетность и потенциально затрагивают многие предпосылки.

Для этого аудитор должен:

  • выявлять риски на протяжении всего процесса изучения организации и ее окружения, включая средства контроля, относящиеся к этим рискам, путем анализа видов операций, остатков по счетам и раскрытия информации в финансовой отчетности;
  • оценить выявленные риски, и определить, имеют ли они отношение в большей степени к финансовой отчетности в целом и могут ли они потенциально оказать влияние на многие предпосылки;
  • установить соответствие между выявленными рисками и возможными ошибками на уровне предпосылок с учетом соответствующих средств контроля, которые аудитор должен протестировать;
  • проанализировать вероятность искажения, включая возможность многократности повторения, а также определить, является ли потенциальное искажение настолько важным, что может привести к существенному искажению.

Существенные риски, как правило, обусловлены:

  • вероятностью недобросовестных действий;
  • значимыми событиями в экономике, бухгалтерском учете;
  • сложностью операций;
  • наличием операций со связанными сторонами и др.

Оценка аудиторского риска может быть либо количественной (в процентах), либо качественной. Качественная оценка при этом исходит из трех градаций: низкий риск, средний риск, высокий риск.

На практике в большинстве случаев аудиторы применяют качественную оценку рисков, которая, как правило, базируется на анализе определяющих эти риски факторов. На каждый компонент аудиторского риска оказывает влияния ряд факторов.

На неотъемлемый риск влияют: опыт и квалификация главного бухгалтера, его загруженность, масштаб бизнеса, сложность хозяйственных операций, стабильность нормативной базы.

На риск средств контроля оказывают влияние следующие факторы: надежность системы бухгалтерского учета; эффективность контрольной среды; эффективность процедур (средств) контроля.

Оценка риска необнаружения, в свою очередь, может быть осуществлена на основе анализа таких факторов, как: профессионализм и квалификация аудитора; информированность аудитора о проверяемой организации; вид источников аудиторских доказательств; объем выборки; вид аудиторских процедур.

Для объективной оценки каждого компонента аудиторского риска может быть применен метод, связанный с “теорией нечетких множеств” [4].

Каждый анализируемый фактор, влияющий на составные части аудиторского риска, может иметь один из трех уровней, соответствующих градациям риска (низкий, средний, высокий). При моделировании риска обозначим коэффициент значимости каждого фактора через ri. Путем профессионального суждения аудитор определяет, равнозначны или неравнозначны факторы, влияющие на риск.

Если факторы равнозначны, то коэффициенты значимости равны и определяются по формуле:

                                                                                                   (1)

где N — количество факторов.

Если факторы неравнозначны, то коэффициенты значимости факторов могут быть определены по формулам Фишберна [7].

                                                                             (2)

                                                                                             (3)

Каждому фактору (xi) присваивается его текущее значение λ ij, где j = 1, 2, 3 — номер, соответствующий градации уровня риска в порядке убывания.

λ ij = 1, если оно соответствует выбранному аудитором уровню фактора;

λ ij = 0 — в противном случае.

Областью значений любого компонента риска (g) является интервал от 0 до 1. Текущие значения каждого риска разбиваются на три подмножества — низкий риск, средний риск, высокий риск (см. таблицу).

Интервал значений компонента рискаПодмножество
0 < g ≤ 0,33Низкий риск
0,33 < g ≤0,66Средний риск
0,66 < g ≤ 1,0Высокий риск

Значение любого компонента риска определяется исходя из полученных на основании профессионального суждения аудитора текущих значений факторов:

                                                                         (4)

где:

gj — среднее арифметическое для каждого интервала значений риска (0,17; 0,5; 0,83).

Значение любого компонента риска (g) будет получено из выражения (4) и может быть использовано аудитором в процессе проверки [2].

Рассмотрим оценку аудиторского риска и его компонентов для случаев использования выборочных содержательных процедур (нестатистических), в частности, для процедуры, основанного на использовании метода “основного массива”.

Этот метод применяют в тех случаях, когда генеральная совокупность неоднородна по стоимости составляющих ее элементов.

Метод состоит в формировании выборки путем отбора элементов, входящих в “основной массив”, то есть элементов, стоимость которых настолько велика, что превышает уровень существенности, предварительно установленный аудитором. В этом случае ошибка даже в одном элементе, попавшем в выборку, может быть существенной.

Действия аудитора, применяющего рассматриваемый метод, состоят в следующем: сформировав выборку, аудитор подвергает ее проверке и принимает в качестве ожидаемой ошибки генеральной совокупности обнаруженную им ошибку в выборке (ошибку в “основном массиве”). При этом аудитор предполагает, что непроверяемые им элементы небольшой стоимости (элементы “неосновного массива”) существенной ошибки не содержат [3].

Риск необнаружения (Rно) предполагает, что существует событие А при котором аудитор не выявит существенную ошибку, содержащуюся в генеральной совокупности. Очевидно, что событие А будет являться результатом наступления любого из двух событий Б и В:

  • событие Б — аудитор в ходе проверки “основного массива” не выявил содержащуюся в нем существенную ошибку;
  • событие В — аудитор не выявил существенную ошибку, поскольку она оказалась в “неосновном массиве”, который аудитор счел возможным не проверять.

Вероятность события В определяется объемом выборки (объемом “основного массива”): чем она больше, тем вероятность события В меньше.

Вероятность же события Б определяется всеми остальными факторами, влияющими на риск необнаружения (опытом и квалификацией аудитора, знакомством его с проверяемой организацией и т.д.).

Вероятность события В — это риск выборки (Rв), а вероятность события Б — это риск, не связанный с объемом выборки (Rнв).

Риск выборки может быть определен по формуле Пуассона (5):

                                                                              (5)

                                                                                         (6)

где:

е = 2,718 — основание натурального логарифма;

N – объем генеральной совокупности;

N1 – объем основного массива;

N2 – объем неосновного массива;

S – уровень существенности (допустимая ошибка);

– стоимость документов неосновного массива;

— средняя стоимость документов неосновного массива.

Основываясь на практических расчетах с применением формулы (5), можно сделать вывод, что при увеличении объема выборки, т.е. объема “основного массива”, риск выборки регрессивно снижается.

Исходя из того, что риск необнаружения — это вероятность наступления любого из двух событий (события Б или события В), его величина определяется по формуле:

                                                   (7)

Таким образом, используя математический аппарат, можно обосновано решать проблему определения аудиторского риска, что в свою очередь способствует формированию качественного профессионального суждения аудитора и повышает степень доверия к его работе.

Литература:

  1. Коновалова Н.В. Аудиторский риск: вопросы оценки и управления / Н.В. Коновалова // Аудит и финансовый анализ. – 2010. – № 5. – С. 91–100
  2. Кочинев Ю.Ю. Качественная оценка аудиторского риска методом нечетких множеств / Ю.Ю. Кочинеев // Актуальные вопросы экономических наук. – 2009. — № 6-2. – С. 238-242
  3. Кочинев Ю.Ю. Оценка аудиторского риска / Ю.Ю. Кочинеев, С.А. Каменецкий // Аудит и налогообложение. – 2010. — № 6. – С. 29-31
  4. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами / А.О. Недосекин // Аудит и финансовый анализ. – 2000 — № 2. – С. 35-45
  5. Подольский В.И. Оценка и использование составляющих аудиторского риска / В.И. Подольский, Н.С. Щербакова // Аудиторские ведомости. – 2006. — № 3. – С. 14-21
  6. Сборник Международных стандартов контроля качества, аудита, обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг (том 1), 2014. – 1149 с
  7. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. — М.: Наука, 1978. – 352 с
  8. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ – http://www.consultant.ru/cons/cgi/online
  9. Чая В.Т. Методологические основы аудиторских процедур / В.Т. Чая, З.Г. Джалаева // Статистика и Экономика. – 2009. – № 4. – с. 85-90
  10. Чая В.Т. Концептуальные основы развития аудиторской деятельности: задачи и некоторые решения / В.Т. Чая // Международный бухгалтерский учет. – 2013. – № 41. –с. 55-60

ЛИТВИНОВ Дмитрий Николаевич,

к.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита

Воронежского государственного аграрного университета

имени императора Петра I, г. Воронеж

litvinoff.dmit@yandex.ru

ШИРОБОКОВ Владимир Григорьевич,

д.э.н., профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита Воронежского государственного аграрного университета

имени императора Петра I, г. Воронеж

ssn3@bk.ru

ГОРОВИК Юлия Александровна,

аспирант кафедры бухгалтерского учета и аудита

Воронежского государственного аграрного университета

имени императора Петра I, г. Воронеж

gorovikdjulia@yandex.ru

Источник: https://gaap.ru/articles/Otsenka_auditorskogo_riska_na_osnove_primeneniya_matematicheskikh_metodov/

9Аудиторский риск. Методы определения аудиторского риска

42. Основные методы оценки аудиторского риска:  Существует два основных метода оценки аудиторского риска : 1)

Аудиторский риск– оценка риска неэффективностипредстоящей проверки аудитором, которыйв своем заключении сделал вывод  отом, чтобухгалтерскаяотчетностьу клиента достоверна (эториск выдачи неправильного аудиторскогозаключения).

Различают дваметода оценки аудиторского риска:

— интуитивный(низкий, средний, высокий); Аудитор исходяиз собственного опыта  и знаниядеятельности клиента определяет рискна основании отчетности в целом илиотдельных групп операций  и используютэту оценку при планировании аудита.

— расчетный,предполагающий оценку аудиторскогориска путем составления и решенияспециальной факторной модели относительныхвеличин. Ар = ВР х Рсрк. х Рн

Риск определяетсяот 0 до 1. Аудиторский риск состоит изтрех компонентов:  

а) внутрихозяйственныйриск (ВР);

   б) рисксредств контроля (Рсрк.); 

  в) рискнеобнаружения (Рн).

   Подвнутрихозяйственным риском(чистымриском) понимают субъективно определяемуюаудитором вероятность появлениясущественных искажений в данномбухгалтерском счете, статьебаланса,однотипной группехозяйственныхопераций, отчетности экономическогосубъекта в целом до того, как такиеискажения будут выявлены средствамисистемы внутреннего контроля или приусловии допущения отсутствия такихсредств. Степень внутрихозяйственногориска  аудитор определяет исходя изособенностейбизнесаклиента. Для этого могут быть использованызаранее разработанные тесты-вопросники.

Под риском средствконтроля(контрольным риском) понимаютсубъективно определяемую аудиторомвероятность того, что существующие напредприятии и регулярно применяемыесредства системыбухгалтерскогоучетаи системы внутреннего контроляне будут своевременно обнаруживать иисправлять нарушения, являющиесясущественными по отдельности или всовокупности, и (или) препятствоватьвозникновению таких нарушений. Этовероятность пропуска ошибок, превосходящихдопустимую величину системы внутреннегоконтроля.

Под рискомнеобнаруженияпонимают субъективноопределяемую аудитором вероятностьтого, что применяемые аудитором в ходепроверки аудиторские процедуры непозволят обнаружить реально существующиенарушения, имеющие существенный характерпо отдельности либо в совокупности. На основе оценки внутрихозяйственногориска аудитор должен определитьдопустимый в своей работе рискнеобнаружения, с учетом его минимизацииспланировать соответствующие аудиторскиепроцедуры.

  1. Понятие существенности в бухгалтерской отчетности и аудите.

Существенностьинф-и — ее св-во, которое делает ееспособной влиять на экономическоерешение разумного пользователя такойинф-ии.

Существенными ваудите признаются обстоятельства,значительно влияющие на достоверностьбух.отчетности экономич.субъекта. Д/определения уровня сущ-ти при планированиии проведении аудита, аудиторы должныосновываться на стандартах.

Уровень существенности- предельное значение ошибки бух.отчетности,начиная с которой квалифицир.пользовательданной отчетности с большей степеньювероятности не в состоянии на ее основесделать правильные выводы и принятьрешения.

При определенииуровня сущ-ти Ф.стандарт «Существенностьв аудите» рекомендует использоватьбазовые показатели бух.отчетности.

Расчет уровнясущественности.

ПоказательЗначение показателяДоля, %Значение д/ расчета уровня сущ-ти
1234=2*3/100
Выручка от продаж (без НДС)2∑1
Общие затраты2
Балансовая прибыль5
Собственный капитал10
Валюта баланса2

Д/ расчета уровнясущ-ти необходимо найти ср.арифм. 4столбца = ∑х. Далее стандарт рекомендуетотбросить наибольшее или наименьшеечисло, которое существенно отличаетсяот ср.арифм. и найти новое ср.число изоставшихся показателей. Искомое числоне должно быть больше ∑х и его можноокруглить до целого числа в пределах10%. Уровень сущ-ти аудитор обязан приниматьво внимание:

– на этапепланирования при определении содержания,затрат времени, объема аудиторскихпроцедур.

– В ходе выполненияконкретных А.процедур.

– На этапе завершенияаудита при оценке обнаруженных искаженийи нарушений, которые существенно влияютна достоверность бух.отчетности.

  1. Аудит организации бухгалтерского учета.

Цельпроверки организации бухгалтерскогоучета и учетной политики – установитьсоответствие бухгалтерского учета иучетной политики требованиям действующегозаконодательства и выяснить особенностидеятельности организации.

Источникиинформации.

  1. Приказ об учетной политике со всеми приложениями: график документооборота, методики оценки активов и обязательств, положение о проведении инвентаризации и т. д.

  2. Должностные инструкции.

  3. Описание процесса компьютерной обработки учетной информации.

  4. Прочие документы.

Нормативнаябаза.

  1. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

  2. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ № 34-н от 29 июля 1998 г. 

  3. ПБУ 1/98 «Учетная политика организации» № 60н от 9 декабря 1998 г.

  4. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкция по его применению № 94 от 31 октября 2000 г.

  5. Приказ Министерства финансов РФ «Инструкция по бюджетному учету» (для бюджетных учреждений) от 10 февраля 2006 г. № 25н.

Задачи.

1.Установитьсоответствие организационной структурыбухгалтерии и формы бухгалтерскогоучета условиям организации и управленияпредприятием. 

2.Обеспечитьохрану системы документов и системыдокументооборота. 

3.Датьоценку учетной политике предприятия.

Плани программа проверки.

1. Входе проверки производится ряд процедурпо установлению организационнойструктуры распределения обязанностейи уровня квалификации учетного персонала.

2. Изучениеформы организации бухгалтерского учета.

3. Изучаетсяграфик документооборота:

 1)порядокоформления первичных документов и срокисдачи их в бухгалтерию; 

2)порядоки составление форм внутренней отчетности;

 3)применениетиповых форм первичных документов;

 4)обоснованиеприменения нетиповых форм первичныхдокументов.

4. Применениеположения об учетной политике.

Обобщениерезультатов проверок.Воснове формирования учетной политикилюбой организации в первую очередьлежит использование норм Положения побухгалтерскому учету ПБУ 1/98 «Учетнаяполитика организации», в котором подучетной политикой организации понимаетсяпринятая ей совокупность способовведения бухгалтерского учета:

• первичногонаблюдения;

• стоимостногоизмерения;

• текущейгруппировки и итогового обобщенияфинансово-хозяйственной деятельности.

Аттестация– проверка квалификации физ.лиц, желающихзаниматься ауд.деятельностью. Онапроводится в форме квалификационногоэкзамена, лица, успешно сдавшие этотэкзамен получают квалиф. аттестат безограничения срока действия.

Требования:

  1. Сдать экзамен

  2. 2 стаж, связанный с осущ. Ауд.деятельности или ведением БУ не менее 3-х лет. Не менее 2-х лет из последних 3-х данного стажа должны прих-ся на работу в ауд.орг.

  3. К экзамену допускаются лица с высшим образованием, имеющих гос.аккредитацию.

Заприем квалиф-го экзамена взимаетсяплата, размер и порядок который уст-сяединой аттестационной комиссией.

Экзаменпроводится ЕАК, которая создается всемиСРО в порядке уст-м уполномоченнымфед.органом.

Решениеоб отказе в выдач аттестата прим.вслучае:

  1. Претендент не имеет стаж работы

  2. Если обнаруживается несоотв.диплома.

Аннуляцияаттестата аудитора :

-получение аттестата с использованиемподложных документов,

-вступил в закон.силу приговор суда,предусматриваемый наказание в виделишения права заниматься ауд.деятельностью.

-не соблюдение аудитором: ауд.тайны.

Припроведении аудита требования закона-подписанное аудитором ауд.заключение,признанного в уст-м порядке заведомоложным. Заведомо ложное ауд.заключениепризнается по решению суда.

Источник: https://studfile.net/preview/2548593/page:2/

Методы оценки аудиторских рисков

42. Основные методы оценки аудиторского риска:  Существует два основных метода оценки аудиторского риска : 1)

При оценке внутреннего риска аудитору следует принимать во внимание:

условия и методы ведения хозяйственной деятельности клиентом (условия конкуренции, смена поставщиков и покупателей, экономическая конъюнктура и число банкротств, быстрые изменения в налоговом законодательстве);

месторасположение клиента (политическа нестабильность, большие объемы реализации в районах с нестабильной экономической ситуацией, транспортные проблемы);

штат и организацию бизнеса (переоценка руководством эффективности внутреннего контроля;

коммерческая деятельность руководства не в интересах собственников, а в личных целях; невысокий квалификационный уровень персонала, приводящий к снижению эффективности производства;

слишком оптимистичный прогноз на будущее; неоправданная децентрализация структуры управления;

неукомплектованность штата;

текучесть кадров;

факты мошенничества и злоупотреблений;

слишком высокая оплата ординарных услуг, наличие необычных или необъяснимых операций;

отсутствие оправдательных документов либо визы руководства на них; исправления в документах;

наличие нестандартных сторнировочных записей;

зависимость вознаграждения руководства от финансовых показателей деятельности организации, что почти наверняка свидетельствует о преувеличении доходности);

доходы и планы оперативной деятельности (снижение количества или качества реализуемой продукции; значительные изменения в технологии производства;

степень зависимости от производства одного или нескольких видов продукции; низкие показатели эффективности использования основного и оборотного капитала;

необычные суммы сальдо по счетам;

существенные отклонения по результатам инвентаризации;

неожиданные значения коэффициентов оборачиваемости);

имущество (значительное снижение стоимости имущества, что может свидетельствовать или о близком банкротстве предприятия, или о распродаже его имущества);

ликвидность и финансирование (неадекватный денежный поток; недостаток оборотного капитала; непредвиденные убытки).

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска:

  • 1) оценочный (интуитивный), наиболее широко применяющийся в настоящее время аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы исходя из собственного опыта и знания клиента определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита;
  • 2) количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска (будет произведен ниже).

Предпринимательский риск — влияние не зависящих от аудитора обстоятельств деловой активности клиента на ухудшение его финансовых позиций в то время как аудитор подтвердил их устойчивость.

Аудиторский риск является предпринимательским риском аудиторской фирмы, поэтому его величина отражает положение фирмы на рынке аудиторских услуг и степень конкурентоспособности рынка.

Предварительно установленная величина аудиторского риска отражает склонность аудитора к риску, его представление о той экономической среде, в которой он действует.

В ходе аудита аудитор обязан изучить и оценить систему внутреннего контроля (СВК) экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля.

Аудитор обязан применять эти факторы во внимание, анализировать отрицательные результаты тестирования средств контроля и планировать с учетом этого свои аудиторские процедуры.

Аудитор тестирует средства контроля во всех случаях, кроме тех, когда он оценивает риск средств контроля как высокий. Чем больше аудитор собирается опираться при подготовки своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

Материальность — предельно допустимый уровень возможного искажения отдельной статьи или финансового показателя в отчетности, а также финансовых результатов в целом, или максимально допустимый размер ошибочной сумме, которая может быть показана в публикуемых финансовых отчетах и, рассматриваться как несущественная, то есть не вводящая пользователей в заблуждение.

Для определения материальности, как и для определения аудиторского риска, воспользуемся опытом зарубежных специалистов и примем ее на уровне 3%.

Необходимо отметить, что материальность в данном случае будет количественной, так как ее можно подсчитать.

При оценке риска средства контроля аудитор также может использовать данные аудита прошлых лет, если они справедливы и для проверяемого года.

Для того, чтобы определить предпринимательский риск, воспользуемся критериями оценки предпринимательского риска. (табл.1).

Таблица 1

Критерии оценки предпринимательского риска.

Из приведенной выше таблицы можно сделать вывод, что уровень предпринимательского риска выше среднего.

При проведении аудита аудитор должен принять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.

Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы по возможности снизить величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения:

низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Значения внутрихозяйственного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

Кроме того, величина аудиторского риска зависит от:

степени, в которой пользователи полагаются на финансовую отчетность в процессе принятия решений;

распределения собственности (если держателем акций является ограниченное число собственников, у них есть альтернативные пути получения информации);

финансового клиента (если оно неустойчиво, то велика вероятность того, что аудитору придется доказывать качество проведенной им проверки).

Последняя ступень процесса расчета аудиторского риска — установление величины процедурного риска. После определения значения контрольного риска для каждой цели СВК и типа операций аудитор устанавливает связь между целями СВК и целями аудиторской проверки, определяя для каждого счета и каждой цели аудиторской проверки свою величину процедурного риска.

В отличие от аудиторского чистый риск и контрольный риск устанавливаются для каждой статьи в отдельности, так как, факторы их определяющие, варьируют от счета к счету; в связи с этим величина процедурного риска, а следовательно, и объем необходимых данных для составления мнения о правильности статей так же различны.

Оценка аудитором уровня риска является одним из важнейших этапов проверки, поскольку от нее, по большому счету, зависит не только вид получаемого заключения, но и дальнейшее благосостояние как аудиторской фирмы, так и фирмы — клиента.

При благоприятном исходе проверки и отсутствии претензий со стороны налоговых органов к фирме — клиенту аудитор не только получает гонорар, но также не платит штрафы, о которых упоминалось ранее (что можно трактовать как скрытую форму дохода), а также имеет возможность продлить договор с данным клиентом и привлечь новых.

Для фирмы — клиента качественно проведенная проверка при низкой оценке риска позволяет сделать благоприятный прогноз о возможности функционирования в будущем, что привлечет новых инвесторов.

Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки(если таковые имеются) — в рабочей документации по проверке.

Аудитор должен спланировать аудит таким образом, чтобы риск неправильного суждения был минимальным.

Источник: https://vuzlit.ru/672396/metody_otsenki_auditorskih_riskov

Методы оценки аудиторского риска — Энциклопедия по экономике

42. Основные методы оценки аудиторского риска:  Существует два основных метода оценки аудиторского риска : 1)
Существуют два основных метода оценки аудиторского риска  [c.123]

Методы оценки аудиторского риска
 [c.87]

Назовите основные методы оценки аудиторского риска как его оценить  [c.10]

Чтобы овладеть навыками практического аудита, необходимо глубокое знание его теоретических положений.

Теория аудита дает представление о его предмете, месте в системе финансово-экономического контроля нормативных документах, регулирующих аудиторскую деятельность истории, содержании и целях аудита основных принципах и видах аудита нормативах и стандартах аудита порядке аттестации и лицензирования аудиторской деятельности правах, обязанностях и ответственности аудиторов этике аудитора.

Особое значение при этом имеет усвоение методики планирования аудита, составления договоров на проведение аудиторских проверок, оформления аудиторских отчетов и заключений, оценки аудиторского риска, а также методы сбора аудиторских доказательств, заполнения документации аудитором.
 [c.7]

Развитие аудиторской деятельности в России, ее стандартизация, использование зарубежного опыта позволили обобщить информацию о сущности и значении аудиторской деятельности, ее регулировании в нашей стране, функционировании служб внутреннего аудита на предприятии, основных этапах и методах аудиторской проверки.

Авторы, используя экономическую литературу и практический опыт аудиторских проверок, отразили в своем учебном пособии актуальные вопросы системно-ориентированного аудита и аудита в условиях риска. Эволюция аудита от подтверждающего к аудиту, основанному на риске, обусловлена необходимостью снижения затрат на его проведение.

Это важно, поскольку потребители услуг аудиторских организаций в основном находятся в сложном финансовом положении. Вопросы оценки аудиторского риска отражены в настоящем учебном пособии в доступной форме, что позволяет использовать эту информацию в практической работе.

Предложенные авторами тесты для оценки системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета, сформулированные типичные ошибки могут помочь при разработке внутрифирменных стандартов.
 [c.223]

Иногда аудиторы считают, что должны испрашивать разрешения у клиента на проведение выборочных исследований. Это ошибочная позиция.

Выборочность аудиторской проверки — один из основополагающих методов аудита, он тесно взаимосвязан с другими аудиторскими процедурами, например, с изучением систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента, определением уровня существенности и оценкой аудиторских рисков.

Ограничение со стороны третьих лиц действий аудитора при выборе методов проверки недопустимо, поскольку нарушает принцип его независимости. Однако не все аудиторские организации в полной мере понимают значение и сущность выборочных исследований.

Некоторые, базируясь на опыте контрольно-ревизионной деятельности, считают, что и аудиторская проверка должна сводиться к бесконечной сплошной проверке документов, в том числе незначительных. Другие часто оправдывают хаотичность и неорганизованность своих действий применением принципа выборочное . Таким образом, можно говорить о необходимости разработки и внедрения конкретных методик выборочных исследований в аудите.
 [c.189]

Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяющийся российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.
 [c.123]

Оценочный (интуитивный) метод заключается в том, что аудитор исходя из своего опыта и знания клиента, бесед с сотрудниками администрации определяет аудиторский риск на основании отчетности в целом и отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и использует эту оценку в планировании аудита. Данный метод наиболее широко применяется российскими аудиторами.
 [c.54]

Следует подчеркнуть, что риск ошибочного принятия (непринятия) результатов выборки это действительно важный аспект риска выборочного метода с точки зрения оценки существенности результатов выполненной выборки.

Но аудиторы также имеют дело и с таким риском, который не связан с применением выборочного метода это любые другие аспекты аудиторского риска, они не являются прямым следствием применения аудитором выборочных методов.

 [c.49]

Цель аудита и методы их достижения подтверждающие документы и их виды конфиденциальность рабочие формы (документация) ревизии планирование ревизии сбор необходимой информации аналитические процедуры, материальность аудиторский риск аудиторская документация, изучение и оценка структуры внутреннего контроля элементы структуры внутреннего контроля цели внутреннего контроля изучение структуры и оценка риска контроля виды тестирования, разработка программ аудита отбор материалов для проверки сделок, разделов баланса (влияние системы электронной обработки данных на проведение ревизии, ревизия при помощи компьютеров).
 [c.131]

Освещаются проблемы аудиторских доказательств -приемы и методы их получения, классификация, описание доказательств, выявленных в ходе проверки. Рассмотрены вопросы оценки риска в процессе проведения аудиторской проверки. Отдельно анализируются подходы к оценке доказательств с помощью моделей условных вероятностей и экспертной оценки.
 [c.2]

Одним из наименее разработанных направлений экономического анализа является анализ в интересах аудиторов, который очень тесно связан с аудитом как таковым.

В настоящее время необходимость совершенствования и развития методологии аудита связана как с его недостаточно высоким качеством, не позволяющим в полном объеме удовлетворить потребности общества в достоверной информации о финансово-экономическом состоянии организаций, так и его нацеленностью на финансовый (бухгалтерский и налоговый) аудит, в то время как объективной становится необходимость развития экономического аудита и более полная адаптация аудита к интересам таких пользователей, как акционеры, инвесторы, кредиторы организаций. Важнейшей целью аудита наряду с подтверждением достоверности отчетности с точки зрения бухгалтерского учета становится оценка достоверности отчетности с позиций ее экономического содержания, оценка допущения непрерывности деятельности организации, а также оценка эффективности ведения дел руководством организации (аудит эффективности). Эти три направления и по формулировке, и по методам решения являются в значительной своей части аналитическими проблемами, а это значит, что востребованными становятся аналитические процедуры, позволяющие на более высоком уровне достигать поставленные в ходе проведения аудита цели. Кроме того, аналитические процедуры позволяют снизить трудоемкость финансового аудита, выявляя на начальном этапе аудита те аспекты деятельности организации, которые представляют собой зоны повышенного риска и поэтому заслуживают более тщательного рассмотрения. Необходимо подчеркнуть, что реализация задачи оценки непрерывности функционирования аудируемого объекта выдвигает принципиально новые требования к методам проведения аудиторской проверки. Аудитор в этом случае должен уже не только выразить свое мнение о достоверности бухгалтерской отчетности, но и определить достаточность средств организации для погашения обязательств и формирования ресурсов для дальнейшего развития. Для этого аудитор должен привлечь данные о производственном потенциале организации и уровне его использования, сформировать мнение об объективных потребностях в инвестициях и альтернативных источниках их привлечений. Эти задачи могут быть выполнены при широком использовании аналитических процедур.
 [c.6]

Источник: https://economy-ru.info/info/123475/

Studio-pravo
Добавить комментарий