31.Метод административного права: понятие, особенности

Метод административного права

31.Метод административного права: понятие, особенности

  1. Методы административного права
  2. Особенности метода административного права

Как уже подчеркивалось, нередко отрасли действующего российского права совпадают в своих основных проявлениях, т.е. по предмету правового регулирования.

Например, это наглядно видно на примере имущественных, финансовых отношений, а также отношений в области использования и охраны природной среды, предпринимательской деятельности и т.п.

В подобных случаях определяющую роль начинает играть еще одно юридическое явление, именуемое методом правового регулирования.

Что понимается под методом в названном смысле? Определенная совокупность правовых средств или способов осуществления регулирующего воздействия права на общественные отношения.

В принципе эти средства являются общими для всех правовых отраслей, ибо право во всех своих вариантах (отраслях) проявляет себя единообразно.

Это означает, что не может быть особых, например, гражданско-правовых, финансово-правовых, уголовно-правовых или административно-правовых методов.

В чем же тогда суть методов правового регулирования и как они способствуют в совокупности с предметом правовой отрасли более точному выявлению юридического лица данной отрасли? Есть основания для определенных выводов обобщающего характера, в основе которых – качества, заложенные в самой природе права. Последнее очень важно, так как метод может выступать в роли критерия, для разграничения правовых отраслей.

Фактически право использует следующие юридические возможности регулирующего воздействия на общественные отношения: предписание, запрет, дозволение.

Предписание – это возложение соответствующей нормой права прямой юридической обязанности совершить то или иное юридически значимое действие в условиях, предусмотренных данной нормой.

Следовательно, норма указывает, что нужно поступить в соответствующих условиях именно так, а не иначе.

Например, установлено, что общественные объединения для получения статуса юридического лица (в гражданско-правовом смысле) должны пройти государственную регистрацию в полномочных органах исполнительной власти; граждане, достигшие 14-летнего возраста, должны получить паспорт и т.п.

Запрет – это фактически также предписание, но иного юридического содержания.

Его смысл состоит в том, что норма права возлагает на своих адресатов прямую юридическую обязанность воздержаться от совершения определенных юридически значимых действий в условиях, предусмотренных данной нормой.

Например, сотрудникам милиции запрещено использование оружия в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, а также при значительном скоплении людей, например, для освобождения заложников и т.п.

Дозволение – это юридическое разрешение совершать те или иные юридически значимые действия в условиях, предусмотренных данной нормой, либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению.

Конечно, каждая правовая отрасль использует названные методы с учетом особенностей своего предмета регулирования, т.е. общественных отношений. Различия же между отраслями права можно провести по степени (удельному весу) практического использования того или иного метода.

Так, для уголовного права наиболее характерны запреты, для гражданского права – дозволения и т.п. Однако дозволения можно обнаружить и в содержании уголовно-правовых норм, в то время как запреты и предписания могут содержаться в нормах гражданского права.

Например, ГК РФ не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В то же время он устанавливает, что нарушение права граждан заниматься предпринимательской деятельностью влечет недействительность правового акта, устанавливающего те или иные ограничения. В данном случае налицо прямое юридическое предписание.

Особенности метода административного права

Административное право практически использует все методы правового регулирования. Вместе с тем определяющее влияние на выбор тех или иных средств правового воздействия на управленческие отношения оказывает реализуемая в этих отношениях исполнительная власть со всеми ее специфическими особенностями.

При этом главное заключается в том, что происходит процесс юридического опосредования особого рода общественных отношений, в рамках которых одна сторона выступает в роли управляющей, а другая – в роли управляемой.

Следовательно, речь идет о таких отношениях, в которых отсутствует юридическое равенство сторон, характерное, например, для отношений, регулируемых нормами гражданского права.

Соответственно в регулируемых административным правом отношениях всегда в большей или в меньшей степени проявляется известное подчинение воли управляемых единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект исполнительной власти, наделенный юридически властными полномочиями. Действует данный субъект подобным образом в силу того, что он выступает от имени государства и выражает публичный интерес. Отсюда и вытекает юридическое неравенство сторон в этих отношениях. В отличие, например, от гражданско-правовых сделок, в которых стороны находятся на одном правовом уровне, в управленческих отношениях волеизъявление субъекта исполнительной власти не может быть равнозначно волеизъявлению управляемой стороны. Вот почему общественные отношения, регулируемые административным правом, часто характеризуют в качестве властеотношений.

Что скрывается за данной формулой? Не означает ли она, что управленческие отношения регулируются с помощью принудительных средств? Конечно нет, а потому необходимо выделить те специфические условия, которые непосредственно влияют на характер и способы административно-правового регулирования.

Для административно-правового регулирования в целом наиболее характерны предписания (распоряжения), и запреты. И это понятно, так как обязательным участником регулируемых общественных отношений является официальный представитель государственной власти.

Именно ему правом предоставлена возможность реализовать принадлежащий ему объем распорядительных прав в форме предписаний, которые являются обязательными для другой стороны.

Так, приказ руководителя предприятия или учреждения обязателен для руководимых им работников, а нормативному акту федерального министерства обязаны подчиниться все лица и организации независимо от формы собственности последних, если они функционируют в подведомственной данному министерству сфере деятельности.

Чем объясняется подобная ситуация? Прежде всего тем, что налицо практическая реализация принадлежащих тому или иному исполнительному органу или должностному лицу юридически властных полномочий, а это исключает в принципе договорный вариант взаимоотношений между управляющими и управляемыми. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что административно-правовое регулирование исходит из того, что ведущая роль отводится волеизъявлению одной стороны регулируемого отношения.

В конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, соответственно наблюдается следующая картина. В одних случаях у участника отношения вообще нет полномочий, аналогичных полномочиям того или иного исполнительного органа (например, в отношениях между таким органом и гражданином).

В других случаях объем юридически властных полномочий у одной стороны меньше, чем у органа (должностного лица), выступающего в роли субъекта государственно-управленческой деятельности (например, в отношениях между вышестоящими и нижестоящими исполнительными органами).

Так, естественно, что у министерства объем распорядительных полномочий больше, чем у руководства подведомственных ему государственных предприятий.

А это, в свою очередь, означает, что в сфере государственного управления складывается такой механизм регулирования, в котором юридический акт (волеизъявление), затрагивающий интересы граждан, предприятий, учреждений, негосударственных структур и т.п., не является результатом их взаимного волеизъявления (договора).

Он исходит только от полномочного исполнительного органа или должностного лица. Последние в соответствии с нормами административного права, как уже подчеркивалось, наделяются компетенцией, в пределах которой они вправе в одностороннем порядке принимать определенные юридически обязательные решения.

Значит, такого рода решения принимаются не по усмотрению органа (должностного лица), а в силу правовых установлений (закон, подзаконная правовая норма). Поэтому они и обязательны для того, кому адресованы. Конечно, в равной мере они обязательны и для самого исполнительного органа или должностного лица, принимающих эти решения.

Таково наиболее полно выраженное юридическое взаимодействие сторон в управленческом общественном отношении.

По существу, охарактеризованный механизм регулирования прямо вытекает из содержания требований государственной дисциплины и законности.

В соответствии с ними в сфере государственного управления государством определяется официальная инстанция, полномочная решать возникающие в управленческой практике вопросы в одностороннем порядке, но непременно на основе закона и подзаконных административно-правовых норм независимо от того, по чьей инициативе эти вопросы возникают.

Потребность в такого рода инстанциях очевидна. Гражданин, например, сам не может разрешить свою жалобу на неправомерные действия какого-либо административно-управленческого работника. Значит, необходимо определить, кто официально правомочен принять по ней юридически обязательное решение; иначе жалобу нельзя будет считать разрешенной.

Решение же по жалобе принимается не в порядке соглашения между гражданином и исполнительным органом, а только в качестве реализации полномочным органом своей властной компетенции, которая заранее определена законом или подзаконной нормой.

Так, установлено, что решения по такого рода жалобам принимаются вышестоящим органом (должностным лицом) по отношению к тому, чьи действия (включая правовые акты) являются предметом жалобы.

Такая же картина наблюдается и в других вариантах регулирования управленческих общественных отношений. Так, установлено, что лицензии, т.е. разрешения на занятие определенного вида деятельностью (например, предпринимательством), выдаются полномочными исполнительными органами; регистрация ряда негосударственных образований осуществляется органами Министерства юстиции РФ и т.п.

Во взаимоотношениях между органами исполнительной власти различного уровня действует принцип вертикальной соподчиненности, в соответствии с которым нижестоящий орган сам не вправе решать некоторые вопросы, поскольку они отнесены к компетенции вышестоящего органа. Он может проявить инициативу в постановке данного вопроса перед полномочной инстанцией. Так, для создания федеральными органами исполнительной власти своих территориальных органов в субъектах Российской Федерации требуется разрешение Правительства РФ.

Однако наличие односторонних юридически обязательных предписаний не сводит административно-правовое регулирование к принуждению второй стороны управленческих отношений. Принуждение является крайним вариантом юридического воздействия на регулируемые общественные отношения и поведение его участников.

Оно используется только тогда, когда допускается отступление от требований, сформулированных в предписаниях исполнительных органов (должностных лиц), а в более общей форме – при нарушении правовых норм. В подобных случаях наступает юридическая ответственность.

Следовательно, юридическая обязательность односторонних предписаний не тождественна принуждению.

Следует учитывать, что односторонность и обязательность волеизъявления субъекта исполнительной власти характерны не только для прямых предписаний и запретов, устанавливаемых нормами административного права.

Эти особенности административного метода характерны и для дозволений, использование которых предписывается соответствующими административно-правовыми нормами.

Механизм использования дозволительных средств в административно-правовом регулировании следующий.

Во-первых, правовые нормы могут предоставить сторонам регулируемых управленческих отношений возможность выбора одного из вариантов должного поведения.

Чаще всего данный метод используется для регулирования поведения должностных лиц, причем последние не вправе уклониться от предложенного административно-правовой нормой выбора. Так, КоАП (гл.

2) устанавливает, что должностное лицо или орган, уполномоченные на применение мер административной ответственности к правонарушителям, вправе избрать одну из таких мер (например, предупреждение или наложение административного штрафа) либо решить вопрос о его освобождении от ответственности.

Во-вторых, правовые нормы могут предоставить сторонам управленческих отношений возможность действовать (или не действовать) по своему усмотрению. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав.

Так, гражданин сам решает вопрос, нужно ли ему обжаловать действия того или иного должностного лица, которые он оценивает как неправомерные. Он же самостоятельно решает и вопрос о том, в каком порядке подавать жалобу – в административном или судебном. Фактически дозволительный метод подобного рода носит характер официального, т.е.

предусмотренного нормой административного права, разрешения на совершение определенных действий.

Таковы особенности властеотношений.

К их характеристике необходимо сделать еще одно существенное добавление. Дело в том, что и административное право предусматривает в определенных ситуациях возможность возникновения управленческих отношений, построенных на началах юридического равенства сторон. Вопрос о них требует специального рассмотрения, что и будет сделано далее.

Источник: http://be5.biz/pravo/a020/2.html

Шпаргалки по административному праву (стр. 8 из 18)

31.Метод административного права: понятие, особенности

28. Административно-процедурная деятельность: понятие, особенности, виды.

/ АПД, имеется в виду распорядительные действия испол.органов (должностных лиц) по осущ-нию установленных админ-правовыми нормами различ.рода админ.процедур, не связанных с юрисдикцией. Это – порядок реализации прав и законных интересов граждан и юр.лиц, вкл-я разрешительно-лицензионные, регистрационные и т.п. ф-ции и полномочия органов испол.власти.

предметом процедурного производства (ПП) явл.индивидуаль.админ.дела бесспорного характера. В рамках ПП правовая оценка поведения того или иного лица не явл.обязательной. Она может иметь место в кач-ве одного из условий удовлетворения тех или иных ходатайств, причем чаще всего предметом правовой оценки служат соот-щие документы (учредительные и т.п.).

но процедуры могут ее и не требовать. ПП не имеет своим рез-том применение принудительных мер. Его результат-удовлетворение законных запросов физ.или юр.лиц, а также обеспеч-е эффективной работы управленческого аппарата.

Наконец, в рамках ПП возможно совершение правоохранительных действий, но их характер иной: сам факт выдачи разрешения или проведения регистрации свид-вует о том, что разрешенная или зарегистрированная деят-ть соот-вует треб-ям законности. Виды ПП; 1) лицензионно-разрешительное пр-во. Лицензия явл.официаль.док-том, кот.

разрешает осущ-ние указ-ого в нем вида деят-ти в теч.устан-ного строка, а также опред-ет условия его осущ-ия. Основы лицензир-я устан-ны Фед.законом «О лицензировании отдель.видов деят-ти». Для получ-я лицензии нужно предъявить: заявление о выдаче лицензии с указанием данных о заявителе, вид деят-ти, срок действия лицензии, копии учредитель.

док-тов, св-ва о гос.рег-ции, док-т подтверж-щий оплату заявления, справка налог.органа. Решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии приним-ся в срок, не превыш.60 дней со дня получ-я заявления со всеми док-тами. Срок действия лицензии устан-ся в завис-ти от специфики вида деят-ти, но не менее 5 лет. 2) регистрационное пр-во- акт официаль.

признания законности соот-щих действий и правовых актов, органами федераль.служб, Минюста РФ и МВД РФ. В частности, органы юстиций осущ-ют гос.регистрацию норматив.актов органов испол.власти, регистрацию уставов общест.и религиоз.объединений. Органы Росрегистрации (фед.служба) РФ осущ-ют также гос.регистрацию юр.лиц и прав на недвиж-ть.

3) Произ-во по принятию правовых актов управления. Это – пример админ.процедур, исп-мых преимущественно в интересах наиб.эффектив.работы исполнитель.аппарата по применению админ-правовых форм админ-правовых методов реал-ции испол.власти.

29. Меры административного пресечения.

Административно-пресекательные меры — способы и сред­ства принудительного воздействия, применяемые в целях прекращения противоправного деяния и предотвращения наступления вредных последствий.

В зависимости от целей, характера, объекта воздействия административно-пресекательные меры подразделяются на: • меры, применяемые к нарушителю— физичес­кому лицу (требование прекратить противоправ­ные действия, непосредственное физическое воз­действие, административное задержание лица для составления протокола об административном пра­вонарушении, применение оружия и иных специ­альных средств и т. д.); • меры, применяемые к нарушителю — юридичес­кому лицу (требование прекратить противоправные действия, приостановление деятельности предпри­ятий или их закрытие, отказ в выдаче лицензии, приостановление действия лицензии или ее анну­лирование); • меры имущественного характера (изъятие огне­стрельного оружия); • меры технического характера (приостановление эксплуатации автотранспортных средств, техничес­кое состояние которых не отвечает установленным требованиям); • меры эпидемиологического характера (приме­няются органами Госкомсанэпиднадзора); • меры финансово-кредитного характера (нало­жение ареста на банковские счета организации).

30. Место исполнительной власти в системе разделения властей.

Под органом исп. власти понимается такое звено государственно-властного механизма (гос.

аппарата), которому в соответствии с принципами разделения властей государство поручает практическое осуществление исполнительно-распорядительной деятельности в различных областях хозяйственной, социально-культурной и административно-политической жизни общества. 1.Орган исп. власти является отдельным звеном гос.

аппарата наряду с органами законодательной и судебной властей (ст. 10 Конституции РФ). Это означает: 1) что они непосредственно выступают от имени государства, проводят в жизнь его политику в различных областях хозяйственной, социально-культурной и админ.

-политической жизни; 2) наделены гос-вом необходимым для этого определенным объемом гос.-властных полномочий, каковыми предприятия и учреждения обладать не могут. 2. Сущность предоставляемых органам исп. власти полномочий гос.

-властного характера находит свое выражение в их праве: а) издавать от имени гос-ва юр-ки обязательные правовые акты; б) осуществлять от имени гос-ва постоянное наблюдение (надзор) за соблюдением устанавливаемых правов.

актами требований и правил; в) обеспечивать исполнение требований юр-ки обязательных актов и защищать их от нарушений путем применения гос. мер; 3. Поскольку государственно-властными полномочиями наделяются все органы гос. власти, важное значение имеет установление границ их использования органами исполнит. власти. 4. Органы исп. власти осуществляют свою деятельность на подзаконной основе, т. е. закон – основная база государственно-управленческой деятельности. 5. Органы исполнительной власти образуют единую систему государственной администрации.

31. Метод административного права: понятие, особенности.

. Метод АП — совокупность правовых средств или способов осуществления регулирующего воздействия права на общественные отношения. Фактически право использует следующее: Предписание – прямая юридическая обязанность совершить то или иное юридически значимое действие.

Запрет – также предписание, но иного юридического содержания. Его суть – воздержаться от совершения юридически значимого действия. Дозволение – юридическое разрешение на совершение юридически значимого действия. Особенности метода: Одна сторона выступает в роли управляющей, другая – в роли управляемой, т. е.

отсутствует юридическое равенство сторон. Для административно-правового регулирования наиболее характерны предписания и запреты, т. к. налицо реализация принадлежащих исполнительному органу юр-ки властных полномочий. Адм.-правовое регулирование исходит из того, что ведущая роль отводится волеизъявлению одной стороны.

Для решения возникающих воросов в сфере госуправления определяется официальная инстанция, решающая вопросы на основе закона. Во взаимоотношениях органов исполнительной власти действует принцип вертикальной соподчиненности. Юридическая обязательность не тождественна принуждению.

Стороны имеют возможность выбора одного из вариантов должного поведения. Правовые нормы могут предоставить сторонам возможность действовать по своему усмотрению.

Источник: https://mirznanii.com/a/44500-8/shpargalki-po-administrativnomu-pravu-8

31. Метод административного права: понятие, особенности

31.Метод административного права: понятие, особенности

Административноеправо, осуществляя регулятивную функцию,использует определенную совокупностьправовых средств или способов регулирующеговоздействия своих норм на управленческиеотношения, на поведение их участников.Это — методы правового регулированияобщественных отношений. Вместе спредметом они дают наиболее емкуюхарактеристику любой отрасли права,включая и административное.

Под методомправового регулированияпонимают определенные приемы, способы,средства воздействия права на общественныеотношения. Метод регулирования частовыступает в роли определяющего критерияпри разграничении правовых отраслей.

Любая отрасльроссийского права использует в качествесредств правового регулированияследующие триюридические возможности:

  • предписание,
  • запрет,
  • дозволение.

Они в совокупностисоставляют содержание средств правовоговоздействия на общественные отношения.

Предписания— возложение прямой юридическойобязанности совершать те или иныедействия в условиях, предусмотренныхправовой нормой.

Запреты— фактически также предписания, но иногохарактера, а именно: возложение прямойюридической обязанности не совершатьте или иные действия в условиях,предусмотренных правовой нормой.

Дозволения— юридическое разрешение совершать вусловиях, предусмотренных правовойнормой, те или иные действия либовоздержаться от их совершения по своемуусмотрению.

Подобная характеристикауказанных правовых средств подтверждаетвывод о том, что они едины для всехотраслей права. Используются же они сучетом особенностей предмета даннойотрасли, т.е. регулируемых общественныхотношений.

На подобной основепредставляется возможным оттенитьособенностиадминистративно-правового регулированияуправленческих общественных отношений,вытекающие из сущностигосударственно-управленческойдеятельности и предмета административногоправа.

  1. для механизма административно-правового регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного типа, т.е. предписания (включая запреты).

    Свое непосредственное выражение они находят в том, что одной стороне регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другой стороне. Последняя обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителя распорядительных прав.

    Такого рода полномочия не могут находиться в распоряжении обеих сторон; иное превратило бы их в равноправных субъектов.

    Административно-правовое регулирование и его механизм — это форма юридического опосредования отношений, в рамках которой одна сторона выступает в роли управляющего (субъект управления), а другая — управляемого (объект управления).

    Подобного рода отношения всегда предполагают известное подчинение воли управляемых единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект исполнительной власти (исполнительный орган). Это — аксиома государственного управления. Соответственно административно-правовое регулирование рассчитано преимущественно на такие общественные отношения, в которых исключается юридическое равенство их участников, т.е. здесь преобладает метод «власти и подчинения».

  2. как следствие первого, административно-правовое регулирование предполагает односторонность волеизъявления одного из участников отношения.

    Это волеизъявление юридически властно, а потому ему принадлежит решающее значение. Следовательно, волеизъявление одной стороны неравнозначно волеизъявлению другой.

    Объясняется это прежде всего тем, что юридически властные предписания отнесены к компетенции соответствующих субъектов исполнительной власти.

  3. в конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, наиболее типичное выражение находит следующая взаимосвязь между управляющими и управляемыми: либо у управляющей стороны есть такие юридически властные полномочия, каковыми не обладает управляемая сторона (например, гражданин), либо объем таких полномочий у управляющей стороны больше, чем у управляемой (например, у нижестоящего органа исполнительной власти). Следовательно, складывается такой механизм правового регулирования, который не является результатом взаимного (т.е. договорного) волеизъявления управляющих и управляемых. Данная особенность, в частности, свидетельствует о том, что административно-правовое регулирование исходит из наличия официальной государственной инстанции, полномочной решать в одностороннем порядке, но в соответствии с требованиями законов и административно-правовых норм возникающие в рамках регулируемых управленческих отношений вопросы, независимо от того, по чьей инициативе они возникают.

  4. властность и односторонность, как наиболее существенные признаки административно-правового регулирования, не исключают использование в необходимых случаях дозволительных средств, в результате которых могут возникать управленческие отношения равенства участников регулируемых управленческих отношений, т.е. их волеизъявлений.

    Но использование дозволений также предписывается административно-правовыми нормами (например, в виде соответствующих разрешений). Это свидетельствует о том, что метод административного права нередко используется на началах диспозитивности, т.е.

    предоставления управляющей либо управляемой стороне возможности выбора (без прямых предписаний и запретов) образа действий.

Таким образом,суть методов административно-правовогорегулирования управленческих общественныхотношений может быть сведена к следующему:

а) установлениеопределенного порядка действий -предписание к действию в соответствующихусловиях и надлежащим образом,предусмотренным данной административно-правовойнормой. Несоблюдение такого порядка невлечет за собой юридические последствия,на достижение которых ориентируетнорма.

Так, в Кодексе об административныхправонарушениях установлено, чтоадминистративные наказания могут бытьналожены (должны быть наложены) непозднее двух месяцев со дня совершенияпроступка.

Превышение этого срока непозволяет применять к виновному мерыадминистративной ответственности;

б) запрещениеопределенных действий под страхомприменения соответствующих юридическихсредств воздействия (например,дисциплинарной или административнойответственности). Так, запрещенонаправлять жалобы граждан на рассмотрениетем должностным лицам, чьи действияявляются предметом жалобы; виновныедолжностные лица несут за нарушениеданного запрета дисциплинарнуюответственность;

в) предоставлениевозможности выбора одного из вариантовдолжного поведения, предусмотренныхадминистративно-правовой нормой. Какправило, данный метод рассчитан нарегулирование поведения должностныхлиц, причем последние не вправе уклонятьсяот такого выбора.

Это — «жесткий»вариант дозволения, дающий возможностьпроявления самостоятельности прирешении, например, вопроса о применениик лицу, совершившему административноеправонарушение, той или иной мерыадминистративного воздействия (наказания)либо освобождения его от ответственности;

г) предоставлениевозможности действовать (или недействовать) по своему усмотрению, т.е.совершать либо не совершать предусмотренныеадминистративно-правовой нормой действияв определенных ею условиях. Как правило,это имеет место при реализации субъективныхправ.

Например, гражданин сам решаетвопрос, нужно ли обжаловать действиядолжностного лица, которые он оцениваеткак противоправные. Это — «мягкий»вариант дозволения.

В связи с этим надоподчеркнуть, что фактически дозволительныеварианты управляющего воздействияобладают всеми чертами официальногоразрешения на совершение определенныхдействий. Разрешительный метод являетсянаиболее перспективным;

д) допуск вопределенных условиях паритетногоюридического положения сторон врегулируемом отношении (процессуальноеравенство).

Таковы отличительныеособенности административно-правовогорегулирования управленческих общественныхотношений, нередко характеризуемые вкачестве властеотношений.

За подобнымих пониманием скрыто то, что во всехвариантах регулирующего воздействияадминистративное право проявляет себявластно, независимо от конкретной формывыражения властности (предписание,запрет, дозволение или разрешение).

Однако властеотношения вовсе не являютсяпрерогативой административно-правовогорегулирования.

Элементы властеотношений(в изложенном смысле) не трудно обнаружитьв механизме правового регулирования,используемом и иными отраслями российскогоправа (например, финансовым, земельным,уголовным и т.п.), что служит еще однимсвидетельством реальности подхода кпроблеме методов правового регулированиякак к единой юридической категории.

Источник: https://studfile.net/preview/6331949/page:28/

Понятие, предмет и метод административного права

31.Метод административного права: понятие, особенности

Административное право представляет собой сложную самостоятельную отрасль права.

Это обусловлено специфическим предметом данной отрасли права, широтой и глубиной отношений, которые регулируются его нормами.

Будучи неотъемлемой частью системы российского права, административное право соотносится с ней как часть и целое и тесно связано с другими отраслями российского права.

Разграничение между различными отраслями проводится в основном по предмету правового регулирования.

Предмет отрасли права составляет круг общественных отношений, отличающихся принципиальной однородностью и регулируемых данной отраслью. Для понимания сущности и особенностей любой отрасли права важно понимание сферы общественных отношений, которая регулируется этой отраслью права.

Для административного права сфера общественных отношений, составляющих ее предмет, в юридической науке обозначалась латинским термином administratio (управление). В связи с этим административное право в юридической литературе называют управленческим правом. Его нормы соответственно регулируют общественные отношения управленческого характера.

В теории административного права отмечается, что административное право — это управленческое право.

Назначение административного права — регулирование особой группы общественных отношений, специфика которых заключается прежде всего в том, что они возникают, развиваются и прекращаются в сфере реализации исполнительной власти, государственного управления всем комплексом экономической, социально-культурной и административно-политической деятельности.

С учетом изложенного административное право может быть определено как система юридических норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления исполнительной власти (государственного управления).

Предмет административного права:

  • управленческие отношения, имеющие государственное содержание – в сфере исполнительной власти (внешние);
  • внутриорганизационные отношения в органах ветвей власти и иных государственных органах (внутренние).

Эти отношения образуют область государственного управления, в рамках которой субъекты государственного управления и прежде всего органы исполнительной власти реализуют задачи, определенные законодательством РФ в пределах своей компетенции.

При этом необходимо отметить, что в сферу административного права входят управленческие отношения, имеющие государственное содержание. Отсюда видно, что не все общественные отношения, по своей природе являющиеся управленческими, можно отнести к предмету административного права.

В частности, отношения, возникающие в связи с функционированием негосударственных формирований (общественные объединения, коммерческие структуры и т.п.

), не относятся к предмету административного права, но его нормы оказывают определенное регулирующее воздействие на них в тех случаях, когда это прямо предусматривается действующим законодательством.

Таким образом, что характерно для регулятивной роли административного права и в чем в наибольшей степени проявляются его особенности — это функционирование системы исполнительной власти.

Соответственно административное право фактически выступает в качестве юридической формы реализации задач, функций, методов и полномочий, возлагаемых Конституцией и законодательством РФ на субъектов исполнительной власти, действующих в рамках разделения властей.

Поэтому административное право отчетливо выражает все особенности, присущие государственно-управленческой деятельности, являясь по своему юридическому назначению управленческим правом (или правом управления).

Особенности административного права:

  1. Административное право регулирует общественные отношения, возникающие прежде всего в связи с деятельностью органов исполнительной власти и иных органов, осуществляющих в соответствии с федеральным законом исполнительно-распорядительные полномочия, но не являющихся органами исполнительной власти (например, администрация государственных корпораций, холдингов и концернов, органы военного управления).
  2. Административное право регулирует такие общественные отношения, в рамках которых в принципе исключено юридическое равенство их участников. Объясняется это тем, что в них непременно участвует субъект исполнительной власти, способный в силу предоставленных ему юридически властных полномочий подчинять поведение иных участников этих отношений своим односторонним волеизъявлениям.
  3. Отношения, регулируемые административным правом, обусловлены исполнительно-распорядительной деятельностью субъектов государственного управления. Исполнительной эта деятельность является потому, что направлена на исполнение, претворение в жизнь законов и других нормативных актов. Распорядительной эта деятельность является, поскольку в процессе управления его субъекты обладают государственно-властными распорядительными полномочиями, правом действовать от имени государства, принимать обязательные к исполнению акты, применять меры государственного принуждения, т.е. осуществлять распорядительные полномочия.

Виды управленческих отношений

Виды управленческих отношений:

1. В зависимости от субъектов управленческих отношений:

  • определяемые подчиненностью одних звеньев аппарата управления другим;
  • не связанные отношениями подчиненности (например, между двумя министерствами РФ);
  • между субъектами государственного управления и подведомственными, а также и не подведомственными им предприятиями, учреждениями и организациями;
  • между субъектами исполнительной власти и исполнительными органами местного самоуправления;
  • между субъектами государственного управления и общественными объединениями;
  • между субъектами государственного управления и гражданами.

2. В зависимости от содержания управленческих отношений:

  • связанные с осуществлением вышестоящими субъектами государственного управления руководства деятельностью нижестоящих органов, а также подведомственных предприятий, учреждений и организаций;
  • связанные с осуществлением субъектами государственного управления (должностными лицами) функций непосредственного оперативного управления;
  • связанные с осуществлением органами государственного управления государственного регулирования (например, в отношениях с общественными объединениями);
  • связанные с осуществлением органами государственного управления (должностными лицами) деятельности по удовлетворению запросов и нужд граждан, охране их прав в сфере государственного управления.

3. В зависимости от направления административной деятельности:

  • подготовки и принятия управленческих решений различного рода, прежде всего правовых актов управления;
  • повседневной деятельности исполнительно-распорядительного характера, т.е. с исполнением принятых решений, а также законов и подзаконных актов;
  • контроля и надзора за исполнением решений (актов), за оперативной деятельностью подчиненных или подконтрольных объектов;
  • юрисдикционной деятельности органов государственного управления.

4. В зависимости от объема административной деятельности:

  • общего управления (руководство комплексом отраслей государственного управления);
  • специального управления (руководство по отдельным вопросам межотраслевого характера);
  • отраслевого управления (руководство отдельной отраслью государственного управления).

5. В зависимости от области административной деятельности:

  • в экономике;
  • в социально-культурном строительстве;
  • в административно-политической деятельности.

В современных условиях управленческие отношения в административно-правовом аспекте могут быть классифицированы также с учетом государственного устройства России:

  • между органами федеральной исполнительной власти и исполнительными органами субъектов Федерации, т.е. республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения;
  • между органами исполнительной власти одноуровневых субъектов Федерации (например, между правительствами двух республик, администрациями двух областей и т.п.);
  • между органами исполнительной власти разноуровневых субъектов Федерации (например, между администрациями края и автономного округа).

Также следует выделить управленческие отношения, которые возможны между различными звеньями системы исполнительной власти, с одной стороны, и исполнительными органами (администрацией) системы местного самоуправления — с другой.

В соответствии с Конституцией РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12). Тем не менее эти органы действуют не изолированно от администрации республик, краев и областей, в состав которых они входят.

Подобного рода управленческие отношения регламентируются нормами административного права.

Из всего изложенного можно сделать вывод, что условиями отнесения общественных отношений к управленческим, т.е. составляющим предмет административного права, являются:

  1. наличие в них, как правило, соответствующего субъекта государственного управления или его представителя;
  2. связь с осуществлением исполнительной власти.

Государственное управление и исполнительная власть

Государственное управление и исполнительная власть

Подход к рассмотрению государственного управления как юридической категории определяется тем, что в рамках этого подхода государственное управление рассматривается с позиций наук теории государства и права, конституционного и административного права в неразрывной связи с осуществлением функций государства и понимается как один из видов государственной деятельности по их реализации.

В теории государства и права под функциями государства понимаются основные направления внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются его сущность и социальное назначение.

В теории государства и права рассматриваются и основания (критерии) классификации функций государства. При этом в качестве наиболее общих критериев отграничения одной функции от другой рассматриваются:

  • особенности объекта государственной деятельности, своеобразие тех общественных отношений, в которых функции государства реализуются;
  • обусловленная последними специфика содержания каждой функции, т.е. однородных видов государственной деятельности.

Внешние функции:

  1. обороны страны;
  2. сотрудничества и укрепления связей с другими государствами;
  3. экологическая.

Внутренние функции:

  1. экономическая;
  2. социальная;
  3. развития культуры, науки и образования; налогообложения;
  4. обеспечения безопасности государства;
  5. обеспечения общественной безопасности и общественного порядка;
  6. экологическая и ряд других.

В юридической науке деятельность государства по реализации своих функций рассматривается на основе разделения форм государственной деятельности, и в демократическом государстве соответственно на основе разделения властей, осуществляющих эти формы деятельности.

В качестве основных форм осуществления деятельности государства выделяются:

  1. законодательная;
  2. исполнительная (управленческая);
  3. судебная.

Управленческая, исполнительная деятельность (государственное управление) представляет собой основанную на законах реализацию исполнительными органами государственной власти (исполнительно-распорядительных функций) в сферах развития экономики и культуры, социального обеспечения и здравоохранения, транспорта и связи, обеспечения безопасности государства и охраны общественного порядка, обороны страны и т.д.

Государственное управление осуществляется прежде всего органами исполнительной власти и проявляется в разнообразных формах:

  • издание подзаконных НПА;
  • исполнение законодательных и иных нормативных правовых актов (в т.ч. осуществление принудительных действий, применение в определенных случаях физической силы и оружия);
  • наложение административных наказаний на лиц за совершение административных правонарушений.

Метод административного права

Наряду с предметом административного права важнейшим критерием отграничения этой отрасли права является метод правового регулирования.

Метод правового регулирования — определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения. Следовательно, если предмет позволяет определить сферу правового регулирования, то метод — средства этого регулирования.

Необходимо отметить, что любая отрасль российского права использует в качестве средств правового регулирования следующие три юридические возможности:

  • предписание;
  • запрет;
  • дозволение.

Предписания — возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой.

Запреты — фактически те же предписания, но иного характера, а именно: возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой.

Дозволения — юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению.

Специфика метода регулирования административного права определяется сущностью государственного управления как юридически-властной деятельности.

Если, например, для гражданского права характерно равенство сторон имущественных отношений, то в отношениях, регулируемых административным правом, налицо неравенство сторон.

Сущность этого неравенства заключается в том, что в управленческих отношениях всегда есть субъект и объект управления; объект управления подчинен субъекту управления. Соответственно весьма ограничена возможность договорных методов регулирования отношений между ними.

Административно-правовому регулированию свойствен метод юридического властвования, или властных предписаний, исходящих от правомочного субъекта управления. Эти предписания носят односторонний характер, в них выражается воля субъекта управления.

На данной основе представляется возможным выделить особенности административно-правового метода регулирования общественных отношений, вытекающие из сущности государственно-управленческой деятельности и предмета административного права:

  1. для механизма административно-правового регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного типа, т.е. предписания (включая запреты);
  2. административно-правовое регулирование и его механизм — это форма юридического опосредования отношений, в рамках которой одна сторона выступает в роли управляющего (субъект управления), а другая — управляемого (объект управления);
  3. метод административно-правового регулирования предполагает односторонность волеизъявления одного из участников отношения;
  4. в конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, наиболее типичное выражение находит следующая взаимосвязь между управляющими и управляемыми: либо у управляющей стороны есть такие юридически властные полномочия, каковыми не обладает управляемая сторона (например, гражданин), либо объем таких полномочий у управляющей стороны больше, чем у управляемой (например у нижестоящего органа исполнительной власти);
  5. возможные отношения равенства участников регулируемых управленческих отношений также предписываются административно-правовыми нормами (например, в виде административного договора, соглашения, взаимодействия между органами исполнительной власти, находящихся на одном иерархическом уровне).

В связи с этим в административном праве основным является метод императивного регулирования, который базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. Характерными чертами данного метода являются:

  • исполнительская дисциплина;
  • властный приказ;
  • подчиненность одних субъектов другим;
  • обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев государственного управления для нижестоящих.

Императивный метод правового регулирования, применяемый в административном праве, коренным образом отличается от диспозитивного метода правового регулирования, применяемого, в частности, в гражданском праве, который построен на равенстве прав и обязанностей сторон в общественных отношениях и координации их интересов и целей. Так, субъекты гражданского права во многих случаях сами выбирают, с кем и когда вступать в отношения, заключать договоры, определяют взаимные права и обязанности. При возникновении споров между участниками гражданско-правовых отношений они вправе обратиться в независимый орган — суд.

Властность и односторонность как наиболее существенные признаки метода административно-правового регулирования не исключают использования в необходимых случаях дозволительных средств, в результате которых могут возникать управленческие отношения равенства участников регулируемых управленческих отношений, т.е. их волеизъявлений. Но использование дозволений также предписывается административно-правовыми нормами (например, в виде административного договора, соглашения, взаимодействия между органами исполнительной власти, находящихся на одном иерархическом уровне).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-predmet-i-metod-administrativnogo-prava

Studio-pravo
Добавить комментарий