3.1. Возбуждение апелляционного производства: Возбуждение апелляционного производства — это его начальный этап,

Возбуждение апелляционного производства: проблемы правоприменения

3.1. Возбуждение апелляционного производства: Возбуждение апелляционного производства - это его начальный этап,

М.Ш. Пацация, ведущий научный сотрудник Российской академии правосудия при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, доцент, кандидат юридических наук.

Одной из стадий апелляционного производства в арбитражном процессе является возбуждение дела.

Во многом именно от нее зависит эффективность апелляционного производства в целом, ибо если дело не будет возбуждено в порядке и срок, установленные законом, немалый потенциал этого правоприменительного этапа для обращающегося в суд лица может быть потерян.

Между тем речь идет о такой стадии арбитражного судопроизводства, когда решение по делу еще не вступило в законную силу и, следовательно, не обладает столь важным признаком, как обязательность (ст. 16 АПК РФ), со всеми вытекающими последствиями.

Это означает, что есть возможность с наименьшими потерями исправить возможную судебную ошибку, поскольку апелляционная инстанция сегодня наиболее доступна из всех проверочных инстанций.

И не только потому, что немало апелляционных инстанций по-прежнему входят в состав соответствующих арбитражных судов субъектов Федерации, но и потому, что согласно воле законодателя количество апелляционных инстанций, функционирующих уже в качестве самостоятельных судов, будет заметно превышать количество проверочных судов — кассационных, занимающих в этом плане второе место (надзорная инстанция, как известно, была и останется в единственном числе).

Таким образом, процессуальная деятельность арбитражного суда на этой стадии имеет особое значение. Только в результате ее эффективности возможно в кратчайшие сроки обеспечить реализацию целей арбитражного судопроизводства, закрепленных в ст. 2 АПК РФ.

У этой стадии есть и собственная процессуальная цель. Она, на наш взгляд, заключается в том, чтобы обеспечить доступность апелляционного обжалования решения (определения) суда первой инстанции всем лицам, которые имеют на это право.

Ее реализация — важнейший критерий эффективности процессуальной деятельности суда на данной стадии. Ошибки же в этой деятельности по причинам, указанным выше, могут очень болезненно затронуть интересы лиц, обращающихся за судебной защитой.

Разумеется, арбитражный апелляционный суд на этой стадии совершает и иные процессуальные действия.

Некоторые из них направлены на достижение общих целей арбитражного судопроизводства, закрепленных в ст. 2 АПК РФ.

В этой связи можно упомянуть о таком процессуальном действии, как введение арбитражным апелляционным судом обеспечительных мер . Однако они не входят в предмет данного исследования.

Об этом подробнее см.: Пацация М.Ш. Обеспечительные меры в проверочных инстанциях арбитражного суда // Законодательство и экономика. 2005. N 9.

Что касается проблем процессуальной деятельности арбитражного апелляционного суда по реализации такой цели, как доступность апелляционного обжалования, то осмыслить их возможно лишь изучив судебно-арбитражную практику, ибо догматический анализ и логические построения сами по себе мало что могут дать.

Разумеется, в социальном плане желаемый результат процессуальной деятельности арбитражного апелляционного суда на этой стадии — обеспечение доступности апелляционного обжалования для всех лиц, имеющих на то право, что выражается в принятии апелляционной жалобы к производству (ст. 261 АПК РФ).

Однако, как показывает судебно-арбитражная практика, данная стадия апелляционного производства далеко не всегда завершается этим процессуальным действием суда. Причины этого, как будет показано ниже, разные.

Должны быть различными и процессуальные средства, используя которые можно добиться максимально возможного результата — возбуждения апелляционного производства.

Если правовые основания для принятия апелляционной жалобы и возбуждения апелляционного производства отсутствуют, апелляционный суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела совершает два основных процессуальных действия.

Первое — оставление апелляционной жалобы без движения, что предусмотрено ст. 263 АПК РФ, когда нарушены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы (ст. 260 АПК РФ).

Второе — возвращение апелляционной жалобы в случаях, предусмотренных ст. 264 АПК РФ.

Проблема, конечно, не в самом по себе существовании правил ст. ст. 263 и 264 (если быть точнее, к ним следует добавить и ст. ст.

259, 260) АПК РФ, а в том, что нередко соответствующие процессуальные действия арбитражным апелляционным судом совершаются с неправильным применением соответствующих норм права.

Это может привести в одном случае к приостановлению процесса из-за ошибочного оставления апелляционной жалобы без движения (ст. 263 АПК РФ), а в другом — к его прекращению в результате неправомерного возвращения апелляционной жалобы (ст. 264 АПК РФ).

Поэтому если мы хотим оценить нынешнюю эффективность процессуальной деятельности арбитражного суда на этой стадии процесса, в частности определить, насколько полно достигается упомянутая выше ее специальная процессуальная цель (что как элемент «встраивается» в реализацию общих целей арбитражного судопроизводства), то прежде всего необходимо рассмотреть, насколько такая деятельность сообразна закону. Как следствие, это неизбежно выводит и на проблематику оценки оптимальности нынешнего правового регулирования.

Обе аналитические задачи решаются прежде всего посредством оценки складывающейся судебно-арбитражной практики по применению ст. ст. 263 и 264 АПК РФ.

Вопросы эффективности применения ст. 263 АПК РФ

Разумеется, мы не претендуем на рассмотрение в данной статье всех проблем, связанных с таким процессуальным действием, как оставление апелляционной жалобы без движения . Вместе с тем мы не считаем необходимым анализировать и те варианты соответствующей процессуальной деятельности арбитражных апелляционных судов, которые свидетельствуют о правильности их подходов.

В практике есть немало случаев, когда ст. 263 АПК РФ ошибочно применяется «в пользу заявителя». Например, если у двух лиц, участвующих в деле, один и тот же представитель, суд почему-то считает достаточным известить его как представителя одного из этих лиц (см.: Постановление ФАС Московского округа от 21 декабря 2004 г. по делу КГ-А40/12037-04). Иногда суд расценивает неподписание жалобы как основание для применения ст. 263 АПК РФ, а не оставления жалобы без рассмотрения применительно к п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Последнее усматривается, например, в том, что апелляционные суды занимают позицию, согласно которой прекращение производства в отношении ответчика само по себе не влечет отмену необходимости направления ему апелляционной жалобы согласно п. 3 ч. 4 ст.

260 АПК РФ, и, следовательно, ее ненаправление является основанием для оставления жалобы без движения по ч. 1 ст. 263 АПК РФ (и последующего ее возвращения по п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

На это, в частности, указал Федеральный арбитражный суд (далее — ФАС) Северо-Западного округа (далее — СЗО) в Постановлении по делу от 9 августа 2004 г. N А56-44457/03.

Или когда апелляционные суды, восприняв позицию Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ), меняют свою ранее складывавшуюся практику на ту, которая действительно соответствует процессуальному закону.

Так, поначалу суды оставляли без движения жалобы, если заявитель не прикладывал доказательств оплаты госпошлины в стандартном варианте, т.е.

, как правило, в виде платежного поручения, оформленного конкретно по данному обращению, а просил о зачете госпошлины, уплаченной им в федеральный бюджет по другому судебному делу. Об этом свидетельствует, например, Определение ФАС СЗО от 2 марта 2004 г. по делу N А52/4079/2003/2.

Но после разъяснения, данного в п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ, ситуация изменилась в противоположную сторону (это видно, в частности, из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа (далее — СКО) от 9 февраля 2006 г. по делу N Ф08-63/2006).

Однако есть и иные примеры, которые, на наш взгляд, свидетельствуют об ошибках в процессуальной деятельности арбитражных апелляционных судов при применении ст. 263 АПК РФ.

Попытаемся оценить лишь те из них, которые либо достаточно часто встречаются в практике, либо наиболее остро вступают в противоречие с общими целями арбитражного судопроизводства (а также его основной специальной целью на этой стадии процесса и поэтому не могут не ущемлять достаточно болезненно права лиц, обращающихся за судебной защитой), либо по которым сложилась противоречивая практика.

Оставление апелляционной жалобы без движения, если в ней обжалованы два судебных акта. По этому вопросу сложилась противоречивая практика. Однако ВАС РФ со своей позицией по нему еще не определился.

Ни по конкретному делу, ни в порядке реализации своего полномочия по разъяснению судебной практики он пока не указал арбитражным судам правильных ориентиров.

Так, позиция апелляционного суда по этому вопросу, приведенная ниже, явствует из Постановления ФАС СЗО от 19 июля 2005 г. по делу N А56-25923/04. Суть дела в следующем.

Открытое акционерное общество «Завод «Сланцы» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ленэнерго» о взыскании задолженности за приобретенное ответчиком оборудование по договору от 1 декабря 2001 г. N 3129 и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь, ОАО «Ленэнерго» предъявило ОАО «Завод «Сланцы» встречный иск, а также обратилось к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер по встречному иску.

Определением от 8 апреля 2005 г. суд возвратил встречное исковое заявление со ссылкой на ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Другим Определением от 8 апреля 2005 г. суд отказал ОАО «Ленэнерго» в удовлетворении заявления об обеспечении встречного иска.

На данные Определения ОАО «Ленэнерго» подало апелляционную жалобу, которая Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2005 г. оставлена без движения с указанием на то, что апелляционная жалоба подана на два судебных акта, чем нарушены требования, предусмотренные ст. 260 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО «Ленэнерго» просило данное Определение отменить и передать апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции. При этом податель жалобы ссылался на то, что при подаче жалобы требования ст. 260 АПК РФ были им соблюдены.

Проверив законность Определения в кассационном порядке, ФАС СЗО пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, содержащихся в ст. 260 Кодекса, вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Статья 260 АПК РФ определяет форму и содержание апелляционной жалобы. В соответствии с требованием, предъявляемым законодателем апелляционной жалобы и установленным п. 3 ч. 2 ст.

260 АПК РФ, на судебный акт, который может быть обжалован в порядке апелляционного производства, должна быть подана одна апелляционная жалоба.

В данном случае ОАО «Ленэнерго» подана апелляционная жалоба на два разных судебных акта, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Таким образом, и ФАС СЗО поддержал позицию апелляционного суда, согласно которой обжалование двух судебных актов в одной апелляционной жалобе не соответствует требованиям АПК РФ, и последняя правомерно была оставлена без движения.

Однако подобный подход к апелляции поддерживается не всеми федеральными арбитражными судами. Это, в частности, усматривается из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа (далее — ВСО) от 20 ноября 2003 г. по делу N А33-5233/03-С4-Ф02-4018/03-С2.

Закрытое акционерное общество «Холдинг МТК-Центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральлеспром» о взыскании задолженности за поставку лесопродукции в размере 100000 руб. 20 коп. и пени за просрочку платежа в размере 8200 руб.

Определением от 29 мая 2003 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Нефтепродукт».

ООО «Магистральлеспром» предъявило встречный иск о возврате уплаченных денежных средств в связи с недостачей продукции на сумму 71800 руб. Встречное исковое заявление возвращено определением от 13 августа 2003 г. в связи с тем, что отсутствует общность оснований по первоначальному и встречному искам.

До принятия решения по делу истец дважды уточнял исковые требования в части размера пени в связи с увеличением периода просрочки. Исковые требования в окончательном варианте составили: 100000 руб. 20 коп. — сумма основного долга и 17146 руб. 70 коп. — пеня за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2003 г. по делу N А33-5233/03-С4 иск ЗАО «Холдинг МТК-Центр» удовлетворен, с ООО «Магистральлеспром» взыскано 117146 руб. 70 коп., составляющих: сумму основного долга — 100000 руб. и пени в размере 17146 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Магистральлеспром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой на определение о возвращении встречного искового заявления от 13 августа 2003 г. и решение суда первой инстанции от 15 августа 2003 г. Определением от 23 сентября 2003 г. апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на п. 1 ст. 263 и п. 1 ст. 260 АПК РФ.

В кассационной жалобе на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО «Магистральлеспром» просил проверить законность обжалуемого судебного акта в связи с якобы неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края п. 1 ст. 260 АПК РФ. ЗАО «Холдинг МТК-Центр» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм процессуального права при оставлении апелляционной жалобы без движения, ФАС ВСО пришел к следующим выводам.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило несоблюдение заявителем требований п. 1 ст. 260 АПК РФ.

Как нарушение процессуального законодательства апелляционной инстанцией квалифицировано соединение в одной апелляционной жалобе требований о проверке законности двух судебных актов: определения о возвращении встречного искового заявления и решения суда первой инстанции.

Вместе с тем АПК РФ 2002 г. укрепил гарантии осуществления конституционного права хозяйствующих субъектов на судебную защиту и доступа к правосудию.

Об этом свидетельствует появление нового для арбитражного процесса института оставления искового заявления, апелляционной или кассационной жалоб без движения и исключения возможности отказа в принятии искового заявления, апелляционной или кассационной жалоб.

Нормы АПК РФ 2002 г. построены таким образом, что все поступающие в суд заявления и жалобы должны быть рассмотрены по существу.

В исключительных случаях, когда при оформлении исковых заявлений и жалоб допущены какие-либо недочеты, препятствующие возбуждению производства по делу, предусмотрена возможность оставления искового заявления, апелляционной или кассационной жалоб без движения.

Учитывая изложенное, ФАС ВСО заключил, что исковое заявление, апелляционная или кассационная жалобы могут быть оставлены без движения только в случаях, прямо указанных в законе.

Часть 1 ст. 260 АПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Указанная норма права не содержит запрет на соединение в рамках одной апелляционной жалобы требований о проверке законности нескольких судебных актов, принятых по одному и тому же делу. Следовательно, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву ее несоответствия требованиям части 1 ст. 260 АПК РФ у Арбитражного суда Красноярского края не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФАС ВСО отменил соответствующее определение нижестоящего суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Полагаем, что позиция, занятая ФАС ВСО, соответствует процессуальному закону. Дело в том, что АПК РФ не содержит запрет на соединение в апелляционной жалобе требований о проверке законности нескольких судебных актов.

Как нет в нем и норм, позволяющих апелляционному суду возвращать подобные жалобы заявителю. Тем более что в деле, рассмотренном в порядке кассационной проверки ФАС ВСО, наряду с решением обжаловалось определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления.

Как будет показано ниже по складывающейся ныне судебно-арбитражной практике, его обжалование в качестве отдельного документа по общему правилу не допускается.

Следовательно, если поддержать подход первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Красноярского края, эти определения вообще выпадают из сферы проверки вышестоящих судов. Это едва ли правильно.

Более того, недопущение обжалования определений о возвращении искового заявления совместно с решением прямо противоречит ч. 2 ст.

188 АПК РФ, в которой установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кстати, именно к этой статье отсылает при апелляционном обжаловании определений арбитражного суда ч. 1 ст. 272 АПК РФ, посвященная апелляционным жалобам на определения арбитражного суда первой инстанции.

Сама по себе недостаточная определенность формулы о заявлении «возражений» в данном случае не имеет принципиального значения. Вряд ли есть основания полагать, что в этом случае имеется в виду нечто иное, чем именно обжалование соответствующего определения. Иных (т.е. специальных) форм оспаривания определений в апелляционной инстанции АПК РФ не предусматривает.

Что касается ссылки судов на п. 3 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, то она едва ли приемлема, поскольку в этой статье в целом речь идет об оспаривании решения суда первой инстанции, коих в каждом деле одновременно более одного быть не может. Поэтому сама по себе формулировка этого пункта ст. 260 АПК РФ не может признаваться достаточной для недопущения обжалования более одного судебного постановления.

Оставление апелляционной жалобы без движения, если не приложен обжалуемый судебный акт. Нередко среди причин оставления апелляционных жалоб без движения указывается, что не приложен обжалуемый судебный акт. Это в принципе понятно, учитывая связь нормы ч. 1 ст. 263 АПК РФ с нормой п. 1 ч. 4 ст.

260 АПК РФ, где указано, что среди прочего к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения (через ч. 2 ст. 272 АПК РФ это относится и к копиям определений). Таких случаев в судебно-арбитражной практике достаточно много (например, Постановления ФАС СЗО от 30 ноября 2005 г.

N А05-9955/2005-3, Дальневосточного округа (далее — ДО) от 25 октября 2005 г. N Ф03-А37/05-1/3202 и т.д.).

Однако есть случаи, когда неприложение обжалуемого акта — это единственное отступление от требований ст. 260 АПК РФ. И оно признается достаточным для того, чтобы оставить жалобу без движения. Так, в частности, решила апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Это видно из Постановления ФАС СЗО от 20 октября 2003 г. по делу N А56-8768/03.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр Российской Федерации «Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» (далее — ФГУП «ТРИНИТИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова» (далее — ФГУП «НИИЭФА») о взыскании задолженности по договору N 68/98 от 20 ноября 1998 г. в сумме, эквивалентной 60000 долл. США по курсу Центрального банка РФ на день платежа. Решением от 12 мая 2003 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ФГУП «НИИЭФА» обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена определением суда от 17 июля 2003 г.

В кассационной жалобе ФГУП «НИИЭФА» просило отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд, назначив срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 15 июля 2003 г., нарушил п. 1 ст. 121 АПК РФ.

Кроме того, податель жалобы ссылался на нарушение судом п. 3 ст. 263 и п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

ФАС СЗО, проверив законность обжалуемого судебного акта, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23 июня 2003 г. апелляционная жалоба ФГУП «НИИЭФА» оставлена без движения, поскольку к ней не приложены обжалуемые решение от 12 мая 2003 г.

и определение от 11 марта 2003 г., на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе. Об отсутствии данных документов, несмотря на указание их в приложении к апелляционной жалобе, 19 июня 2003 г.

судом составлен акт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении от 23 июня 2003 г. срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, суд 17 июля 2003 г. возвратил апелляционную жалобу ФГУП «НИИЭФА».

В кассационной жалобе ее податель сослался на то, что отсутствие в материалах апелляционной жалобы определения от 11 марта 2003 г. не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Этот довод, как посчитал ФАС СЗО, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие не только определения от 11 марта 2003 г.

, но и обжалуемого в апелляционном порядке решения от 12 мая 2003 г.

О необходимости приложения к апелляционной жалобе копии обжалуемого судебного акта говорится в п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Апелляционная жалоба по своей форме и содержанию должна соответствовать требованиям, установленным ст.

260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба поступает в суд с прилагаемыми к ней документами, отсутствие которых согласно п. 1 ст. 263 АПК РФ свидетельствует о том, что она подана с нарушением этих требований.

При таких обстоятельствах, как посчитал ФАС СЗО, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ФГУП «НИИЭФА» апелляционную жалобу.

Похоже, подобный подход — это устойчивая линия апелляционных судов этого кассационного округа. И она поддерживается ФАС СЗО. Это следует, например, и из более позднего его Постановления от 29 июля 2005 г. N А56-15366/2005.

Этот подход соответствует буквальному смыслу п. 1 ч. 4 ст. 260 и ч. 1 ст. 263 АПК РФ. Но здесь мы имеем дело с тем встречающимся порой случаем, когда этого самого по себе может быть недостаточно.

Дело в том, что этот подход вызывает вопрос: а согласуется ли он с задачами арбитражного судопроизводства, изложенными в ст. 2 АПК РФ, в частности в ее п.

2 — обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности? Едва ли.

На противоречие этого требования ст. 260 АПК РФ и здравому смыслу уже также было обращено внимание .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/27531-vozbuzhdenie-apellyacionnogo-proizvodstva-problemy-pravoprimeneniya

§ 3. Возбуждение апелляционного производства

3.1. Возбуждение апелляционного производства: Возбуждение апелляционного производства - это его начальный этап,

Возбуждениеапелляционного производства осуществляетсяпосредством подачи апелляционной жалобылицом, участвующим в деле, или непривлеченным к участию в деле лицом, вотношении которого состоялось судебноерешение, и принятия ее судьей к производствуапелляционной инстанции.

Передвынесением определения о принятииапелляционной жалобы к производствуапелляционной инстанции судья обязанпроверить наличие предпосылок правана обжалование. Убедившись, что лицообладает правом на предъявление жалобы,судья должен проверить, соблюдены лиусловия реализации этого права.

Апелляционнаяжалоба может быть подана в течениеодного месяца после принятия арбитражнымсудом обжалуемого решения, если инойсрок не установлен законом (ст. 259 АПКРФ).

Апелляционная жалоба на решенияарбитражного суда первой инстанции поделам о привлечении к административнойответственности и по делам об оспариваниирешений административных органов опривлечении к административнойответственности может быть подана втечение десяти дней со дня их принятия(ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Влитературе и практике высказаны различныемнения о том, когда начинается течениемесячного срока на подачу апелляционнойжалобы, если арбитражный суд, разрешивспор, объявил в судебном заседаниитолько резолютивную часть решения всоответствии со ст. 176 АПК РФ.

Спорыпо этой проблеме объясняются различнымимнениями о времени, когда решениесчитается принятым в случае объявлениясудом в заседании только его резолютивнойчасти.

Одниполагают, что датой принятия решенияследует считать дату, на которую назначеноознакомление с мотивированным решениемсуда, другие — дату объявления судомрезолютивной части решения в судебномзаседании, третьи — дату изготовлениямотивированного решения.

Этатретья точка зрения более правильна исоответствует закону. Согласно ч. 2 ст.176 АПК РФ в случае объявления судомрезолютивной части принятого решениядатой принятия решения следует считатьдату изготовления решения в полномобъеме. С принятием этой правовой нормыположен конец теоретическим спорам поданному вопросу.

Установленныйзаконом срок на подачу апелляционнойжалобы может быть восстановлен судомтолько в том случае, если он был пропущенпо уважительным причинам и если не истекпредусмотренный законом предельныйдля его восстановления срок (ст. 117 АПКРФ).

Закономустановлен предельный шестимесячныйсрок для обращения в арбитражный суд сходатайством о восстановлении пропущенногосрока на подачу апелляционной жалобы.Если жалоба возвращена ввиду пропускасрока при отсутствии ходатайства о еговосстановлении, она может быть поданаповторно с ходатайством о восстановлениисрока (ст. 259 АПК РФ).

Сходатайством о восстановлении пропущенногосрока в арбитражный суд могут обратитьсятолько лица, имеющие право на подачуапелляционной жалобы. Ходатайство можетбыть изложено в письменном заявленииили в жалобе и заявляется одновременнос подачей апелляционной жалобы. Входатайстве должны быть указаны причиныпропуска срока на подачу апелляционнойжалобы.

Ходатайствоо восстановлении срока на подачу жалобырассматривается судьей апелляционнойинстанции единолично без извещениялиц, участвующих в деле, до решениявопроса о принятии апелляционной жалобык производству.

Порезультатам рассмотрения ходатайствао восстановлении пропущенного срокана подачу апелляционной жалобы выноситсяопределение. При восстановлениипропущенного срока в этом определенииможет быть указано о принятии жалобы кпроизводству.

Определениео восстановлении пропущенного срокаобжалованию не подлежит.

Оботказе в восстановлении срока выноситсяопределение, в котором указывается овозвращении апелляционной жалобы (ст.117 АПК РФ).

Определениеоб отказе в восстановлении пропущенногосрока на подачу апелляционной жалобыможет быть обжаловано в кассационномпорядке (ч. 6 ст. 117 АПК РФ).

Арбитражноепроцессуальное законодательстворегулирует не только сроки, но и порядокподачи апелляционных жалоб, требования,предъявляемые к ним, а также правовыепоследствия их нарушения.

Апелляционнаяжалоба подается через принявший решениев первой инстанции арбитражный суд,который обязан направить ее вместе сделом в соответствующий арбитражныйсуд апелляционной инстанции в трехдневныйсрок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционнаяжалоба по форме и содержанию должнасоответствовать требованиям ст. 260 АПКРФ. Она подается в арбитражный суд вписьменной форме и подписывается лицом,подающим жалобу, или его представителем,уполномоченным на подписание жалобы.

Вапелляционной жалобе должны бытьуказаны: 1) наименование арбитражногосуда, в который подается апелляционнаяжалоба; 2) наименование лица, подающегожалобу, и других лиц, участвующих в деле;3) наименование арбитражного суда,принявшего обжалуемое решение, номердела и дата принятия решения, предметспора; 4) требования лица, подающегожалобу, и основания, по которым лицо,подающее жалобу, обжалует решение, соссылкой на законы, иные нормативныеправовые акты, обстоятельства дела иимеющиеся в деле доказательства; 5)перечень прилагаемых к жалобе документов.

Вапелляционной жалобе могут быть указаныномера телефонов, факсов, адресаэлектронной почты и иные необходимыедля рассмотрения дела сведения, а такжезаявлены имеющиеся ходатайства.

Вапелляционной жалобе не могут бытьзаявлены новые требования, которые небыли предметом рассмотрения в арбитражномсуде первой инстанции (ч. 3 ст. 257 АПК).

Апелляционнаяжалоба должна быть подписана руководителеморганизации или его заместителем,прокурором или его заместителем.Действующий АПК РФ предоставил правона подписание жалобы и представителю(юрисконсульту, работнику организации,адвокату и др.).

Согласноп. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционнойжалобе, подписанной представителем,прилагается доверенность или инойдокумент, подтверждающие полномочияна подписание апелляционной жалобы.

Вслучае невыполнения этого требованиясудья, руководствуясь ст. 263 АПК РФ,выносит определение об оставленииапелляционной жалобы без движения, вкотором устанавливает срок для устранениянедостатков.

Лицо,подающее апелляционную жалобу, обязанонаправить другим лицам, участвующим вделе, копии апелляционной жалобы иприлагаемых к ней документов, которыеу них отсутствуют, заказным письмом суведомлением о вручении либо вручитьих другим лицам, участвующим в деле, илиих представителям лично под расписку.

Капелляционной жалобе прилагаются: 1)копия оспариваемого решения; 2) документы,подтверждающие уплату государственнойпошлины в установленных порядке иразмере или право на получение льготыпо уплате государственной пошлины, либоходатайство о предоставлении отсрочки,рассрочки ее уплаты или об уменьшенииразмера государственной пошлины. Этоправило не распространяется на прокурора,государственные органы, органы местногосамоуправления и иные органы, которымзакон предоставил право обратиться сиском в арбитражный суд в защитугосударственных и общественных интересов;3) документ, подтверждающий направлениеили вручение другим лицам, участвующимв деле, копий апелляционной жалобы идокументов, которые у них отсутствуют;4) доверенность или иной документ,подтверждающие полномочия на подписаниеапелляционной жалобы.

Капелляционной жалобе на определениеарбитражного суда о возвращении исковогозаявления должны быть также приложенывозвращенное исковое заявление идокументы, прилагавшиеся к нему приподаче в арбитражный суд (ст. 260 АПК РФ).

Апелляционнаяжалоба, поданная с соблюдением требований,предъявляемых Кодексом к ее форме исодержанию, принимается к производствуарбитражного суда апелляционнойинстанции. В случае нарушения указанныхтребований арбитражный суд или оставляетжалобу без движения, или возвращает ее(ст. ст. 263 и 264 АПК РФ).

Вопросо принятии апелляционной жалобы кпроизводству решается судьей арбитражногосуда апелляционной инстанции единоличнов пятидневный срок со дня ее поступленияв арбитражный суд апелляционнойинстанции.

Опринятии апелляционной жалобы арбитражныйсуд апелляционной инстанции выноситопределение, которым возбуждаетсяпроизводство по апелляционной жалобе.

Вопределении указываются время и местопроведения судебного заседания порассмотрению апелляционной жалобы.Копии определения направляются лицам,участвующим в деле, в пятидневный сроксо дня поступления жалобы в арбитражныйсуд апелляционной инстанции.

Невыполнениелицом, подавшим жалобу, правил о содержаниии форме апелляционной жалобы влечетоставление ее без движения (ст. 263 АПКРФ). Арбитражный суд апелляционнойинстанции, установив при рассмотрениивопроса о принятии апелляционной жалобык производству, что она подана с нарушениемтребований, установленных ст. 260 АПК РФ,выносит определение об оставленииапелляционной жалобы без движения.

Определениеможет быть обжаловано .

В определенииарбитражный суд указывает основаниядля оставления апелляционной жалобыбез движения и срок, в течение котороголицо, подавшее апелляционную жалобу,должно устранить обстоятельства,послужившие основанием для оставленияапелляционной жалобы без движения.Копия определения об оставленииапелляционной жалобы без движениянаправляется лицу, подавшему апелляционнуюжалобу, не позднее следующего дня последня его вынесения.

———————————

См.: Сметанников А. Проблемы оставленияапелляционной жалобы без движения //Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 124 — 127.

Еслиобстоятельства, послужившие основаниемдля оставления апелляционной жалобыбез движения, будут устранены в срок,указанный в определении суда, апелляционнаяжалоба считается поданной в день еепервоначального поступления в суд ипринимается к производству арбитражногосуда апелляционной инстанции.

Еслиданные обстоятельства не будут устраненыв срок, указанный в определении,арбитражный суд возвращает апелляционнуюжалобу и прилагаемые к ней документылицу, подавшему жалобу (ст. 264 АПК РФ).

Вотличие от института оставленияапелляционной жалобы без движенияинститут возвращения апелляционнойжалобы в основном связан с предпосылкамиправа на предъявление жалобы.

Арбитражныйсуд апелляционной инстанции возвращаетапелляционную жалобу, если при рассмотрениивопроса о принятии апелляционной жалобык производству установит, что: 1)апелляционная жалоба подана лицом, неимеющим права на обжалование судебногоакта в порядке апелляционного производства;2) апелляционная жалоба подана на судебныйакт, который не подлежит обжалованию впорядке апелляционного производства;3) апелляционная жалоба подана поистечении срока подачи апелляционнойжалобы и не содержит ходатайства о еговосстановлении или в восстановлениипропущенного срока на подачу апелляционнойжалобы отказано; 4) до вынесения определенияо принятии апелляционной жалобы кпроизводству суда от лица, подавшегожалобу, поступило ходатайство о еевозвращении; 5) не устранены обстоятельства,послужившие основанием для оставленияжалобы без движения, в срок, установленныйв определении суда.

Арбитражныйсуд апелляционной инстанции такжевозвращает жалобу, если отклоненоходатайство о предоставлении отсрочки,рассрочки уплаты государственнойпошлины или об уменьшении ее размера.

Овозвращении апелляционной жалобыарбитражный суд выносит определение.В определении указываются основаниядля возвращения апелляционной жалобы,решается вопрос о возврате государственнойпошлины из федерального бюджета.

Копияопределения о возвращении апелляционнойжалобы направляется лицу, подавшемужалобу, вместе с жалобой и прилагаемымидокументами не позднее следующего дняпосле дня его вынесения или послеистечения срока, установленного судомдля устранения обстоятельств, послужившихоснованием для оставления апелляционнойжалобы без движения.

Судьяапелляционной инстанции не вправевозвратить апелляционную жалобусопроводительным письмом, резолюциейна жалобе или другим не предусмотреннымзаконом способом. Несоблюдение судьейуказанного в ст. 264 АПК РФ порядкавозвращения апелляционной жалобы неисключает возможности обжалованиявозврата в порядке, установленном дляобжалования определения о возвращенииапелляционной жалобы.

Возвращениеапелляционной жалобы может иметь местотолько до принятия ее к производствусуда. Такое толкование закона дано и варбитражной практике.

Акционерноеобщество «Строительно-производственно-коммерческаяфирма «Строительное управление N 17″обратилось в Арбитражный суд ЧувашскойРеспублики с исковым заявлением обистребовании имущества из чужогонезаконного владения.

Решениемарбитражного суда заявленные требованияудовлетворены и с ответчика — акционерногообщества «Монолитстрой» взыскано492276692 руб.

Апелляционнаяжалоба АО «Монолитстрой» принятаАрбитражным судом Чувашской Республикии определением направлена с делом длярассмотрения в Арбитражный суд РеспубликиМарий Эл из-за невозможности созданиясудебного состава с учетом требованийст. 18 АПК РФ о недопустимости повторногоучастия судьи в рассмотрении дела.

ОпределениемАрбитражный суд Республики Марий Элвозвратил апелляционную жалобу заявителюсо ссылкой на пропуск установленногосрока на ее подачу.

Впротесте заместителя ПредседателяВысшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации предлагается определениеотменить, как принятое с нарушениемпроцессуальных норм.

Президиумпротест удовлетворил и в своемпостановлении указал следующее.

Всоответствии со ст. 152 АПК РФ о принятииапелляционной жалобы к производствусудья выносит определение. Такоеопределение принято судьей Арбитражногосуда Чувашской Республики, поэтомуАрбитражный суд Республики Марий Эл невправе был возвращать апелляционнуюжалобу по основаниям, предусмотреннымст. 151 АПК РФ .

———————————

Вестник ВАС РФ. 1996. N 10. С. 121.

Определениеарбитражного суда о возвращенииапелляционной жалобы может бытьобжаловано в суд кассационной инстанции.В случае отмены определения апелляционнаяжалоба считается поданной в деньпервоначального обращения в арбитражныйсуд.

Возвращениеапелляционной жалобы не препятствуетповторному обращению с апелляционнойжалобой в арбитражный суд в общем порядкепосле устранения обстоятельств,послуживших основанием для ее возвращения(ч. 5 ст. 265 АПК РФ).

Источник: https://studfile.net/preview/845371/page:98/

Возбуждение апелляционного производства. Ярков В.В. Арбитражный процесс

3.1. Возбуждение апелляционного производства: Возбуждение апелляционного производства - это его начальный этап,

  • Понятие арбитражных судов и их системы
  • История развития хозяйственной юрисдикции в России
  • Задачи и основные полномочия арбитражных судов
  • Понятие арбитражного процесса и его стадии
  • Понятие арбитражного процессуального права и его соотношение с другими отраслями российского права
  • Источники арбитражного процессуального права
  • Наука арбитражного процессуального права, ее предмет и система
  • Понятие и система принципов арбитражного процессуального права
  • Характеристика отдельных принципов арбитражного процессуального права
  • Подведомственность дел арбитражным судам
  • Подсудность дел арбитражным судам
  • Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса
  • Стороны в арбитражном процессе
  • Третьи лица в арбитражном процессе
  • Прокурор в арбитражном процессе
  • Представительство в арбитражном процессе
  • Понятие доказывания в арбитражном процессе
  • Понятие и виды доказательств
  • Предмет доказывания
  • Обязанность доказывания
  • Относимость и допустимость доказательств
  • Стадии доказывания в арбитражном процессе
  • Средства доказывания в арбитражном процессе
  • Понятие и виды судебных расходов
  • Государственная пошлина
  • Издержки, связанные с рассмотрением дела
  • Распределение судебных расходов
  • Судебные штрафы
  • Понятие и виды процессуальных сроков
  • Исчисление процессуальных сроков
  • Приостановление, восстановление, продление процессуальных сроков
  • Последствия истечения и пропуска процессуальных сроков
  • Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды
  • Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе
  • Защита ответчика против иска
  • Обеспечение иска в арбитражном процессе
  • Порядок реализации права на обращение с иском в арбитражный суд
  • Правила подачи искового заявления в арбитражный суд
  • Цель, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству
  • Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству
  • Действия сторон по подготовке к судебному разбирательству
  • Назначение дела к судебному разбирательству
  • Понятие и значение стадии судебного разбирательства
  • Подготовительная часть судебного разбирательства
  • Рассмотрение дела по существу
  • Временная остановка судебного разбирательства
  • Протокол судебного заседания
  • Понятие и виды постановлений арбитражного суда первой инстанции
  • Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда
  • решения арбитражного суда
  • Устранение недостатков решения арбитражного суда
  • Определения арбитражных судов
  • Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда
  • Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
  • Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  • Производство по делам с участием иностранных лиц
  • Понятие и сущность апелляционного производства
  • Право апелляционного обжалования
  • Возбуждение апелляционного производства
  • Разбирательство дела в апелляционной инстанции
  • Полномочия апелляционной инстанции. Основания к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции
  • Постановление апелляционной инстанции
  • Апелляционное обжалование определений суда первой инстанции
  • Понятие кассационного производства и его место в системе пересмотра судебных актов
  • Возбуждение кассационного производства
  • Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции
  • Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции. Постановление кассационной инстанции
  • Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела. Основания к отмене или изменению судебных актов
  • Сущность пересмотра в порядке надзора
  • Поводы к пересмотру в порядке надзора
  • Протест в порядке надзора
  • Разбирательство дел в надзорной инстанции
  • Полномочия и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России
  • Сущность, значение, основания и предмет пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Возбуждение стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Понятие исполнительного производства. Источники исполнительного законодательства
  • Органы принудительного исполнения
  • Исполнительные документы
  • Возбуждение исполнительного производства и его общие правила
  • Третейский суд как предмет изучения в курсе арбитражного процессуального права
  • Краткий исторический очерк российского законодательства и доктрины о третейском суде
  • Современное российское законодательство о третейском суде. Состояние законопроектных работ
  • Понятие и правовая природа третейского суда
  • Понятие и способы заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Процессуальные последствия заключения соглашения
  • Виды и типы третейских судов
  • Правила процедуры третейского разбирательства по российскому законодательству
  • Функции содействия и контроля государственного суда в отношении третейского суда
  • Исполнение решений третейского суда
  • Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов
  • Арбитражный суд в исполнительном производстве. Участники исполнительного производства
  • Особенности принудительного исполнения в отношении организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей

Возбуждениеапелляционного производства осуществляется путем подачи апелляционной жалобыуправомоченным на ϶ᴛᴏ лицом и принятия ее судьей к производству апелляционногосуда.

При отсутствииперечисленных выше препятствий апелляционная жалоба принимается к производствуапелляционного суда и возбуждается апелляционное производство по проверкезаконности и обоснованности решения арбитражного суда. На основании ст.

152 АПК о принятии апелляционной жалобы к производству судья выноситопределение. В определении указываются время и место рассмотренияапелляционной жалобы. Уместно отметить, что определение направляется лицам, участвующими в деле,заказным письмом с уведомлением о вручении.

Несоблюдение данного правилабудет препятствием для рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Таким образом,когда предусмотренные в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 151 АПК основаниявозвращения апелляционной жалобы отсутствуют, дело подлежит рассмотрению вапелляционной инстанции по существу.

Стоит сказать — получив апелляционнуюжалобу, проверив правильность ее оформления, наличие всех приложенныхдокументов, судья апелляционного суда истребует в порядке, установленном вданном суде, дело, на решение по кᴏᴛᴏᴩому поступила жалоба. Затем он изучаетжалобу и дело. Сформировавшееся в результате изучения указанных материаловсуждение судья оформляет в определении о возбуждении апелляционногопроизводства.

Отзыв на апелляционную жалобу

Отзыв наапелляционную жалобу. Копии апелляционной жалобы направляются другим лицам,участвующим в деле. На основании ст.

150 АПК лицо, участвующее в деле, пополучении копии апелляционной жалобы вправе направить отзыв на нееарбитражному суду в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотренияапелляционной жалобы, и доказательства отсылки копий отзыва другим лицам,участвующим в деле.

Данный отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, илиего представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагаетсядоверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела.

К отзыву могутбыть приложены документы, кᴏᴛᴏᴩые не были предоставлены ранее. В ϶ᴛᴏм случае котзыву прилагаются доказательства направления другим лицам, участвующим вделе, копий тех документов, кᴏᴛᴏᴩые у данных лиц отсутствуют.

Направлениеотзыва на апелляционную жалобу — право лица, участвующего в деле. Обязатьпредставить отзыв арбитражный суд не может. Непредставление отзыва непрепятствует рассмотрению дела. К содержанию

Источник: http://xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai/book/4111/176386/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.html

Понятие и порядок возбуждения апелляционного производства

3.1. Возбуждение апелляционного производства: Возбуждение апелляционного производства - это его начальный этап,

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объе-ме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости1. Как всякое творение рук человеческих, решение суда не всегда безу-пречно.

Суд может неправильно оценить факты или неверно применить законы, и в этом случае материальная истина не будет установлена. Предвидя это, законодатель не дает решению всту-пить в законную силу тотчас же по его принятии, а назначает срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано2.

«Апелляционные жалобы суть те, коими жалуются в высших Судебных местах на несправедливое реше-ние низших»3.

Апелляция (от лат. «appelatio») означает «жалоба», «обраще-ние». Общий смысл, вкладываемый в правовое определение апелляции, заключается в обжаловании не вступивших в закон-ную силу решений и определений мировых судей с целью испра-вить судебную ошибку. Концепция судебной правовой реформы, частично реализованной Федеральным законом от 7 августа 2000 г.

№ 120-ФЗ, предусматривала возможность введения в ГПК РСФСР гл. 351 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей». Это производство было призвано дополнить перечень средств реализации конституционного права на судебную защиту.

Данное производство было включено в ГПК РФ исключительно как способ проверки законности и обоснован-ности решений и определений мировых судей.

Апелляционное производство было знакомо дореволюцион-ному законодательству России и действовало на основе Устава гражданского судопроизводства 1864 г., однако Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. апелляционный порядок обжалования решения судов был упразднен1. Сегодня апелляционное произ-водство восстановлено в связи с функционированием в системе судов общей юрисдикции мировых судей.

ГПК РФ (гл. 39) регулирует только так называемую полную апелляцию, предусматривающую обязанность суда, проверяюще-го акты мировых судей, рассмотреть дело по существу с после-дующим принятием апелляционного постановления (в форме решения или определения), хотя юридическая литература разли-чает два вида апелляции — полную (чистую2) и неполную3.

Полная апелляция предполагает реализацию основной функ-ции суда — разрешение дела по существу с правом установления новых фактов и исследования новых доказательств, имеющих значение для дела.

При неполной апелляции, хотя и предусмот-рено право пересмотра решения, не вступившего в законную си-лу, с использованием как уже исследованных доказательств, так и вновь установленных, предполагается возможность возвращения дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Таким образом, апелляция — самостоятельная стадия граж-данского процесса, в которой действуют те же правила произ-водства, что и в суде первой инстанции.

Апелляционный суд яв-ляется единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого и всех доказа-тельств в совокупности, а также соответствие выводов, указан-ных в решении, обстоятельствам, установленным судом. Все это несомненно свидетельствует о чрезвычайно большой роли апел-ляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела.

Задачи апелляционного производства прямо в законе не сформулированы, но поскольку оно является частью единого процесса, то в нем действуют предусмотренные ст. 2 ГПК РФ общие задачи.

Полагаем, что это не требует дополнительного обоснования, так как любая судебная ошибка будет свидетель-ствовать о нерезультативности судопроизводства в целом, а ее устранение обеспечит защиту нарушенного или оспариваемого права.

Таким образом, апелляционное производство — это сово-купность действий, совершаемых районным судом по пере-смотру решений и определений мирового судьи, не вступивших в законную силу, заключающаяся в новом рассмотрении дела по существу.

Право апелляционного обжалования возникает со дня вынесе-ния решения мировым судьей в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ) и, по сути, представляет собой возможность сторонам и иным лицам, участвующим в деле, обратиться за возбуждением апелляционного производства по проверке законности и обосно-ванности решений и определений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

Необходимыми элементами права апелляционного обжало-вания и возбуждения апелляционного производства являются: наличие субъекта, наделенного соответствующими полномо-чиями, и объекта права обжалования; соблюдение срока подачи апелляционной жалобы и порядка реализации права апелляцион-ного обжалования.

Субъектами права апелляционного обжалования по общему правилу являются стороны и иные лица, участвующие в деле, которым закон предоставил возможность подачи апелляцион-ной жалобы.

К ним могут быть отнесены третьи лица, право-преемники сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, лица, которые не были привлечены к участию в процессе, если их права и обязанности затронуты решением мирового судьи (в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ), а также пред-ставители граждан и организаций при наличии надлежаще оформленного документа, подтверждающего их полномочия на совершение подобного процессуального действия. Кроме того, прокурор, участвующий в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ может принести апелляционное представление на ре-шение мирового судьи. Это право предоставляется прокурору, признанному лицом, участвующим в деле, с точки зрения ст. 34, 35, 45 ТК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции1.

Объектом апелляционного обжалования является любое не вступившее в законную силу решение мирового судьи, включая дополнительные (ст. 201 ГПК РФ) и заочные (242 ГПК РФ) ре-шения.

В апелляционную инстанцию может быть обжаловано решение полностью или в части; и в том, и в другом случае оно будет пересматриваться в полном объеме, т.е. необжалованная часть в законную силу не вступает.

Определения мировых судей признаются объектами апелляционного обжалования либо когда это прямо предусмотрено ГПК РФ, либо когда они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Срок на подачу сторонами и иными лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, а прокурором — апелляционного представления регламентируется ст. 321 ГПК РФ и составляет 10 дней со дня принятия решения мировым судьей в окончатель-ной форме. Течение этого срока начинается по правилам ч. 3 ст. 107 ГПК РФ.

Причем в соответствии со ст. 199 ГПК РФ миро-вой судья может отложить составление мотивированного реше-ния на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательст-ва и в этом случае 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы начнет течь на следующий день после изготовления пол-ного решения мирового судьи.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы (представ-ления) является основанием для ее возврата (ст. 324 ГПК РФ).

Однако субъекты апелляционного обжалования вправе обратить-ся к мировому судье с просьбой восстановить пропущенный срок, и если причины пропуска будут признаны уважительными, то мировой судья может восстановить пропущенный срок, о чем выносит соответствующее определение (ст. 112 ГПК РФ).

В слу-чае, если лицо, подающее апелляционную жалобу, не просило восстановить пропущенный срок, а также если мировой судья откажет в восстановлении срока, жалоба (представление) возвра-щается подавшему ее лицу.

Апелляционная жалоба (представление) подается в районный суд только через мирового судью; возможность подачи апелляци-онной жалобы напрямую в районный суд законом не предусмот-рена. Данное правило свидетельствует о том, что районный суд, на территории которого действует мировой судья, и является для него судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба (представление) подается в пись-менной форме, с соблюдением обязательных требований, кото-рые к ней предъявляются в соответствии со ст. 322 ГПК РФ. Она должна содержать:

а) наименование районного суда, в который адресуются жало-ба, представление;

б) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

в) решение какого мирового судьи обжалуется, дата его выне-сения и наименование дела, по которому оно вынесено;

г) доводы жалобы, представления;

д) просьба заинтересованного лица, которая должна быть сформулирована с учетом полномочий апелляционной инстан-ции;

е) перечень документов, прилагаемых к жалобе, представле-нию.

Важно отметить, что в апелляционной жалобе не могут со-держаться требования, не заявленные мировому судье.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жа-лобу, а представление — прокурором. При наличии специальных полномочий жалоба может быть подписана и подана представи-телем, однако в этом случае к ней необходимо приложить дове-ренность или иной документ, удостоверяющий подобное полно-мочие представителя.

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы должны подаваться с копиями по числу участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной (если зая-витель не освобожден от ее уплаты). Госпошлина исчисляется в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 33319 НК РФ и составляет 50% от суммы пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (с учетом оспариваемой по жалобе суммы).

Мировой судья, принимая апелляционную жалобу, представ-ление, проверяет соблюдение следующих условий: является ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, субъектом права апелля-ционного обжалования, соответствует ли поданная жалоба требо-ваниям ст.

321, 322 ГПК РФ, оплачена ли госпошлина и не всту-пило ли обжалуемое решение мирового судьи в законную силу. По результатам проверки мировой судья либо оставляет апелля-ционную жалобу без движения (ст. 323 ГПК РФ), либо возвраща-ет (ст.

324 ГПК РФ), либо принимает ее (325 ГПК РФ), о чем вы-носит соответствующее определение.

Основания для оставления апелляционной жалобы, представ-ления без движения:

апелляционная жалоба, представление не соответствуют предъявляемым требованиям;

жалоба не оплачена госпошлиной.

Основания для возвращения апелляционной жалобы, пред-ставления:

не выполнены в установленный срок указания мирового су-дьи, содержащиеся в определении суда об оставлении апелляци-онной жалобы, представления без движения;

истек срок обжалования, если в жалобе, представлении не со-держится просьбы о восстановлении срока или в его восстанов-лении отказано;

просьба лица, подавшего апелляционную жалобу, ее вернуть или отзыв апелляционного представления прокурором, если дело еще не направлено в районный суд.

В случае принятия апелляционной жалобы, представления мировой судья обязан:

направить участвующим в деле лицам копии жалобы, пред-ставления и приложенных к ним документов. При этом лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье пись-менные возражения на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих эти возражения, в копиях по числу лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ);

по истечении срока обжалования направить дело с апелляци-онной жалобой, представлением и поступившими возражениями в районный суд. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).



Источник: https://infopedia.su/8xea4d.html

Studio-pravo
Добавить комментарий