24. Особенности аудита малых экономических субъектов

Особенности аудита малых экономических субъектов

24. Особенности аудита малых экономических субъектов

Организация внутрифирменного контроля качества оказанных аудиторских услуг.

Принципы внутреннего контроля качества аудита, характер, временные рамки, цели и конкретные процедуры, зависят от таких

факторов, как объем и характер деятельности, территориальное расположение, организационная структура аудируемого лица, а также от факторов, связанных с соотношением затрат и выгод.

Общие требования к системе внутреннего контроля качества аудита:

• работники аудиторской организации должны придерживаться принципов независимости, честности, объективности и конфиденциальности, а также норм профессионального поведения;

• они должны владеть надлежащими навыками и пользоваться ими, а также обладать профессиональной компетентностью;

• проведение аудита поручается работникам, имеющим специальную подготовку и опыт, необходимые в данных условиях;

• необходимо в достаточной мере направлять действия работников, осуществлять текущий контроль на всех уровнях, чтобы обеспечить разумную уверенность в том, что выполненная работа соответствует надлежащему уровню качества;

• необходимо постоянно проводить работу как с существующими, так и с потенциальными клиентами. При решении вопроса о заключении договора или продолжении сотрудничества надо исходить из критериев независимости аудиторской организации, ее способности предоставлять надлежащие услуги и честности руководства аудируемого лица;

• необходимо проводить регулярное наблюдение за адекватностью и эффективностью принципов и конкретных процедур внутреннего контроля качества аудита.

Особенности аудита малых экономических субъектов

Аудиторская организация при сборе аудиторских доказательств должна соблюдать требования правил (стандартов) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства» и «Аналитические процедуры».

В ходе аудита малого экономического субъекта следует уделять большое внимание получению официальных письменных разъяснений от его руководства, в котором эти руководители подтвердили бы понимание своей ответственности за организацию надлежащего ведения бухгалтерского учета и подготовку достоверной и полной бухгалтерской отчетности, а также в необходимых случаях привели бы свои аргументы и высказали бы аудиторской организации свою позицию по возникшим в ходе аудита спорным вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения. При этом следует руководствоваться требованиями правила (стандарта) аудиторской деятельности «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта». Письменные разъяснения, предоставляемые руководством экономического субъекта, являются одной из форм аудиторских доказательств, которой специалисты аудиторской организации не должны доверять абсолютно.

В ходе сбора и оценки информации о малом экономическом субъекте аудиторской организации необходимо учитывать специфику нормативной базы таких субъектов, в том числе:

а) упрощенный порядок регистрации, лицензирования и сертификации деятельности субъектов малого предпринимательства;

б) упрощенный порядок представления государственной статистической и бухгалтерской отчетности;

в) допустимость использования (при соблюдении необходимых условий) субъектами малого предпринимательства самостоятельно разработанных форм для документирования хозяйственных операций и представления форм бухгалтерской отчетности на бланках, изготовленных самостоятельно;

г) меры государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, влияющие на их финансово-хозяйственную деятельность;

д) влияние особенностей регионального и местного законодательства на функционирование малых экономических субъектов.

При получении аудиторских доказательств в ходе аудита субъекта малого предпринимательства, использующего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, аудиторской организации, в частности, следует рассмотреть:

а) обоснованность применения субъектом малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности исходя из нормативных критериев, по которым субъекты малого предпринимательства подпадают под действие такой системы;

б) соблюдение субъектом малого предпринимательства порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов;

в) правильность исчисления валовой выручки или совокупного дохода (исходя из соответствующего перечня расходов).

Дата добавления: 2016-11-18; просмотров: 268 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Источник: https://lektsii.org/10-17804.html

Правило (стандарт) аудиторской деятельности

24. Особенности аудита малых экономических субъектов

Одобрено

Комиссией по аудиторской деятельности

при Президенте Российской Федерации

11 июля 2000 г.

Протокол N 1

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОСОБЕННОСТИ АУДИТА МАЛЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ

1. Общие положения

1.1. Настоящее правило (стандарт) подготовлено для регламентации аудиторской деятельности и соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 2263 от 22 декабря 1993 г.

1.2. Целью правила (стандарта) является описание особенностей действий аудиторской фирмы или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя , в случае аудита малого экономического субъекта.

———————————

В дальнейшем аудиторские фирмы и аудиторы, работающие самостоятельно в качестве индивидуальных предпринимателей, именуются «аудиторские организации».

1.3. Задачами правила (стандарта) являются:

а) описание особенностей систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля малых экономических субъектов, оказывающих влияние на проведение аудита таких субъектов;

б) формулировка требований, которые следует выполнять при планировании аудита малых экономических субъектов;

в) указание на особенности порядка получения аудиторских доказательств в ходе аудита малых экономических субъектов.

1.4. Требования данного правила (стандарта) являются обязательными для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, за исключением тех его положений, где прямо указано, что они носят рекомендательный характер.

1.5. Требования данного правила (стандарта) носят рекомендательный характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, а также при оказании сопутствующих аудиту услуг.

В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного правила (стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и / или сопутствующие ему услуги.

2. Особенности систем бухгалтерского учета

и внутреннего контроля у малых экономических субъектов

2.1. К малым экономическим субъектам относятся экономические субъекты, которые:

а) отнесены законодательством Российской Федерации к субъектам малого предпринимательства либо

———————————

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14 июня 1995 г.

N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности — 100 человек; в строительстве — 100 человек; на транспорте — 100 человек; в сельском хозяйстве — 60 человек; в научно — технической сфере — 60 человек; в оптовой торговле — 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения — 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности — 50 человек. Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

б) обладают такими специфическими особенностями, которые позволяют аудитору на основе своего профессионального суждения отнести данный экономический субъект с позиций проведения аудиторской проверки к субъектам малого предпринимательства.

2.2. В ходе аудита малых экономических субъектов аудиторским организациям следует применять правила (стандарты) аудиторской деятельности в полном объеме. Вместе с тем для малых экономических субъектов характерен ряд специфических особенностей, которые оказывают влияние на порядок проведения аудита таких субъектов. Данные особенности бывают, как правило, вызваны следующими факторами:

а) ограничение или отсутствие разделения полномочий сотрудников, отвечающих за ведение учета и подготовку отчетности;

б) преобладающее влияние владельца и (или) единоначального руководителя на все стороны деятельности такого экономического субъекта.

2.3.

Для целей правил (стандартов) аудиторской деятельности и при планировании соответствующих аудиторских процедур аудиторским организациям следует выбирать методику аудита, руководствуясь в первую очередь соображениями возможности разделения ответственности и полномочий сотрудников, отвечающих за ведение учета, особенностями организации системы бухгалтерского учета и документооборота таких экономических субъектов, а не только критериями отнесения организации к субъектам малого предпринимательства, основанными на виде деятельности, структуре уставного капитала и средней численности работников, предусмотренными другими нормативными актами Российской Федерации.

2.4. Во время аудита малых экономических субъектов особое внимание необходимо уделить следующим потенциальным факторам риска:

а) учетные записи могут вестись нерегулярно, без последовательного соблюдения формальных требований, могут не отражать реального положения дел, что повышает риск искажений бухгалтерской отчетности;

б) руководители экономического субъекта могут ошибочно предполагать, что в ходе аудита, предусматривающего выдачу аудиторского заключения, аудиторская организация дополнительно окажет услуги по восстановлению учета, исправлению допущенных ошибок, подготовке бухгалтерской отчетности;

в) вследствие меньшего, чем в иных экономических субъектах, количества учетных работников по объективным причинам невозможно обеспечить надлежащее разделение их ответственности и полномочий;

г) в условиях малых экономических субъектов возможна ситуация, когда сотрудники, ведущие бухгалтерский учет, одновременно имеют доступ к таким активам экономического субъекта, которые легко могут быть сокрыты, изъяты или реализованы, что может способствовать возникновению злоупотреблений;

д) если малый экономический субъект осуществляет большое количество операций за наличные деньги, возможна ситуация, когда выручка не фиксируется или занижается (с целью нарушения требований налогового законодательства), а расходы завышаются (с целью провести как производственные затраты средства, направленные на личное потребление руководящих работников);

е) при ограниченном числе сотрудников, ведущих бухгалтерский учет, затруднены или невозможны регулярные взаимные сверки учетных данных, что повышает риск возникновения ошибок и искажений бухгалтерской отчетности.

2.5. В малых экономических субъектах дополнительный риск средств контроля возникает в области использования систем компьютерной обработки данных.

Если в таком экономическом субъекте применяется единичный компьютер с упрощенной программой учета, для единичного бухгалтера или ограниченного числа учетных работников появляется возможность вводить несогласованные данные в систему учета, произвольным образом менять программную оболочку и базы данных, вносить в систему операции «задним числом», проводить операции, не получившие одобрения или утверждения в установленном порядке.

2.6. Преобладающее влияние владельца и (или) единоначального руководителя на все стороны деятельности малого экономического субъекта может иметь как положительное, так и отрицательное воздействие на систему внутреннего контроля и достоверность бухгалтерской отчетности такого субъекта.

С одной стороны, персональный контроль руководителя может способствовать повышению надежности учета экономического субъекта в ситуации, когда альтернативные средства внутреннего контроля по объективным причинам затруднены или невозможны.

С другой стороны, преобладающее влияние руководителя может способствовать нарушению общеустановленных контрольных процедур, повышать риск нарушения законодательства, способствовать появлению преднамеренных существенных искажений бухгалтерской отчетности.

2.7. Аудиторской организации следует добиваться, чтобы система бухгалтерского учета малого экономического субъекта отвечала требованиям, приведенным в п. 3.4 правила (стандарта) аудиторской деятельности «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита».

2.8. Поскольку документирование изучения и оценки системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля должно соответствовать масштабу проверяемого экономического субъекта, для малых экономических субъектов такое документирование может проводиться в упрощенном виде по сравнению с документированием иных экономических субъектов.

3. Особенности планирования аудита

в случае малых экономических субъектов

3.1. На стадии предварительного планирования сотрудникам аудиторской организации следует ознакомиться с системами бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта.

В случае, если из-за недостатков этих систем, связанных с особенностями малых экономических субъектов, получение надлежащих аудиторских доказательств, необходимых для подготовки полноценного аудиторского заключения, не представляется возможным, аудиторской организации целесообразно отказаться от работы с данным экономическим субъектом. Если соответствующие обстоятельства стали ясными сотрудникам аудиторской организации уже в ходе проведения аудита, целесообразно приостановить работу с данным экономическим субъектом либо подготовить по результатам аудита аудиторское заключение, отличное от безусловно положительного.

3.2. Перед началом аудита малого экономического субъекта особенно важным является согласовать в договоре или письме — обязательстве условия проведения аудита, права и обязанности аудиторской организации и экономического субъекта.

При этом следует руководствоваться требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности «Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов», «Письмо — обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита» и «Порядок заключения договоров на оказание аудиторских услуг».

Рекомендуется привлечь внимание руководителей экономического субъекта к положениям п. п. 6.1 и 6.

2 правила (стандарта) «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности», где указано, что ответственность за подготовку, составление и своевременное представление достоверной бухгалтерской отчетности несет руководство экономического субъекта, в свою очередь аудиторская организация несет ответственность за формирование и выражение профессионального мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта во всех существенных отношениях.

3.3. Как и в случае аудита любых экономических субъектов, в ходе аудита малых экономических субъектов следует тщательно планировать работу, анализировать специфику деятельности данного субъекта, изучать системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

При этом следует руководствоваться требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности «Планирование аудита», «Понимание деятельности экономического субъекта» и «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита».

Сотрудникам аудиторской организации необходимо оценить, позволяют ли системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля собрать аудиторские доказательства, необходимые для подготовки мнения аудитора.

3.4. В соответствии с причинами, изложенными в п. п. 2.2, 2.4 — 2.6 настоящего правила (стандарта), в ходе аудита рекомендуется исходить из оценки надежности средств внутреннего контроля как «низкой», если нет явных доказательств противоположного.

При этом следует руководствоваться требованиями правила (стандарта) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск».

Сотрудникам аудиторской организации рекомендуется в меньшей мере полагаться на средства контроля подлежащего проверке малого экономического субъекта, а в качестве основного способа сбора аудиторских доказательств использовать аудиторские процедуры по существу.

3.5. На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля аудиторская организация определяет допустимый риск необнаружения.

Для субъектов малого предпринимательства значение риска необнаружения обычно должно быть ниже, чем для средних и крупных экономических субъектов.

Исходя из задачи минимизации риска необнаружения аудиторской организации рекомендуется предусмотреть необходимое увеличение объема аудиторских выборок.

4. Особенности получения аудиторских доказательств

4.1.

С учетом особенностей аудиторского риска в малых экономических субъектах аудиторской организации следует исходить из того, что ее мнение о степени достоверности бухгалтерской отчетности должно в преобладающей мере определяться аудиторскими доказательствами, получаемыми при проведении аудиторских процедур по существу. Аудиторская организация при сборе аудиторских доказательств должна соблюдать требования правил (стандартов) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства» и «Аналитические процедуры».

4.2. В соответствии с причинами, изложенными в п. п. 2.2 «б» и 2.

6 настоящего правила (стандарта), в ходе аудита малого экономического субъекта следует уделять большое внимание получению официальных письменных разъяснений от его руководства, в котором эти руководители подтвердили бы понимание своей ответственности за организацию надлежащего ведения бухгалтерского учета и подготовку достоверной и полной бухгалтерской отчетности, а также в необходимых случаях привели бы свои аргументы и высказали бы аудиторской организации свою позицию по возникшим в ходе аудита спорным вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения. При этом следует руководствоваться требованиями правила (стандарта) аудиторской деятельности «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта». Письменные разъяснения, предоставляемые руководством экономического субъекта, являются одной из форм аудиторских доказательств, которой специалисты аудиторской организации не должны доверять абсолютно.

4.3. В ходе сбора и оценки информации о малом экономическом субъекте аудиторской организации необходимо учитывать специфику нормативной базы таких субъектов, в том числе:

а) упрощенный порядок регистрации, лицензирования и сертификации деятельности субъектов малого предпринимательства;

б) упрощенный порядок представления государственной статистической и бухгалтерской отчетности;

в) допустимость использования (при соблюдении необходимых условий) субъектами малого предпринимательства самостоятельно разработанных форм для документирования хозяйственных операций и представления форм бухгалтерской отчетности на бланках, изготовленных самостоятельно;

г) меры государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, влияющие на их финансово — хозяйственную деятельность;

д) влияние особенностей регионального и местного законодательства на функционирование малых экономических субъектов.

4.4. При получении аудиторских доказательств в ходе аудита субъекта малого предпринимательства, использующего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности , аудиторской организации, в частности, следует рассмотреть:

———————————

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 222-ФЗ от 29 декабря 1995 г.

«Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско — правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности. Предельная численность работающих для организаций включает численность работающих в их филиалах и подразделениях.

а) обоснованность применения субъектом малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности исходя из нормативных критериев, по которым субъекты малого предпринимательства подпадают под действие такой системы;

б) соблюдение субъектом малого предпринимательства порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов;

в) правильность исчисления валовой выручки или совокупного дохода (исходя из соответствующего перечня расходов).

4.5. Использование компьютеров при аудиторской проверке малых экономических субъектов (в случае, когда такое использование имеет место) должно производиться в соответствии с разделом 8 правила (стандарта) аудиторской деятельности «Проведение аудита с помощью компьютеров».

Источник: https://legalacts.ru/doc/pravilo-standart-auditorskoi-dejatelnosti-osobennosti-audita-malykh/

Научная статья на тему “Особенности аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности субъектов малого предпринимательства”

24. Особенности аудита малых экономических субъектов

Ключевые слова: аудит, бухгалтерская (финансовая) отчётность, субъект малого предпринимательства, аудиторская организация, внутренний контроль.

Признаком экономического роста страны является не только увеличение объёма валового внутреннего продукта (ВВП), но и рост жизненного уровня населения.

России необходим не только рост количественных показателей, но и качественное развитие экономики.

Такое развитие способно обеспечить увеличение числа малых предприятий, так как именно они являются источником увеличения доходов бюджета страны, и именно они способны оказать положительное влияние на жизненный уровень населения [1].

На сегодняшний день актуален вопрос о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности субъектов малого предпринимательства, собственники которых считают необходимым знать актуальную информацию о деятельности предприятия, его перспективе развития [2].

Аудит как элемент рыночных отношений получил широкое мировое признание. Он является формой независимого контроля и может охватывать все экономические субъекты независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также ведомственной принадлежности [3].

Согласно законодательству РФ, аудит предприятия представляет собой независимую проверку бухгалтерского учёта и финансовой отчётности, целью которого является составление отчёта о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности [4].

Бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица (малого предприятия) является отчетность (или её часть), которая предусмотрена Федеральным законом от 6.12. 2011 г. N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” (ред. от 23.05.

2016) или другими нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная иными федеральными законами или изданными согласно с ними нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация [5].

Если руководство аудируемых лиц, которые относятся к субъектам малого предпринимательства, принимает участие в составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, то данные лица вправе не иметь развернутое описание учетных процедур или подробно составленную учетную политику. [6].

Ввиду того, что у некоторых малых предприятий владелец и руководитель может быть одним лицом и выполнять функции, которые в предприятиях более крупного размера относятся к нескольким составляющим системы внутреннего контроля, внутри субъектов малого предпринимательства отсутствует граница между составляющими системы внутреннего контроля. Однако цели данных аудируемых лиц сходятся с целями предприятий, имеющих более крупный размер [7].

Во время проведения аудита отчётности субъектов малого предпринимательства, большое внимание должно уделяться факторам риска.

Так, например, ввиду нерегулярного ведения учётных записей без последовательного соблюдения формальных требований или при затруднении регулярных сверок учётных данных, на предприятиях, где число сотрудников, ведущих бухгалтерский учёт, ограничено, может возникнуть риск искажения бухгалтерской (финансовой) отчётности [8].

Так как документирование исследования и оценки системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля должно отвечать масштабу аудируемого лица, для субъектов малого предпринимательства такое документирование может проводиться в упрощенном виде в сравнении с документированием других субъектов предпринимательства [8].

На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля аудиторская организация определяет допустимый риск необнаружения.

Субъекты малого предпринимательства, как правило, должны иметь значение риска необнаружения ниже, чем средние и крупные экономические субъекты.

Основываясь на задачи минимизации риска необнаружения, аудиторской организации рекомендуется спрогнозировать необходимое увеличение объема аудиторских выборок [8].

С учетом особенностей аудиторского риска в малых экономических субъектах аудиторской организации следует исходить из того, что ее мнение о степени достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности должно в преобладающей мере определяться аудиторскими доказательствами, получаемыми при проведении аудиторских процедур по существу [8].

В процессе проведения аудита субъекта малого предпринимательства необходимо уделять большое внимание приобретению официальных письменных разъяснений от его руководства, в которых руководители подтвердили бы понимание своей ответственности за организацию правильного ведения бухгалтерского учета и подготовку достоверной и полной бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также в определённых ситуациях смогли бы привести свои аргументы и выразили бы аудиторской организации свою точку зрения по появившимся в ходе аудита спорным вопросам бухгалтерского учета и отчетности. В процессе сбора и оценки информации о субъекте малого предпринимательства аудиторской организации нужно принимать во внимание особенность нормативной базы таких субъектов, в том числе:

  • упрощенный порядок представления государственной статистической и бухгалтерской отчетности;
  • возможность применения (при следовании необходимым условиям) субъектами малого предпринимательства самостоятельно созданных форм для документирования хозяйственных операций и представления форм бухгалтерской отчетности на бланках, произведенных самостоятельно;
  • меры государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, оказывающие влияние на их финансово – хозяйственную деятельность [8].

Таким образом, аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности на субъектах малого предпринимательства осуществляется в соответствии со всеми правилами проведения аудиторских проверок, но с учетом особенностей малых предприятий, в том числе ограничения и отсутствия разделения обязанностей сотрудников, которые отвечают за ведение учета и составление отчетности, преобладающего воздействия собственника или руководителя на деятельность данного субъекта.

Список использованных источников

Источник: https://NauchnieStati.ru/bank/primery/nauchnaya-statya-na-temu-osobennosti-audita-buhgalterskoj-finansovoj-otchyotnosti-subektov-malogo-predprinimatelstva/

Основы аудита. Особенности аудита малых экономических субъектов

24. Особенности аудита малых экономических субъектов

Источник: http://greatreferat.ru/sherbak_audit9.2.php

Особенности планирования аудита малых экономических субъектов

24. Особенности аудита малых экономических субъектов

Аудит малых экономических субъектов

В соответствии со ст. 5 «Обязательный аудит» Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (принят Государственной Думой ФС РФ 24 декабря 2008 г.

) основанием для проведения обязательного аудита является выполнение следующих условий: объем выручки организации или индивидуального предпринимателя от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий отчетному году превышает 50 млн руб.

или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 млн руб. Таким образом, если значения указанных в законе показателей превышают установленные нормативы, малые предприятия подлежат обязательному аудиту.

Кроме того, субъекты малого предпринимательства могут проводить инициативные аудиторские проверки, например по требованию банка, у которого малое предприятие намерено получить кредит, а также по инициативе собственников или руководителей, сомневающихся в честности и квалификации своего главного бухгалтера.

Факт признания хозяйствующего субъекта малым, как правило, влечет за собой позитивные экономические последствия — возможность претендовать на льготы, получать льготное кредитование, использовать упрощенную систему учета и налогообложения.

Для аудиторской компании работа с малым предприятием оборачивается порой негативными последствиями — повышенными аудиторскими рисками и увеличением объема аудиторских процедур.

Этих последствий удается избежать лишь в том случае, если в организации существует широкая коллегиальность при анализе результатов деятельности и принятии управленческих решений, трудится штат бухгалтерских работников, имеются относительно прозрачная система бухгалтерского учета и разветвленные процедуры внутреннего контроля.

Однако на практике нередко встречаются и иные ситуации: хозяйственные операции оплачиваются наличными средствами и не отражаются в учете, учет должным образом не формализован и сводится к черновым пометкам, вследствие чего отсутствует возможность получить надежные аудиторские доказательства.

Как действовать аудитору в этих случаях? Ответы на эти и многие другие вопросы представляет отечественный стандарт аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов», утвержденный Комиссией по аудиторской деятельности 11 июля 2000 г. В основе названного документа — зарубежный аналог, разработанный в 1999 г.

Международной федерацией бухгалтеров (IFAC) — Положение о международной аудиторской практике № 1005, раскрывающее особенности проведения аудита малых предприятий.

Под малыми предприятиями понимаются организации, к которым применимы следующие положения:

а) право собственности и управленческие функции сконцентрированы в руках одного лица или узкой группы лиц;

б) справедливы одно или несколько утверждений из следующих:

• имеется небольшое число источников дохода;

• применяется несложная система бухгалтерского учета;

• имеются ограниченные средства внутреннего контроля одновременно с существованием возможности нарушения этих средств контроля со стороны руководства предприятия.

Пытаясь совместить российские критерии малого бизнеса с международными требованиями к аудиту, отечественный стандарт определил малые экономические субъекты следующим образом.

К ним предложено относить те организации, которые либо отвечают законодательным критериям субъектов малого предпринимательства, либо обладают такими особенностями, которые позволяют аудитору на основании своего профессионального суждения отнести данный экономический субъект с позиций проведения аудиторской проверки к субъектам малого предпринимательства. Напомним, что профессиональным суждением называют точку зрения аудитора, основанную на его знаниях, квалификации и опыте работы, которая служит основанием для принятия им субъективных решений в обстоятельствах, при которых строго формализованный подход невозможен.

Стандарт «Особенности аудита малых экономических субъектов» разъясняет, что в ходе аудита малых экономических субъектов российские правила (стандарты) следует применять в полном объеме.

Принципы аудита — независимость, честность, объективность, профессионализм, компетентность и добросовестность, конфиденциальность информации и профессиональное поведение — должны быть реализованы в полной мере.

При этом в стандарте определены специфические особенности малых экономических субъектов, осложняющие порой проведение аудита — ограничение или отсутствие разделения полномочий бухгалтерских сотрудников, преобладающее влияние владельца или единоначального руководителя на все стороны деятельности такого экономического субъекта.

Для того чтобы комплексно решить поставленные задачи, аудит малых экономических субъектов, как и любой другой, должен включать все обязательные этапы его проведения — планирование, документацию, сбор аудиторских доказательств, оценку аудиторского риска и проч.

Планирование аудита малых экономических субъектов, являющееся одним из его обязательных этапов, заключается в определении стратегии и тактики аудита, объема аудиторской проверки, разработки аудиторской программы и конкретных аудиторских процедур.

Планирование аудиторской деятельности регулируется федеральным правилом (стандартом) № 3 «Планирование аудита», основные положения которого должны соблюдаться при аудировании малого экономического субъекта.

На стадии предварительного планирования необходимо ознакомиться с внешними факторами, влияющими на хозяйственную деятельность субъекта малого предпринимательства, а также обратить внимание на внутренние факторы, влияющие на хозяйственную деятельность, отражающие экономическую ситуацию в стране в целом и связанные с индивидуальными особенностями предприятия. Согласно п. 4.3 стандарта «Особенности аудита малых экономических субъектов» аудиторам следует учитывать специфику нормативной базы малых экономических субъектов: упрощенный порядок регистрации, лицензирования и сертификации таких экономических субъектов, упрощенный порядок представления государственной статистической и бухгалтерской отчетности, влияние особенностей регионального и местного законодательства на функционирование малых экономических субъектов, меры государственной поддержки субъектов малого предпринимательства и т.п.

Особое внимание в процессе проведения аудита субъектов малого предпринимательства уделяется системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля, функционирующим в организации. В п. 3.

1 стандарта отмечается: если из-за недостатков этих систем, связанных с особенностями хозяйствования малых экономических субъектов, получение надлежащих аудиторских доказательств, необходимых для подготовки полноценного аудиторского заключения, не представляется возможным, аудиторской организации целесообразно отказаться от работы с данным экономическим субъектом.

Возможна и ситуация, когда серьезные недостатки в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля выявляются уже в процессе работы. Правило (стандарт) рекомендует в этом случае приостановить работу с данным экономическим субъектом либо подготовить по результатам аудита аудиторское заключение, отличное от безусловно положительного.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/3_11600_osobennosti-planirovaniya-audita-malih-ekonomicheskih-sub-ektov.html

Studio-pravo
Добавить комментарий