§2. Деятельность хозяйствующих субъектов как объект антимонопольного

Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов

§2. Деятельность хозяйствующих субъектов как объект антимонопольного

Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов подразделяется на индивидуальные и согласованные действия (соглашения).

К индивидуальным проявлениям монополистической деятельности относится злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. Это правонарушение запрещено в ст. 5 российского Закона о конкуренции.

Предпринимателям, занимающим преобладающее положение на рынке, в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции запрещено злоупотреблять таким положением и тем самым ограничивать конкуренцию, а также ущемлять интересы других предпринимателей и физических лиц.

При реализации указанного запрета антимонопольным органам важно установить наличие доминирующего положения. Понятие «доминирующее положение» является базовым в системе антимонопольного законодательства. В этой связи можно отметить, что само по себе доминирование на рынке не считается правонарушением в отличие от злоупотребления таким положением.

В соответствии со ст.

4 Закона о конкуренции доминирующим признается исключительное положение одного или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя либо взаимозаменяемых товаров (рынок определенного товара). Такое положение дает предпринимателю возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.

Итак, качественные и количественные характеристики категории доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке проявляется в том, что при установлении наличия такого положения учитываются:

1. Возможность предпринимателя воздействовать решающим образом на конкуренцию или на отдельных участников рыночных отношений.

2. Определенное соотношение двух экономических величин: доли, которую хозяйствующий субъект (субъекты) фактически занимает на рынке определенного товара; и доли, которая является предельной и установлена в Законе о конкуренции.

В этой связи процесс установления федеральным антимонопольным органом факта доминирующего положения на рынке подразделяется на несколько этапов. Основными из них в соответствии с Методическими рекомендациями по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке (утверждены приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. №67) являются следующие:

1. Установление конкретной продукции, работ и услуг хозяйствующего субъекта, которые могут быть квалифицированы как товар (товары)

2. Определение продуктовых и географических границ рынка товара, производимого хозяйствующим субъектом, а также его доли на данном товарном рынке

3. Определение возможностей хозяйствующего субъекта оказывать влияние на рынок.

Антимонопольные органы квалифицируют положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более, как доминирующее, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что его положение на рынке не является доминирующим.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.

Процесс установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, доля которого находится внутри пределов 35-65%, включает анализ деятельности как его конкурентов, функционирующих на соответствующем товарном рынке, так и тех хозяйствующих субъектов, которые могут войти на товарный рынок.

Последних именуют потенциальными конкурентами. Доля хозяйствующего субъекта, находящаяся в пределах 35-65%, сама по себе еще не может служить достаточным основанием для подтверждения наличия доминирующего положения.

Обязанность доказывать, что доминирующее положение имеет место, лежит в данном случае на антимонопольных органах.

Несмотря на то, что одной из основных категорий для квалификации деятельности хозяйствующего субъекта как монополистической, является понятие «ограничение конкуренции» легального определения для данного явления в российском законодательстве нет. Поэтому это понятие можно считать оценочным, вследствие чего оно должно каждый раз соотносится с имеющими место конкретными условиями.

Реальность ограничения или полного устранения свободы экономической деятельности, гарантированной п. 1 ст.

8 Конституции Российской Федерации, состоит в создании или сохранении любых противоправных условий, препятствующих принятию хозяйствующим субъектом автономных и экономически рациональных решений.

Подобное понимание реального ущемления интересов субъектов рынка основывается на анализе сложившейся практики рассмотрения дел о нарушениях ст. 5 Закона о конкуренции и вынесения по ним обоснованных решений.

В зависимости от цели противоправного поведения на рынке различают следующие виды злоупотребления доминирующим положением:

1. Направленные на незаконное изменение или поддержание цен, тарифов (например, установление монопольно высоких (низких) цен, изъятие товаров из обращения)

Установление монопольно высоких (низких) цен необходимо трактовать с позиции Закона о конкуренции, где дано определение монопольно высоких (низких) цен.

Монопольно высокая цена фиксируется для того, чтобы возместить необоснованные хозяйственные затраты и (или) получить дополнительную прибыль в результате снижения качества товара. Монопольно низкая цена устанавливается покупателем или продавцом, которые занимают доминирующее положение на рынке.

Цель фиксирования покупателем монопольно низкой цены – получение дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца. Продавец, в свою очередь, может установить низкую цену и намеренно понести убытки от продажи своего товара с целью вытеснить конкурентов с данного рынка.

Установление монопольно высоких (низких) цен противоречит публичным интересам в том случае, если эти действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других предпринимателей или граждан.

В соответствии с антимонопольным законодательством (ст. 4-5 Закона о конкуренции) монопольно высокие (низкие) цены – это те цены, которые устанавливаются хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарном рынке. Поэтому ст.

178 УК России (в части монопольных цен) распространяется исключительно на деятельность тех хозяйствующих субъектов (их руководителей), которые имеют доминирующее положение на товарном рынке согласно ст. 4 Закона о конкуренции. Есть и еще одно исключение – это субъекты естественных монополий (их руководители). Дело в том, что в соответствии со ст.

6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» и п. 1 Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 г.

№221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (с последующими изменениями и дополнениями) цены на соответствующую продукцию субъектов естественных монополии регулирует государство и, следовательно, они не могут произвольно устанавливаться хозяйствующими субъектами и быть монопольно высокими (низкими).

Последнее исключение порождает вопрос: почему законодатель объявляет общественно опасным и уголовно наказуемым установление монопольных цен и не делает этого в отношении завышения цен (тарифов), установленных для субъектов естественной монополии? Думается, что естественным монополиям также необходимо уделить внимание в Уголовном кодексе России и включить в него статью об уголовной ответственности за завышение цен (тарифов), установленных для субъектов естественных монополий.

2. Отдельным видом злоупотребления доминирующим положением являются действия, направленные на создание ограничений свободы экономической деятельности отдельных хозяйствующих субъектов (например, навязывание предпринимателю условий договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора):

à направленные на ограничение доступа на рынок (выход с рынка) или устранение с него предпринимателей (например, создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам)

à направленные на противоправное неудовлетворение имеющегося спроса потребителей, например, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос и заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства товаров, необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Классификацию рассматриваемых видов злоупотреблений можно проводить и в соответствии с формой их проявления, выделяя договорные и внедоговорные группы нарушений.

Договорные нарушения п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции прежде всего связаны с самим фактом заключения договора, одной из сторон в котором выступает хозяйствующий субъект, доминирующий на рынке.

Кроме того, рассматриваемые нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции) проявляются в договорном оформлении разного рода ограничительных для одного из контрагентов условий:

à не выгодных и не относящихся к предмету договора (например, необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента)

à дискриминирующих контрагента, то есть ставящих его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами

à требующих внесения в договор положений, касающихся товаров, в которых контрагент или потребитель не заинтересованы

à устанавливающих монопольно высоких (низких) цен.

Все эти условия исключают возможность для экономически слабой стороны договора свободно осуществлять хозяйственную деятельность, а в ряде случаев значительно ухудшают экономическое положение контрагента.

Среди рассматриваемых нарушений п. 1 ст.

5 Закона о конкуренции значительное место занимают противоправные действия предприятий в области ценообразования и установления монопольно высоких (низких) цен, особенно сильно влияющие на открытость экономики страны.

Запрет, изложенный в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, касается установления монопольно высоких (низких) цен. Для их выявления и доказательства антимонопольными органами предназначены Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 г. №ВБ/2053. Рекомендации используются при проверках соблюдения антимонопольного законодательства.

Следует отметить, что под монопольной в них понимается цена, которая устойчиво отклоняется от ее возможного уровня на конкурентном рынке, сложившегося под воздействием спроса и предложения, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, в целях реализации своих экономических интересов за счет злоупотребления монопольной властью.

Другая группа нарушений п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции носит внедоговорной характер и включает такие противоправные проявления монополистической деятельности как изъятие товаров из обращения.

Его целью или результатом являются создание или поддержание дефицита на рынке, повышение цен, создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства.

Как видно, негативное воздействие этих нарушений направлено не столько на прямое ущемление интересов конкретных хозяйствующих субъектов (контрагентов), сколько на ограничение конкуренции в целом.

На практике антимонопольные органы России не связаны в своих действиях перечнем конкретных составов нарушений, изложенным в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, так как он не носит исчерпывающего характера и имеет вспомогательное значение по отношению к общему запрету.

Модель построения статей антимонопольных законов, в соответствии с которой общий запрет раскрывается с помощью перечня конкретных составов правонарушений, применяется не только в российском Законе о конкуренции, но и в аналогичных законах ряда государств СНГ.

Динамичное развитие рыночных отношений заставляет хозяйствующие субъекты, доминирующие на рынке, изобретать новые формы злоупотреблений, поэтому и их пресечение должно базироваться не на формальном перечне, а на установлении экономической и правовой природы содеянного.

Его главными критериями являются признаки, изложенные в ч. 9 ст. 4 и ч. 1 п. 1. ст. 5 Закона о конкуренции.

Соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию, запрещены в п. 1-2 ст. 6 Закона о конкуренции. В данном случае законодатель выделил две разновидности таких соглашений:

à горизонтальные (картельные)

à вертикальные.

Закон о конкуренции (п. 1 ст. 6) запретил соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, если такие соглашения имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Такие соглашения называются горизонтальными.

В свою очередь п. 2 упомянутой статью содержит требование о запрете соглашений неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком), если такие соглашения имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Данные соглашения являются вертикальными.

Горизонтальные соглашения имеют место между двумя или более хозяйствующими субъектами, находящимися на одном и том же уровне производства и распределения.

Они в состоянии отрицательно влиять на положительные результаты экономической реформы, в том числе в переходный период, так как рыночные отношения предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами для осуществления контроля за повышением цен, эффективного распределения ресурсов и внедрения эффективных методов производства.

Соглашения между двумя и более хозяйствующими субъектами, участвующими в одной и той же вертикальной системе производства и распределения однотипных товаров, которые устанавливают ограничения, по крайней мере для одной из сторон, определяются как «вертикальные».

Они не всегда ограничивают конкуренцию, и тем не менее могут быть использованы для укрепления экономического влияния на рынке определенных хозяйствующих субъектов (господствующих), либо для содействия достижению соглашений между конкурентами, ограничивая таким образом конкуренцию.

При подобных соглашениях прямые доказательства могут быть найдены чаще, чем в случае с горизонтальными соглашениями, поскольку различные ограничительные положения нередко содержатся в договорах поставки и других хозяйственных сделках.

Горизонтальные и вертикальные соглашения в качестве общей характерной черты имеют то, что они в состоянии оказать существенное негативное влияние на конкурентную среду. В этом и проявляется их вредоносность для экономики, заставляющая законодателя вводить запретительные меры.

Однако, несмотря на вредоносность для экономики, рассматриваемые соглашения могут быть признаны правомерными, но только в том случае, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от них превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка (в том числе в социально-экономической сфере).

Исключение составляют лишь соглашения, прямо перечисленные в п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции.

Это соглашения, направленные на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков); отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Законодатель признает тем самым абсолютную вредность и неправомерность подобных соглашений. В отношении остальных соглашений хозяйствующие субъекты вправе доказывать их относительную правомерность. В качестве доказательств этого в антимонопольные органы обычно представляются данные, свидетельствующие о том, что действия хозяйствующих субъектов способствовали или в дальнейшем будут способствовать насыщению товарных рынков, улучшению потребительских свойств товара и повышению их конкурентоспособности.

Объединяет горизонтальные и вертикальные соглашения также то, что их признание противоправными Законом о конкуренции не связывается с установлением какой-то определенной формы. Иными словами, формула «соглашения (согласованные действия») включает в себя:

à формализованные соглашения, достигнутые в письменном виде путем составления одного или нескольких документов (договоров)

à соглашения, носящие неформальный характер и достигнутые путем устных договоренностей (например, на форумах или совещаниях)

à скоординированные и строго направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рыночного процесса, или вынуждающих другие предприятия придерживаться определенной линии поведения на рынке.

В большинстве случаев договор не фиксируется на материальных носителях. Поэтому анализ поведения подозреваемых хозяйствующих субъектов на рынке позволяет говорить о его наличии. Однако далеко не всякое согласованное действие можно признать ограничительным соглашением.

Для хозяйственной практики характерны ситуации, когда на рынке при небольшом количестве продавцов может иметь место не ограничительное соглашение, а просто целесообразная форма поведения, то есть быстрая реакция на действия конкурента и, следовательно, своеобразные параллельные действия.

При этом любые из указанных соглашений могут иметь как открытый, так и неявный характер.

Исследование указанных соглашений должно предполагать установление круга их участников, тем более, что их субъектные составы кардинально отличаются друг от друга. Не случайно в ст. 6 Закона о конкуренции выделены два отдельных пункта (п. 1 и п. 2).

Субъектами соглашений, предусмотренных п. 1 ст.

6 Закона о конкуренции, выступают хозяйствующие субъекты, являющиеся реальными или потенциальными конкурентами и имеющие (могущие иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%.

В соответствии с прежней редакцией данной статьи требовалось доказывать, что оба субъекта занимают в совокупности доминирующее положение на рынке. В настоящее время этого не требуется.

Реальные и потенциальные конкуренты на рынке определяются, исходя из общего смысла антимонопольного законодательства и практики его применения, так как законодатель не сформулировал их легального определения.

Реальными конкурентами можно считать фактических участников конкуренции, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товара на данном рынке и стимулируют развитие производства тех товаров, которые требуются потребителям.

В свою очередь, потенциальные конкуренты могут быть определены как хозяйствующие субъекты, способные стать фактическими участниками конкуренции.

Для установления такой возможности антимонопольным органам весьма важно проанализировать различные варианты вхождения предприятия на рынок: доставку товаров извне конкретного рынка; организацию производства товара на предприятиях, расположенных на конкретном рынке.

В отличие от субъектов горизонтальных соглашений участниками вертикальных соглашений являются неконкурирующие хозяйствующие субъекты, один из которых занимает доминирующие положение одного из участников, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком). Доминирующее положение одного из участников вертикальных соглашений определяется согласно общим правилам в соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции.

Вертикальные и горизонтальные соглашения различаются между собой не только субъектами, но и целями, которые преследуют эти субъекты, взаимодействуя между собой на основе указанных соглашений. Рассмотрим эти цели.

Картельные (горизонтальные) соглашения преследуют общие цели и интересы, достигаемые путем ограничения или устранения свободной конкуренции. Они заключаются на добровольной основе.

В качестве типичного примера картельных соглашений в зарубежной и отечественной литературе выделяются учредительные договоры, договоры о создании общих организаций. При применении российского Закона о конкуренции наряду со ст.

6 Закона необходимо иметь в виду существование его ст. 17, регламентирующей отношения по созданию, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций и их объединений.

Критерием использования средств государственного контроля в этом случае служит возможность возникновения или усиления доминирующего положения соответствующего субъекта и (или) ограничения конкуренции на данном товарном рынке.

В п. 1 ст.

6 Закона о конкуренции законодатель не приводит исчерпывающего перечня видов горизонтальных соглашений, используя широко распространенную в европейском антимонопольном законодательстве схему запрещающей нормы «общий запрет плюс примерный перечень нарушений законодательства». Однако это не мешает нам в общей форме классифицировать рассматриваемые соглашения, исходя из их содержания и целей достижения. По целям среди горизонтальных соглашений можно выделить:

à направленные на установление условий производственно-хозяйственной деятельности их участников (о разделе объемов производства, о специализации при выпуске продукции, о соблюдении нормативов и стандартов и другие)

à направленные на установление условий торгово-закупочной деятельности их участников и на разделение мест сбыта (о ценах (тарифах), скидках, надбавках (доплатах) и наценках, о повышении, снижении или поддержании цен на аукционах или торгах, о разделении рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), о составлении «черных списков», отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);

à направленные на изменение структуры соответствующего товарного рынка (об ограничении доступа на рынок или устранении с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков) и другие).

В свою очередь, в зависимости от содержания и целей можно выделить следующие основные типы вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию и встречающихся в практике антимонопольных органов:

à направленные на установление перепродажной цены, в том числе под прикрытием координированной деятельности в рамках союза, ассоциации.

à направленные на установление исключительного право продажи по типам покупателей (например, производитель с помощью таких соглашений может закрепить предприятие, осуществляющее торговую деятельность, за определенными типами покупателей);

à направленные на отказ от заключения и исполнения договора поставки;

à направленные на ограничение деятельности приобретателя прав по использованию на основе лицензионных договоров изобретений и других объектов интеллектуальной собственности.

Источник: https://studopedia.su/9_37596_monopolisticheskaya-deyatelnost-hozyaystvuyushchih-sub-ektov.html

Антимонопольные требования к соглашениям субъектов предпринимательской деятельности

§2. Деятельность хозяйствующих субъектов как объект антимонопольного

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Антимонопольные требования к соглашениям субъектов предпринимательской деятельности

fВведение

антимонопольный предпринимательский конкуренция

Актуальность темы исследования. Антимонопольное законодательство гласит о том, что соглашения между субъектами предпринимательской деятельности занимают особое место в конкурентном праве.

На сегодняшний день, в предпринимательской деятельности достаточно распространены отдельные виды соглашений, что показывает юридическая практика. Данные соглашения и условия, установленные в них, представляют опасность для свободной конкуренции.

А в частности ограничивают ее, что нарушает антимонопольное законодательство. Данные соглашения имеют негативное влияние на конкуренцию и приводят к монополизации рынка.

В данной работе мы рассмотрим именно антиконкурентные соглашения между субъектами предпринимательской деятельности, которые выходят за рамки закона и имеют отрицательное влияние на экономику, конкуренцию и рынок.

В современной юридической практике, наблюдаются трудности, которые возникают при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Так же можно судить о недостаточной развитости научного исследования данной в области данной проблемы.

На сегодняшний день, нет выработанного эффективного механизма для упорядочения отношений, которые возникают между хозяйствующими субъектами, и складываются при заключении отдельных видов соглашений, так как открытым остается, во — первых, вопрос об ограничении свободы договоров, а во — вторых, в юридической практике остаются вопросы, правовой природы и содержания соглашений. Необходимо четко проследить ту грань, в которой могут быть ограничены договоры, что бы, не нарушать принципа гражданского законодательства, а так же подобрать единый критерий, под которые будут подпадать антимонопольные соглашения, и найти способы их устранения. Перечисленные причины не являются единственными, но они важны для разработки концепции по определению правового статуса подобных соглашений.

Исходя из выше изложенного, можно сказать, что данная тема нуждается в научном анализе.

Цель исследования: провести комплексный анализантимонопольных требований к субъектам предпринимательской деятельности, и на данной основе сделать выводы и предложения, касающиеся антимонопольного законодательства в сфере заключения отдельных видов соглашений между хозяйствующими субъектами.

Для достижения поставленной цели выполняются следующие задачи:

1.Определить место соглашений в предпринимательской деятельности.

2. Изучить Субъектный состав соглашений, подпадающих под антимонопольное регулирование.

3. Провести Систематизацию соглашений, подпадающих под антимонопольное законодательство.

4. Рассмотреть положения законодательства, которые указывают на запреты соглашений в предпринимательской деятельности.

5. Изучить условия допустимости соглашений в предпринимательской деятельности.

6. Проанализировать ответственность за нарушение антимонопольного запрета, в соответствии с нормами права.

Степеньнаучнойразработанноститемы исследования.

Конкурентное право, по своей правовой природе является сложным и многогранным, поэтому многие юристы практики и авторы научных работ посвящают темы своих исследований антимонопольному законодательству.

В частности, речь идет о работах Артемьева И.Ю., Варламовой А.Н., Пузыревского С.А.

Также существует широкий спектр законодательной базы, которая состоит из кодексов, постановлений, федеральных законов, которые продолжают усовершенствоваться.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с защитой конкуренции от угроз, которые могут наступить в результате заключения субъектами предпринимательской деятельности соглашений.

Предметом исследования являются нормы права, проекты законов и законодательные акты, которые регулируют антимонопольные требования к соглашениям между субъектами предпринимательского права. применимые в области антимонопольного законодательства, юридическая литература, в том числе монографии, журналы и учебники, отечественная и зарубежная практика по данному вопросу.

Методологическую основу исследования составляют общетеоретические методы, такие как: классификация и аналогия, так же использовался метод анализа и синтеза. В работе использованы и группа практических методов, таких как, сравнительный метод, историко-правовой методы, методы наблюдения и сопоставления.

Теоретическаяипрактическаязначимость исследования состоит в том, что некоторые положения данной научной работы могут быть использованы в судебной практике, в научной литературе. Полученные при правоприменении.

Структура выпускной квалификационной работы: введение, две главы, включающие три параграфа, заключение и список использованной литературы.

fГлава 1.Соглашения, как объект антимонопольного регулирования

1.1 Место соглашений в предпринимательской деятельности

Соглашения в предпринимательской деятельности занимают важное место, так как на них основывается весь гражданский товарооборот.

Соглашения, которые не влияют на ограничение конкуренции — являются правомерными Суханов Е.А. О частных и публичных интересах в развитии корпоративного права // Журнал Российского права. 2013. № 4. С. 5-9.

, но иногда, случается так, что хозяйствующие субъекты злоупотребляют своим положением и начинают договариваться друг с другом, увеличивая себе прибыль и тем самым создавая помехи свободной конкуренции на рынке товаров и услуг.

Некоторые виды соглашений и условия, указанные в них, устанавливают определенные правила поведения на рынке между конкурирующими субъектами, например, соглашениями могут устанавливаться ценовые максимумы и минимумы, что препятствует свободному ценообразованию. Соглашения могут иметь в своем содержании условия, которые устанавливают конкретные наименования товаров и услуг, на одном рынке, что приводит к уменьшению ассортимента, и ущемлению прав потребителя.

Именно такие соглашения нуждаются в антимонопольном регулировании. Термин соглашение имеет разное толкование в гражданском праве и в предпринимательском праве Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. Вып. 2,3,4. М. : Изд-во «Юридич. колледж МГУ», 1995. Т. 2. С. 125..

Статья 420 Гражданского кодекса гласит, что соглашение — это договор между сторонами об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

Закон о защите конкуренции говорит, что соглашением является договоренность в письменной или устной форме, которая находит свое отражение в одном или нескольких документах. Исходя из вышесказанного, следует, что соглашение это договоренность, которая не порождает юридических прав и обязанностей, а лишь выражает намерения совершить какие либо действия.

Антиконкурентные соглашения выявляются и доказываются, основываясь на положениях антимонопольного законодательства, не учитывая положения о договоре в гражданском законодательстве, так как соглашения — это более широкое понятие, и оно не имеет строгой, регламентированной формы в законодательстве Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.] Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 /под общ. ред. С. А. Степанова. — М.: «Проспект»; «Институт частного права», 2011 г. С. 18..

Целью заключения соглашений являются порождение правоотношений, достижений новых целей, следовательно, по своей юридической природе, соглашения являются юридическими актами, и имеют волевой характер.Понятие цель в данном контексте, необходимо понимать как желание субъекта правоотношений.

Это могут быть действия, направленные на извлечение дохода, либо создание благоприятных условий для извлечения дохода.

Например, пытаясь извлечь незаконно выгоду, один из субъектов предпринимательской деятельности, может навязывать контрагенту соглашение на невыгодных условиях, в котором указаны положения, ущемляющие его права на данном рынке, что запрещено законом, так как под понятие рыночных отношений подпадают понятия свободной конкуренции, свободного ценообразования и запрета монополизации.

Основными признаками соглашений, которые подпадают под регулирование антимонопольного законодательства, являются определение его:

1)Участников, то есть сторон соглашений, которые должны являться хозяйствующими субъектами или лицами, которые указаны в законе о защите конкуренции

2)формы, которая может быть устной или письменной, так же она может иметь свое закрепление в одном или нескольких документах.

3)предмета, который должен устанавливать, изменять или прекращать права и обязанностей; или содержать в себе запрещенные законом неправомерные договоренности о выполнении совместных действий, которые будут устанавливать правила поведения на одном конкурентном рынке и в результате приводить к ограничению конкуренции.

Соглашения могут быть законными и незаконными. Соглашения, которые не противоречат законодательству, являются правомерными, а соглашения, нарушающие предписания гражданского кодекса или закона о защите конкуренции, являются не правомерными.

В странах с развитой рыночной системой, соглашения, ограничивающие конкуренцию, строго преследуются, вплоть до уголовной ответственности.

Факт заключения соглашения между хозяйствующими субъектами является труднодоказуемым, так как они не рассматриваются с точки зрения гражданского законодательства, и часто имеют устную форму Савельева Т.Д.

Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- и частноправных начал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М.

Зайцева. Екатеринбург, 1998. С. 182..

В антимонопольном законодательстве, необходимо установить: что был факт заключения соглашения, имелись соответствующие стороны, подходящее содержание, и целью соглашения было достижение результата.

Часто в литературе приводятся примеры, в которых, соглашение было заключено, но одна из сторон не выполняет своих обязанностей по соглашению.

Если органам, занимающимся антимонопольным регулированием, не удается установить причинно следственную связь, между заключением соглашений и наступлением определенного результата, в этом случае считается, что соглашение не было заключено.

Иногда, например, при картельных соглашениях, может не быть фактического результата, но угроза наступления негативных последствий велика.

Следуя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы, сторонами, заключающими соглашения, могут быть два или более хозяйствующих субъекта.

Формой соглашений могут быть как письменной, так и устной, нужно заметить, что устные соглашения, которые могут содержать нарушения антимонопольного законодательства, труднее всего доказать.

Целью соглашения являются правовые последствия, которые наступают после достижения соглашения. Исходя из правовых последствий, соглашения могут быть законные и не законные, а именно, если после достижения соглашений наступают негативные последствия или есть вероятность их наступления, то соглашение является незаконным.

Основным составляющим элементом соглашения является его содержание Российское гражданское право: учебник. Отв. редактор: Е.А. Суханов. — 2-е изд., стереотип. М. : Статут, 2011. Т. 1. С. 57.. — это способы, для достижения цели. Оно и помогает установить форму и вид антиконкурентного соглашения.

Соглашения в антимонопольном законодательстве рассматриваются не с точки зрения гражданских договоров, которые порождают определенные права и обязанности сторон, а с точки зрения конкурентного права.

То есть соглашение будет подпадать под антимонопольное законодательство, если будет выявлено, что оно устанавливает правила поведения для конкурирующих субъектов на одном товарном рынке, его целью является получение дополнительной прибыли путем ограничения конкуренции и ущемления прав остальных участников рыночных отношений.

f1.2Субъектный состав соглашений, подпадающих под антимонопольное регулирование

Субъекты, участвующие в заключение соглашений разнообразны, но имеют один общий признак — это правосубъектность Российское гражданское право: учебник. Отв. редактор: Е.А. Суханов. — 2-е изд., стереотип. М.

: Статут, 2011. Т. 1. С. 57.. Это означает, что они обладают правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью. Юридическое лицо наделяется данными признаками в момент государственной регистрации.

Под антимонопольное регулирование подпадают только хозяйствующие субъекты, занимающиеся деятельностью по производству, реализации, приобретению товаров, речь идет о частных, государственных или муниципальных предприятиях, Так же союзах, концернах, объединений предприятий и иных учреждений в соответствии с Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Данные положения имели силу до 2006 года.

Позднее вступил в силу закон в новой редакции от 2006 года «О защите конкуренции». Но необходимо заметить, что существенные изменения в Закон «О защите конкуренции» были внесены лишь в 2011 году N 401-ФЗ.

В соответствии с данной редакцией помимо вышеизложенных субъектов к числу хозяйствующих субъектов стали относиться лица, которые не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, но занимающиеся хозяйственной деятельностью на основании государственной регистрации или лицензии, а также в силу членства в само регулируемых организациях. Но при этом субъект должен получать доход от своей деятельности. Основной фигурой конкурентного права является хозяйствующий субъект.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующими субъектами являются URL: http://www.consultant.ru/law/doc/gk/ (дата обращения: 01.04.2017 г.):

-коммерческие организации;

-некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход;

-индивидуальные предприниматели;

-иные физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в само регулируемой организации.

Хозяйствующий субъект — это субъект конкурентного права, который должен заниматься предпринимательской деятельностью и при этом к нему должно применяться антимонопольное законодательство Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.] Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 /под общ. ред. С. А. Степанова. — М.: «Проспект»; «Институт частного права», 2011 г. С. 18.

Редактирование и изменение законодательства, в части включения в субъекты конкурентного права и физических лиц, расширила границы регулирование антимонопольного законодательства.

Сейчас все субъект предпринимательской деятельности являются хозяйствующими субъектами, но не наоборот, то есть не все хозяйствующие субъекты могут являться предпринимателями.

Так, п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции в пункте 5 статьи 4 устанавливает критерии, для признания физического лица хозяйствующим субъектом:

1)лицо не должно быть зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя;

2)лицо должно заниматься профессиональной деятельностью, направленной на получение дохода;

3) лицо должно заниматься деятельностью, которая подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, либо это лицо должно быть членом само регулируемой организации (добровольным или делегированным).

Закон о защите конкуренции так же выделяет в качестве особого субъекта конкурентного права финансовые организации. Это хозяйствующие субъекты, которые оказывают финансовые услуги.

К ним относятся кредитные организации, микрофинансовые, клиринговые организации, участники рынка ценных бумаг, страховые, брокерские организации, негосударственный пенсионный фонд, ивестициорнные фонды, паевые инвестиционные фонды и т.

д О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ// СЗ РФ, 31707.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434..

В основном все финансовые организации, упомянутые в Законе о защите конкуренции, являются коммерческими, но есть и некоммерческие, такие как общество взаимного страхования, кредитный потребительский кооператив.

Главным в определении правосубъектности финансовых организаций в качестве хозяйствующего субъекта, является их возможность влиять на рынок и условия конкуренции.

Деятельность каждого вида финансовых организаций регулируется отдельными нормативно правовыми актами.

Например, если говорить о соглашениях, регулируемых антимонопольным законодательством, между кредитными организациями, необходимо сказать, что частым нарушением является навязывание контрагенту условий договора, которые не выгодны, или не имеют отношения к предмету договора.

Источник: https://revolution.allbest.ru/law/00820052_0.html

Деятельность хозяйствующих субъектов как собирательный элемент предмета антимонопольного регулирования

§2. Деятельность хозяйствующих субъектов как объект антимонопольного

Гутерман Александр Евгеньевич, адвокат, аспирант кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

В настоящей статье автором обосновывается положение, которое позволяет выделять деятельность хозяйствующих субъектов в качестве основного элемента предмета антимонопольного регулирования с точки зрения различных особенностей такой деятельности. К числу таких особенностей относятся: специфический правовой статус хозяйствующих субъектов, динамичный характер хозяйственной деятельности, сфера деятельности хозяйствующих субъектов и последствия такой деятельности.

Ключевые слова: антимонопольное регулирование, конкуренция, товарный рынок, хозяйствующий субъект.

Activities of economic subjects as a cumulative element of the subject-matter of antimonopoly regulation

A.E. Guterman

Guterman Aleksandr Evgen'evich, advokat, postgraduate student, Chair of Entrepreneurial and Corporate Law, M.M. Speranskij Law Faculty, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration of the RF.

In this article the author substantiates the position, that allows you to highlight the activities of economic entities as an essential element of the subject of antitrust regulation in terms of features such activities. These features include: specific legal status of economic entities, the dynamic nature of economic activity, the scope of activities of businesses and the consequences of such activities.

Key words: antitrust, competition, commodity market, economic entity.

Ключевым субъектом, деятельность которого подлежит регулированию конкурентным правом, является хозяйствующий субъект.

Закон о защите конкуренции (далее по тексту — ЗоЗК) определяет хозяйствующего субъекта как коммерческую организацию, некоммерческую организацию, осуществляющую деятельность, приносящую ей доход, индивидуального предпринимателя, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации .

О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 8 июля 2006 г.; одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 14 июля 2006 г.) // СПС «КонсультантПлюс». П. 5 ст. 4.

Под коммерческими организациями понимаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Такие организации могут быть созданы в форме хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Данный перечень был увеличен в результате внесения блока поправок (в результате «реформы гражданского законодательства») в Гражданский кодекс РФ (далее по тексту — ГК РФ).

О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 25 апреля 2014 г.; одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29 апреля 2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом (ч. 1 ст. 66 ГК РФ).

Хозяйственные товарищества могут быть созданы в организационно-правовой форме полного товарищества или товарищества на вере (коммандитного товарищества) (ч. 3 ст. 66 ГК РФ).

Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью (ч. 4 ст. 66 ГК РФ).

Крестьянское (фермерское) хозяйство — объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность . К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства применяются правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 мая 2003 г.; одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 28 мая 2003 г.) // СПС «КонсультантПлюс». П. 1 ст. 1.

Наконец, хозяйственными партнерствами признаются созданные двумя или более лицами коммерческие организации, в управлении деятельностью которых принимают участие участники партнерства, а также и иные лица в пределах и объеме, предусмотренных соглашением об управлении партнерством .

О хозяйственных партнерствах: Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 ноября 2011 г.; одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29 ноября 2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Законом запрещено хозяйственным партнерствам осуществлять эмиссию облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, а также размещать рекламу своей деятельности. Кроме того, партнерство не может быть учредителем (участником) других юридических лиц, за исключением союзов и ассоциаций .

Там же. Ст. 2.

К некоммерческим организациям ст.

50 ГК РФ относит потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости (в том числе ТСЖ), казачьи общества, общины коренных малочисленных народов РФ, фонды, государственные, муниципальные и частные учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации и публично-правовые компании.

Таким образом, некоммерческие организации не ставят в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Однако законом допустимо некоммерческим организациям осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и это соответствует таким целям (п. 4 ст. 50 ГК РФ).

Вместе с тем если уставом некоммерческой организации предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, то такая некоммерческая организация должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью. Данное правило применяется с временными особенностями для некоммерческих организаций, созданных после опубликования соответствующих изменений, и некоммерческих организаций, созданных до дня опубликования.

Итак, некоммерческая организация может быть создана для удовлетворения социально-культурных, бытовых, научных и иных нужд. В связи с этим при некоторых обстоятельствах некоммерческие организации могут осуществлять деятельность, приносящую им доход, и тем самым участвовать в конкурентных отношениях на определенном рынке.

К хозяйствующим субъектам также могут относиться и физические лица в случае осуществления ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также физические лица, которые осуществляют профессиональную деятельность, приносящую им доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п. 5 ст. 4 ЗоЗК). Как верно отмечено В.Ф. Попондопуло, «не случайно в п. 3 ст. 23 (речь идет о ГК РФ. — Прим. авт.) предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения» .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/86498-deyatelnost-khozyajstvuyushhikh-subektov-sobiratelnyj-ehlement-predmeta-antimonopolnogo

Антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов как способ установления антимонопольного регулирования

§2. Деятельность хозяйствующих субъектов как объект антимонопольного

Статья 13. Антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров

  • 1. Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:
  • 1) создавать дискриминационные условия, в том числе:
    • а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов;
    • б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования;
  • 2) навязывать контрагенту условия:
    • а) о запрете на заключение хозяйствующим субъектом договоров поставки продовольственных товаров с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также с другими хозяйствующими субъектами на аналогичных или иных условиях;
    • б) об ответственности за неисполнение обязательства хозяйствующего субъекта о поставках продовольственных товаров на условиях, которые лучше, чем условия для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность;
    • в) о предоставлении хозяйствующим субъектом контрагенту сведений о заключаемых данным хозяйствующим субъектом договорах с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;
    • г) о внесении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, платы за право поставок таких товаров хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, в функционирующие или открываемые торговые объекты;
    • д) о внесении хозяйствующим субъектом платы за изменение ассортимента продовольственных товаров;
    • е) о снижении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, их цены до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене не превысит минимальную цену таких товаров при их продаже хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;
    • ж) о возмещении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, убытков в связи с утратой или повреждением таких товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;
    • з) о возмещении хозяйствующим субъектом затрат, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров;
    • и) о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством
  • 3) осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.

Статья 14. Ограничение приобретения, аренды хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, дополнительной площади торговых объектов

  • 1. Хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.
  • 2. Сделка, совершенная с нарушением предусмотренных частью 1 настоящей статьи требований, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности такой сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом, в том числе федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
  • 81. Антимонопольные требования к ОГВ субъектов РФ и ОМСУ как способ установления антимонопольного регулирования

ОГВ субъектов РФ, ОМСУ, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных ФЗ и иными НПА РФ, в частности запрещается:

  • 1) возложение на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, обязанности по участию в повторной (дополнительной по отношению к проведенной в соответствии с ФЗ) проверке качества и безопасности товаров, в региональной или мун. системе качества товаров, за исключением случаев, если такая обязанность передана ОГВ субъектов РФ, ОМСУ в установленном порядке;
  • 2) понуждение хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, к участию в прохождении контрольных и (или) разрешительных процедур, установленных НПА субъектов РФ, мун. ПА в дополнение к предусмотренным ФЗ процедурам и являющихся условиями организации и осуществления торговой деятельности на территории субъекта РФ или МО (аттестация торговых объектов, аккредитация хозяйствующих субъектов, сертификация товаров, соответствие торговых объектов требованиям законодательства РФ);
  • 3) понуждение хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, продавать товары по ценам, определенным в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов РФ (за исключением случаев, если такие органы в установленном порядке наделены правом осуществлять гос.регулирование цен на товары) или ОМСУ
  • 4) принятие иных НПА, решений, предусматривающих:
    • а) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров между субъектами РФ, между МО в границах субъекта РФ;
    • б) введение ограничений продажи отдельных видов товаров на территориях субъектов РФ, территориях МО в границах субъектов РФ;
    • в) понуждение хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, к заключению в приоритетном порядке договоров поставки товаров с определенными хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки товаров, а хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, к заключению в приоритетном порядке договоров поставки товаров с определенными хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность;
    • г) установление для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, а для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность;
    • д) дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

Статья 16. Гос. контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего ФЗ, мун.контроль в области торговой деятельности

  • 1. Гос.контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего ФЗ, мун.контроль в области торговой деятельности проводятся в соответствии с законодательством РФ
  • 2. Гос. контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил, проводится ФОИВ, осуществляющим функции по принятию НПА и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соот. предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством РФ.

Источник: https://vuzlit.ru/701552/antimonopolnye_pravila_hozyaystvuyuschih_subektov_sposob_ustanovleniya_antimonopolnogo_regulirovaniya

Предпринимательское право России

§2. Деятельность хозяйствующих субъектов как объект антимонопольного

⇐ Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности

В соответствии с п. 10 ст.

4 Закона о защите конкуренции монополистическая деятельность — это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. Из нормативного определения монополистической деятельности вытекают следующие основные признаки.

Во-первых, монополистическая деятельность — вид человеческой деятельности, состоящей из совокупности действий, операций, поступков. И не только. В состав монополистической деятельности входит также бездействие.

Во-вторых, Закон о защите конкуренции называет формы монополистической деятельности: а) злоупотребление доминирующим положением; б) запрещенные антимонопольным законодательством соглашения или согласованные действия; иные действия (бездействие), признанные монополистической деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Последняя форма монополистической деятельности буквально звучит так: такие действия могут быть не только неправомерными, но и правомерными. Хотя в учебной и научной литературе монополистическая деятельность характеризуется как неправомерная со всеми признаками правонарушения.

По мнению К. Ю. Тотьева, монополистическая деятельность является наказуемым правонарушением. Как любое правонарушение, она (деятельность) включает объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (состав правонарушения).

Налицо подмена понятий «монополистическая деятельность» и «поведение». Монополистическая деятельность представляет собой вид экономической деятельности. В свою очередь, правонарушение — это противоправное, общественно вредное, виновное деяние деликтоспособного лица.

В этом качестве состав правонарушения включает четыре названных выше элемента.

Рассмотрим более подробно каждый из указанных элементов состава правонарушения.

Объектом правонарушения в данной сфере является конкурентный порядок (составная часть хозяйственного правопорядка).

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправности, во вредоносных последствиях, наличии причинной связи между этими элементами. При этом под противоправностью понимается нарушение установленных в правовых нормах запретов. И не только.

В этом контексте Закон о защите конкуренции содержит ряд норм о запрете на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (ст. 10), на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субьектов (ст.

11), на недобросовестную конкуренцию (ст. 14).

В частности, запрещаются установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; создание дискриминационных условий и др.

Применительно к осуществлению монополистической деятельности вред представляет собой отрицательные (имущественные, организационные, моральные и др.) последствия, возникающие у частных и публичных лиц. Важно отметить, что не во всех случаях такой вред наступает, если, конечно же, не ставить знак равенства между монополистической деятельностью и правонарушением.

На наш взгляд, осуществление монополистической деятельности хозяйствующими субъектами порождает правонарушения только тогда, когда имеется состав правонарушения.

В тех случаях, когда при осуществлении монополистической деятельности возникают убытки, то для их взыскания с правонарушителя необходимо установить наличие самих убытков, обосновать их размер и доказать причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками по правилам ст. 15, 16 ГК.

Вредоносные последствия могут быть причинены государству и обществу в целом. Подобная вредоносность проявляется в том, что порожденные монополистической деятельностью правонарушения ограничивают реализацию государством публичного интереса, посягают на конкуренцию и в конечном итоге дезорганизуют рыночные отношения.

Причинная связь между противоправным поведением (действием, бездействием) хозяйствующих субъектов и наступившими последствиями — обязательный элемент объективной стороны правонарушения.

Субъектами монополистической деятельности являются: а) хозяйствующие субъекты, в том числе финансовые организации; б) группы лиц.

Субъективная сторона монополистической деятельности как правонарушения состоит в двух формах вины; умысла или неосторожности. Вопрос о форме вины субъектов конкуренции зависит от отнесения такой противоправной деятельности к тому или иному правонарушению. Рассмотрим формы монополистической деятельности. Начнем с категории «злоупотребление монопольным положением».

Статья 10 (п.

1) Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Реализация указанных действий (бездействия) и наступление вредоносных последствий — свидетельство злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. Закон о защите конкуренции запрещает совершение подобного рода действий (бездействия).

В учебной литературе злоупотребление доминирующим положением на рынке рассматривается как индивидуальное поведение субъекта. Содержащийся в п. 1 ст.

10 Закона о защите конкуренции перечень запрещенных действий (бездействия) является открытым. В порядке иллюстрации рассмотрим некоторые виды правонарушений в форме злоупотребления доминирующим положением.

Так, запрещается установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если она (цена) соответствует в совокупности двум критериям.

Первый — данная цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке.

Второй — эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных критериев.

Например, в строительном бизнесе цены на жилье явно превышают те суммы расходов и прибыли, которые необходимы для строительства объектов. Однако при этом второй критерий в условиях непомерного роста цен на жилье остается безупречным.

Рост цен на жилье стимулируется возросшим спросом на жилье!

Не признается монопольно высокой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии.

Параметры монопольно низкой цены сформулированы в ст. 7 Закона о защите конкуренции. Те же самые требования, что и в отношении монопольно высокой цены, но только с указанием критерия — «ниже цены».

Выявляются монопольные цены антимонопольными органами на основе принятых МАП РФ от 21 апреля 1994 г. № ВБ/2053 Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен.

Односторонние злоупотребление субъектом своим монопольным положением — следующие виды правонарушений. Их можно условно подразделить на два подвида: а) правонарушения, которые непосредственно связаны с заключение договора; б) правонарушения, которые не имеют такой прямой связи.

К первым относятся такие правонарушения, как: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В числе вторых нарушений следует назвать: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на данный товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено законодательством или судебными актами; изъятие товара из обращения, когда результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В Законе о защите конкуренции (подп. 8 п. 1 ст. 10) используется довольно широкое по объему понятие «дискриминационные условия».

Дискриминационные условия — условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект (несколько хозяйствующих субъектов) поставлен в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом (или хозяйствующими субъектами).

Понятие «дискриминационные условия» практически охватывает большинство правонарушений в сфере антимонопольного регулирования.

Требования ст. 10 Закона не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Коллективное поведение хозяйствующих субъектов в форме соглашений и согласованных действий субъектов, ограничивающих конкуренцию, — самостоятельный вид монополистической деятельности субъектов конкуренции на товарном рынке. Закон о защите конкуренции проводит разграничение между понятиями «соглашение» и «согласованные действия».

Соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4).

В контексте Закона о защите конкуренции «соглашение» — широкое понятие; оно не совпадает с понятием договора, используемым в гражданском законодательстве. Так, в силу п. 1 ст.

420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, любой договор есть соглашение, однако не всякое соглашение является договором.

Применительно к гражданскому праву договор представляет собой юридический факт, благодаря которому происходит установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК). Поэтому на те соглашения, которые не подпадают под режим гражданско-правового договора, соответственно не распространяются общие положения Гражданского кодекса о договоре.

Согласованные действия хозяйствующих субъектов — действия субъектов на товарном рынке, удостоверяющие совокупности следующих условий:

  1. результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
  2. действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Такими обстоятельствами, в частности, могут быть: изменение регулируемых тарифов; изменение цен на сырье, используемое для производства товара; изменение цен на товар на мировых товарных рынках; существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Согласованные действия осуществляются хозяйствующими субъектами без оформления соглашения. Именно таким образом следует понимать правило п. 2 ст.

8 Закона о защите конкуренции, согласно которому совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.

Иначе говоря, согласованные действия — это такие действия хозяйствующих субъектов, которые получили одобрение (согласие) всех субъектов, как по организации самих действий, так и по их результатам. Согласовать — значит одобрить.

К сказанному следует добавить.

Во-первых, в силу п. 14 ст.

3 Закона о защите конкуренции координация экономической деятельности есть согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов.

Не являются координацией экономической деятельности осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия само- регулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из него.

Координация экономической деятельности, т. е. согласованные действия хозяйствующих субъектов с третьими лицами, признается неправомерной, если при этом создается возможность ограничения конкуренции. В противном случае такая координация допустима и правомерна.

Во-вторых, в соответствии с п. 21 ст. 3 Закона экономическая концентрация — сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.

На наш взгляд, Закон сформулировал весьма оригинально определение понятия «экономическая концентрация». Дословно это звучит так: «экономическая концентрация — это сделки».

Действительно, век живи — век учись! Кто бы мог подумать, что ключевая категория гражданского права может использоваться в контексте определения понятия экономической концентрации.

В экономических словарях и литературе слово «концентрация» означает сосредоточение производства, капитала в одном месте или в одних руках, преобладание на рынке одной или нескольких фирм.

Применительно к экономической концентрации можно говорить о сосредоточении разных составляющих экономики — производства, капитала, ресурсов, экономических субъектов (например, концентрация банков).

Сделки и иные действия есть правовые средства экономической концентрации.

Следовательно, экономическая концентрация (равно как координация экономической деятельности) — объект повышенного внимания со стороны антимонопольных органов, с тем чтобы избежать неправомерного ограничения конкуренции на товарных рынках. Поэтому не случайно гл. 7 Закона (ст. 27—35) подробно регулирует общественные отношения в сфере государственного контроля за экономической концентрацией.

В-третьих, в Законе о защите конкуренции (п. 19, ст. 4, 12) особо регламентируются так называемые вертикальные соглашения. Согласно п. 19 ст.

4 «вертикальное» соглашение — соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

По общему правилу «вертикальные» соглашения считаются неправомерными, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12 Закона о защите конкуренции.

Прежде всего допускаются «вертикальные» соглашения в письменной форме, являющиеся договорами коммерческой концессии (гл. 54 ГК).

Закон признает правомерными «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20%. Правила ст.

12 Закона о защите конкуренции не распространяются на «вертикальные» соглашения между финансовыми организациями.

Что касается «горизонтальных» соглашений, то в Законе о защите конкуренции они прямо не названы. Однако в литературе (со ссылкой на антимонопольный закон) ряд авторов очерчивают круг соглашений, подпадающих под режим «горизонтальных» (картельных) соглашений.

Под «горизонтальными» соглашениями, а также согласованными действиями понимаются соглашения (согласованные действия) между субъектами конкуренции (потенциальными конкурентами), действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), т. е.

имеет место так называемый картельный сговор. Закон о защите конкуренции (ст. 11) содержит абсолютный запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

При этом в Законе отсутствуют какие-либо требования, предъявляемые к хозяйствующим субъектам, действующим на рынке одного товара.

Статья 11 Закона о защите конкуренции предусматривает примерный перечень запрещенных «горизонтальных» соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, которые могут привести:

  • к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
  • повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
  • экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен актами федерального законодательства или судебными актами;
  • навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
  • экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
  • сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы, при наличии возможности их рентабельного производства;
  • созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
  • установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.

Далее, Закон о защите конкуренции (п. 2 и 3 ст. 11) устанавливает два общих запрета.

Первый запрет касается физических лиц, коммерческих и некоммерческих организаций, которым запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в ч. 1 ст. 11.

Суть второго запрета заключается в том, что запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Абсолютный запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов не лишает субъектов права представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. 12 и п. 1 ст. 13 Закона.

Закон о защите конкуренции содержит запреты не только в отношении хозяйствующих субъектов при осуществлении ими монополистической деятельности.

Признается также неправомерной деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, осуществляющих управленческие функции, а также государственных внебюджетных фондов, Банка России, индивидуальные акты и действия (бездействия) которых направлены на ограничения конкуренции (ст. 15).

В частности, подлежат запрету:

  • введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
  • необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;
  • установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
  • дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
  • установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Надо особо обратить внимание на следующие обстоятельства.

1. Наряду с органами государственной власти и органами местного самоуправления Закон о защите конкуренции называет иные органы и организации, которые осуществляют управленческие функции. К их числу относятся, например, Центральный банк РФ и государственные внебюджетные органы. Публичные функции могут выполнять и некоторые некоммерческие организации (например, саморегулируемые организации).

2. Закон о защите конкуренции (п. 2 ст. 15) запрещает наделение органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

3.

Установлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора (п. 3 ст. 15).

На наш взгляд, исключение из общего правила о запрете на совмещение функций распространяется также на хозяйствующие субъекты, которые могут быть наделены некоторыми правами и функциями органов государственной власти.

Неправомерные соглашения или согласованные действия, ограничивающие конкуренцию органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ, запрещены.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции подлежат запрету соглашения или согласованные действия, которые могут привести:

  • к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ;
  • экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
  • разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);
  • ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Закон о защите конкуренции не разрешает (в отличие от хозяйствующих субъектов) перечисленным выше органам и организациям представлять доказательства того, что принятые ими индивидуальные акты и действия, а также достигнутые соглашения или осуществляемые ими согласованные действия могут быть признаны допустимыми.

Источник: https://isfic.info/kommers/pred67.htm

Studio-pravo
Добавить комментарий