§ 2. Совершенствование административно-правового регулирования

Проблемы совершенствования правового регулирования

§ 2. Совершенствование административно-правового регулирования

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Понятие и содержание правового регулирования

1.1. Подходы к понятию правового регулирования

1.2. Структура правового регулирования

2. Проблемы совершенствования правового регулирования

2.1. Правовое регулирование в советский период

2.2. Правовое регулирование в постсоветский период

Заключение

Библиография

fВведение

Практикам-юристам, не получившим надлежащей правовой подготовки и имеющим смутное представление о юриспруденции, очень мешали правовая форма, закрепленная законом процедура.

Страницы юридических журналов обошла рекомендация, данная II Всероссийским совещанием судебно-прокурорских работников: «минимум формы, максимум классового существа». Стремление к соблюдению процессуальной формы нередко рассматривалось как проявление правого уклона.

Со временем эта аргументация сменилась другой — пролетарское государство не может и не должно тратить средства на сложные процессуальные структуры и процедуры.

Общеизвестна правильная по своей сути фраза: «Дешевое правосудие дорого обходится обществу». Дешевыми правосудие и весь процесс применения государственного принуждения становятся при недостаточной разработке процедурной формы, ее примитивности, а порой и отсутствии (разумеется, с учетом и других факторов).

Не случайно вопиющие нарушения законности, имевшие место в нашей стране в период массовых репрессий, были связаны с упрощением процессуальной формы, с грубейшими нарушениями процедурного порядка применения государственного принуждения.

Развитие и совершенствование процессуальной формы в правоприменительной деятельности — одно из важнейших условий формирования Российского правового государства.

fЗаключение

  • Анализ целенаправленного воздействия на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых средств. Описания особенностей материальных, политических, юридических гарантий законности и правопорядка. Обзор стадий механизма правового регулирования.курсовая работа [45,3 K], добавлен 25.02.2012

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/law/00456864_0.html

Совершенствование административно-правового регулирования деятельности таможенных представителей Шерстобитов Владимир Юрьевич

§ 2. Совершенствование административно-правового регулирования

к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы административно- правового регулирования деятельности таможенных представителей 20

1.1. Ретроспективный анализ административно-правового регулирования деятельности таможенных представителей 20

1.2. Источники административного права, регулирующие деятельность таможенных представителей 38

1.3. и сущность административно-правового регулирования деятельности в сфере таможенного дела на возмездной основе 53

ГЛАВА 2. Административно-правовое регулирование еятельности таможенных представителей 64

2.1. Правовой статус таможенного представителя в условиях функционирования Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС 64

2.2. Особенности механизма административно-правового регулирования деятельности таможенных представителей 88

2.3. Анализ судебной практики по вопросам деятельности таможенных представителей 111

ГЛАВА 3. Направления развития административно-правового регулирования деятельности таможенных редставителей 129

3.1. Предпосылки и перспективы развития административно-правового регулирования деятельности таможенных представителей 129

3.2. Предложения по совершенствованию административно-правового регулирования деятельности таможенных представителей 151

Заключение 173

Список использованных источников

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

В условиях динамичного развития Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации одной из приоритетных задач юридической науки становится совершенствование административно-правового регулирования таможенного дела с учетом норм международного права и практики их применения. В рамках ее решения одним из важных направлений является совершенствование регулирования правового статуса и деятельности субъектов таможенных правоотношений как непосредственно осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, так и третьих лиц, оказывающих услуги на профессиональной основе. Особое место в их числе занимают таможенные представители – юридические лица, осуществляющие посреднические функции под контролем таможенных органов, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством государства–члена Таможенного союза.

Длительный путь становления правового института посреднических услуг в сфере таможенного дела с момента появления декларантов на основе договора (в СССР организации начали функционировать с 1989 г.

), образования института таможенных посредников, трансформировавшегося в институт таможенных брокеров, и до настоящего времени, характеризуется поэтапным развитием самостоятельного субъекта – таможенного представителя.

За истекшие 25 лет с момента появления первых предпосылок представительства в сфере таможенного дела в современной России законодательство неуклонно совершенствовалось, были приняты соответствующие нормативные правовые акты, регулировавшие отдельные вопросы деятельности и правового статуса таможенных представителей, а также государственного контроля этих субъектов со стороны таможенных органов.

В силу специфики и сложности совершения таможенных операций наметилась устойчивая тенденция роста количества таможенных представителей в РФ: в 2011 г-. 201, в 2012 г. – 360, в 2013 г. – 459, в 2014 г -. 510, что

свидетельствует о востребованности профессиональных посредников в сфере таможенного дела, оказывающих услуги по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру.

Важно отметить тот факт, что таможенные представители осуществляют организацию взаимодействия декларантов и иных заинтересованных лиц (осуществляющих внешнеэкономическую деятельность) с таможенными органами, используют в работе информационные таможенные технологии, участвуют в подготовке законопроектов в составе профильных комиссий и групп.

Вместе с тем, как показало исследование, существующий административно-правовой механизм не позволяет таможенным представителям действовать так же эффективно, как их зарубежные коллеги.

Например, в США показатель доли деклараций, оформляемых таможенными представителями, при подведении итогов 2013 года составляет более 95 %, в то время как в РФ аналогичный показатель за тот же период не превышает 50 %.

Активная интеграция Российской Федерации в мировое экономическое
сообщество предопределила необходимость совершенствования

административно-правового регулирования деятельности таможенных представителей, что обусловлено рядом факторов:

во-первых, созданием Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (далее – Таможенный союз, ТС), что повлекло существенный рост товарооборота как между государствами–членами организации, так и с иными зарубежными государствами;

во-вторых, присоединением Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года (далее – Киотская конвенция), что, в свою очередь, требует соблюдения международных стандартов и должно привести к увеличению числа упрощений для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере таможенного дела;

в-третьих, вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (далее – ВТО), что привело к расширению международных связей и

использованию положительного опыта зарубежных коллег, в том числе с использованием ратифицированных государством международных соглашений и договоров;

в-четвертых, подготовкой институциональной основы и договорно-правовой базы для формирования Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в связи с чем возникает острая необходимость анализа тех институтов, которые в дальнейшем призваны стать основой безопасной логистической цепи поставок.

В совокупности эти факторы определяют необходимость совершенствования административно-правового регулирования деятельности таможенных представителей.

Необходимо отметить, что действующие нормативные правовые акты, обеспечивающие административно-правовое регулирование деятельности таможенных представителей, не позволяют им осуществлять такой комплекс услуг по совершению таможенных операции, как это предусмотрено международными договорами и соглашениями, ратифицированными РФ.

Посреднические структуры играют особую роль в развитии логистической цепи поставок, поскольку оказывают существенное влияние на скорость и качество совершения таможенных операций.

Создание максимально прозрачного и простого административно-правового механизма призвано повысить качество их деятельности, способствовать развитию околотаможенной инфраструктуры, минимизации затрат участников таможенных правоотношений и, как следствие, увеличению объема поступления таможенных платежей в федеральный бюджет.

Добросовестно исполняющий требования законодательства, качественно оказывающий услуги таможенный представитель, тем не менее, не обладает тем количеством преференций, которые предусмотрены международными договорами и соглашениями Российской Федерации.

Одним из путей устранения пробелов и преодоления коллизий существующего механизма административно-правового регулирования является внесение в нормы национального законодательства тех положений, которые

предусмотрены ратифицированными международными соглашениями и договорами РФ.

В рамках разработки Таможенного кодекса ЕАЭС важной задачей является либерализация законодательства РФ в сфере таможенного дела. При этом особое значение имеет разработка научного обоснования целесообразности этих изменений с учетом практики деятельности Таможенного союза. Следует отметить, что комплексные исследования института таможенных представителей до настоящего времени отсутствовали.

В результате произошедших экономико-политических и законодательных изменений внешнеэкономическая деятельность государств–членов Таможенного союза осуществляется в рамках единой таможенной территории.

При этом нельзя не отметить тот факт, что существуют расхождения в части регламентации административно-правового статуса субъектов таможенных правоотношений национальным законодательством государств–участников Таможенного союза.

Применительно к регулированию деятельности таможенных представителей данные вопросы в научной юридической литературе ранее не рассматривались, что также обусловливает необходимость их изучения.

Изложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования, его научном и практическом значении.

Степень научной разработанности темы исследования. При написании работы были использованы выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследованиях ученых, специализирующихся в сфере административного таможенного права: О.Ю. Бакаевой, Д.Н. Бахраха, Н.А. Воронцовой, Б.Н. Габричидзе, Ю.Г. Давыдова, В.Г. Драганова, С.И. Истомина, М.Н. Кобзарь-Фроловой, А.Н. Козырина, А.

Н. Митина, А.Б. Новикова, А.Ф. Ноздрачева, Д.В. Осинцева, П.В. Павлова, М.М. Рассолова, П.П. Серкова, И.В. Тимошенко и др. Как показывает анализ различных источников, проблематике административно-правового регулирования деятельности таможенных представителей в юридической литературе уделено крайне мало внимания.

На диссертационном уровне вопросы, посвященные деятельности данных субъектов,

Источник: http://www.dslib.net/admin-pravo/sovershenstvovanie-administrativno-pravovogo-regulirovanija-dejatelnosti-tamozhennyh.html

Глава 3 Совершенствование административно-правового регулирования в условиях политики экономического роста

§ 2. Совершенствование административно-правового регулирования

Начавшийсяв начале 21 века и продолжающийся сейчасмировой экономический кризис наиболеезначимо показал проблемы правовогообеспечения хозяйственно-экономическойжизни современного мира, которыеформировались по мере развитияглобализации. Это, прежде всего, отставаниенормативно-правового регулированияэкономических отношений от изменениясоциального содержания данных отношений.Выделим следующие основные тенденцииэтого явления.

Во-первых,крайне острым является вопрос соотношенияправа и социальной справедливости.

Внынешних условиях данное явление вызваноименно отставанием права от потребностейобъективно складывающейся социальнойреальности.

Эксперты в области экономикиво многих странах утверждают, что в ходенынешнего глобального кризиса наблюдаетсязначительное расширение прав работодателейи ущемление прав работников.

Социологическиеисследования показывают, что повсеместноенаступление на права трудящихся,отвоеванные ими в течение многих лет,способно привести к политическойрадикализации многих общественныхгрупп. Наиболее показательным примеромявляется движение «Оккупируй», а такжепроисходящие по всему миру забастовкис экономическими требованиями.

Соотношениеправа и справедливости, в частности вусловиях глобализации, имеет рядправовых проблем, вызванных массовойтрудовой миграцией между странами.Старание государств подчинить такихмигрантов правопорядку принимающегогосударства наталкивается на явноелибо скрытое сопротивление, либо на ихсамоизоляцию.

Это особенно остропроявляется в условиях кризиса, когдавозникает взаимная неприязнь и враждамежду коренным населением и так называемым«пришлым». В результате растетсоциально-политический экстремизм,подрывающий конституционно-правовыеустои государства.

И направлен он какнепосредственно «богатым», постоянноувеличивающим отрыв от «бедных» поуровню и качеству жизни и формирующимсоциальную пропасть, так и мигрантам,которые демпингуют в оплате труда приконкуренции за рабочие места.

И, вконечном итоге, этот экстремизм направленпротив государственной власти иконституционно-правовой системы страны,которые допускают все это и юридическисанкционируют.

Следующейпроблемой правового регулирования вданной сфере является деятельностьсложившейся к настоящему времениогромной системы транснациональныхкомпаний и банков (далее — ТНК и ТНБ),которая лишь отчасти регулируетсязаконодательством стран регистрациии еще меньше наднациональнымзаконодательством, формируемыммеждународными организациями (Всемирнаяорганизация торговли, Банк международныхрасчетов и т. д.) Речь в данном случаеидет о том, что деятельность транснациональныхкорпораций и банков в глобальном мире,с учетом их финансово-производственныхвозможностей, оказывают большое влияниене только на локальные, но и на глобальныеэкономические процессы, что, в конечномсчете, затрагивает конституционныеправа значительного числа граждан всфере собственности и предпринимательства.С другой стороны, эта проблема заключаетсяв развитии ТНК и ТНБ наподобие олигополииблагодаря механизму перекрестноговладения активами. Неоспорим тот факт,что, хозяйственно-финансовая мощьподобного объединения, учитываялатентность и неурегулированностьантимонопольным законодательством,сполна может контролировать любоймировой рынок в своих собственныхинтересах. И это уже является грубейшимнарушением основ рыночной экономики иравноправия рыночных агентов.

Перечисленныеглобальные угрозы праву собственности и свободному предпринимательству, ужеосознанные многими политиками иэкспертами, пока не нашли свое правовоеразрешение.

Следующейобщемировой проблемой в области правовогорегулирования экономики являетсяповышение влияния организованнойпреступности на экономические ифинансовые процессы.

Так, УправлениеООН по борьбе с наркотиками и организованнойпреступностью сообщило, что за годдоходы криминального сектора глобальнойэкономики составляют более 2 трлн долл.,а также, что большинство из этих денеготмывается и переходит в легальную«белую» экономику.

И это означает, чтоона не может не приносить в регулированиеправоотношений в области правасобственности свои криминальные нормы66.

Необходимообозначить проблему внутригосударственнойи транснациональной коррупции в сфереправового регулирования экономики,которая особенно остро стоит в России.

Данная проблема требует самостоятельногои более детального анализа, приведу впример лишь выступление генеральногопрокурора и министра юстиции США намеждународном юридическом форуме вСанкт-Петербурге, который подчеркнул,что главным препятствием национальнойи международной коррупции являетсясудебная система.

В связи с этим необходиморешить целый ряд задач по повышениюкачества правосудия как на национальномуровне (и прежде всего в России), так ив международном масштабе.

Тревожной,с правовой стороны, тенденцией в развитииглобальных рынков является и тенденциятак называемой «либерализации»экономического законодательства, гдепод предлогом повышения эффективностирынков, предоставляется слишком большаясвобода капиталу.

Входе экономического кризиса появилосьмного свидетельств того, что именнотрансформация экономическогозаконодательства по направлению «свободырынка», ограничивающая права государствапо контролю за деятельностьюбизнес-структур, привели к целой сериикорпоративных крахов.

И, в конечномсчете, это приводит к необходимостизатрачивать огромные финансовые средствани в чем не повинных налогоплательщиковна спасение (в том числе путемнационализаций) слишком «свободно»заигравшихся корпораций и банков отбанкротства.

К тому же, кризис нагляднопродемонстрировал, что большинствоагентов рынка, используя либерализациюэкономического законодательства,начиная с «оптимизации налогов» за счетфальсификации отчетности или переводакапитала в офшорные юрисдикции доинсайдерской торговли на глобальныхрынках «мусорными» деривативами; отбеспрецедентного коррумпированиявысоких чиновников крупных стран дляполучения в этих странах экономическихпреференций до создания множества«финансовых пирамид». На это накладываетотпечаток также тенденции либерализацииправотворчества и правоприменения,которые зачастую приводят к нарушениюфундаментальных конституционных правграждан на равный доступ к праву.

Вданном случае речь идет о либерализациинорм о смягчении юридической ответственностиза преступления в сфере экономики (вчастности, отмену или смягчение нормзаключения под стражу предпринимателей,совершивших правонарушения, на томосновании, что их арест угрожает крахомконтролируемых ими бизнес-структур).

Витоге возникают ситуации, когда мальчишка,укравший велосипед, попадает в тюрьму,а бизнесмен, осуществивший аферу вмиллионы долларов, гуляет на свободе,заплатив большой денежный штраф.

Такихситуаций большое количество какутверждают эксперты, в странах общегоправа, где решающая роль в исходе делапринадлежит адвокату, сумевшему«раскопать» подходящий судебныйпрецедент67.

ДляРоссии решение перечисленных проблемправового обеспечения хозяйственно-экономическойжизни является особенно актуальным инеобходимым.

И именно в нашей стране,из-за отсутствия или слабости устоявшихсятрадиций саморегулирования и регулированияотношений в сфере частной собственностии предпринимательства, зачастуюнекритически заимствуются из «мировогоопыта» и воссоздаются — даже не в сфереправа, а в сфере лакун правотворчестваи практической хозяйственно-экономическойжизни, — глобальные тенденции, губительныедля социального и государственногостроя.

Привсем этом крайне остро перед Россиейстоит проблема соотношения права исоциальной справедливости, с которойя начал эту главу.

Дело все в том, чторазрыв баланса между ценностямиэкономической свободы и социальнойсправедливости, которое явилосьрезультатом развала социалистическойсистемы, больше всего наблюдается напостсоветском пространстве и особеннов России.

В частности этот дисбалансявляется главной особенностью и проблемойпостсоветской сублимации отношенийсобственности, зарождение которой лежитв характере осуществленной здесьприватизации.

Проведенныйв крайне сжатые сроки, практически«взрывной», переход от советской системыуравнительного распределения материальныхблаг к быстро и несправедливодифференцированному постсоветскомураспределению собственности ипредпринимательских прав в пользунезначительной части привилегированныхлиц виделся большинством населения каквоплощение вопиющей несправедливости.И это чувство несправедливости в основномконституционном вопросе о собственностии потенциальных возможностяхпредпринимательства, надламывающийлегитимность собственности, имеетнеблагоприятные последствия в будущемкак для государства, так и для общества.

Нелегитимностькрупной собственности неминуемоотражается на всех государственныхинститутах, служащих институциональнойполитико-правовой опорой сформировавшихсяэкономических отношений.

Нелегитимностьсобственности, в конечном счете, служитглавной причиной неэффективностироссийской экономики, порождающей и ее«сырьевой перекос», и вывоз капиталовиз страны, и отсутствие потенциала дляинновационного развития, и низкуюинвестиционную привлекательностьРоссии, и коррупционное сращиваниезначительной части бизнеса с государственнойбюрократией, и невысокую конкурентоспособностьроссийской судебно-правовой системыпо сравнению с правовыми системамидругих государств.

Стоящаяв настоящее время в России проблемалегитимации крупной собственноститребует скорейшего разрешения. Однакоеё разрешение должно происходить не в«верхах», а в рамках своеобразногообщественного договора между властью,крупными собственниками и остальнойчастью населения.

Понятно, что с позицийправа эта проблема крайне сложна,принимая во внимание ее многочисленныепереходы из рук в руки по рыночной цененовым владельцам.

Ориентиром в решенииэтой проблемы является осознаниенеобходимости обеспечить равновесиемежду «рыночными» ценностями частнойсобственности и экономической свободыи ценностями социальной справедливости.

Разрешениеэтой проблемы связано главным образомс защитой социально-экономических правграждан и прежде всего групп населения,которые оказались удалены от процессаприватизации общей социалистическойсобственности. Защиту этих прав следуетпонимать не как государственнуюблаготворительность, исходящую из соображений политического или моральногохарактера.

Это должна быть реализациясоциальным государством своей обязанностигарантировать, используя компенсационныемеханизмы, наиболее слабым членамобщества равенство стартовых возможностейв реализации ими своих основных прав исвобод. Подобное понимание социальныхправ никак не означает уменьшениеважности традиционных «либеральных»прав, таких как личные и политические.

Естественно, без торжества либеральныхидей не было бы государства и социального,и правового одновременно.

Иными словамигосударства, в которых социальные праваграждан принадлежат им от рождения, ане предоставляются им государством иих перечень не зависит от его воли; эти права закрепляются в конституцияхи законах и обеспечиваются государствомв силу потребностей гражданскогообщества и требований норм международногоправа.

Темне менее, такой интерес к проблемесоциальной справедливости и защитесоциальных прав граждан совсем неозначает умаление задач, связанных спотребностью конституционно-правовойзащиты ценностей частной собственностии экономической свободы. В спискеконституционных прав человека оченьважное значение имеет право частнойсобственности, включая частнуюсобственность на землю (ст.

35 и 36Конституции РФ), и связанное с ним правона предпринимательскую деятельность(ст. 34 Конституции РФ).

Значимость этихправ в развитии российской правовойсистемы определяется тем, что свободачеловека, а значит, и право как мера егосвободы возможны только в том случае,когда человек является субъектомсобственности на средства производства,даже если это собственность лишь на егорабочую силу.

Еслиговорить о государственной, в частностисудебной, защите права собственности,следует сосредоточить внимание назадачах дальнейшего совершенствованиягражданского законодательства по путинаиболее полной реализации конституционногопринципа свободы договора, а такжесоздания общего благоприятной средыдля осуществления гражданамипредпринимательской деятельности путемкачественной и эффективной работы всейроссийской судебной системы.

Ещеодна ключевая проблема российскогоэкономического права связана с принципомсоциального государства, который былпровозглашен нашей конституцией.

Данноепонятие, которое сформулировал в начале19 века немецкий философ Лоренц фонШтайн, в настоящее время закреплено вОсновных законах подавляющего числаразвитых стран. Данный принцип предполагаетответственность государства заобеспечение жизненно-важных условийсуществования и развития всех граждан.

Кроме того, сегодня ученые в областиправа выступают за необходимостьпридание социальным правам такой жеконституционной ценности и защиты, каки политическим и гражданским.

СССР,несмотря на все свои несомненныесоциально-политические и экономическиеискажения общечеловеческих норм, былсоциальным государством. Россия справедливо унаследовала этот принципв своем основном законе, тем не менее,следует признать, что в первые двадесятилетия проведения реформ реализовалаего в абсолютно недостаточной степени.

Привсем этом нельзя не сказать, что российская правоустанавливающая практика зачастуюдопускает серьезные ошибки, которыене только ставят под сомнение социальныеправа значительной части населенияРоссии, но и вызывают острые и масштабныесоциальные конфликты.

Ярким примеромслужит принятый в 2004 году ФЗ «О монетизациильгот»68,приведший к массовым публичным протестампочти по всей территории страны. Внастоящее время есть шанс повторить туже ошибку в контексте измененияпенсионного законодательства.

ВКонституционный суд поступило немаложалоб на то, что по новым процедурамгражданин не только не может спрогнозироватьбудущую пенсию, но даже рассчитать реальную денежную сумму. Таким образом,люди не могут спланировать свое пенсионноебудущее.

Подобная проблема сегодня может возникнуть сзаконодательными новшествами, передающимибольшую часть обязательств социальнойзащиты граждан субъектам РоссийскойФедерации.

В связи с этим во многихрегионах перестали выплачивать льготыветеранам боевых действий, а такжеветеранам войны и труда. Это объясняюттем, что бюджеты регионов снизились врезультате продолжающегося экономическогокризиса.

Но ведь это обязанностьгосударства, установленная законом.Эти нарушения служат следующей ступенькойк недоверию населения государству изакону.

Следующейроссийской проблемой, нуждающейся ванализе, является проблема вопиющегоэкономического неравенства граждан.Его показателем является так называемыйдецильный коэффициент или дециль -отношение совокупных доходов десятипроцентов наиболее обеспеченногонаселения к совокупным доходам десятипроцентов самых малообеспеченных.

Какпоказывает мировая практика, превышениедециля порога 10 может привести кмасштабной социальной, экономическойи политической нестабильности. В странахСкандинавии государственные властиначинают принимать соответствующиемеры, когда дециль подбирается к отметке4, в Германии – 669.

Сегодняв России, по данным Федеральная службагосударственной статистики (ФСГС),дециль повысился с 15 до 17 и неуклоннопродолжает подниматься. Но это лишь всреднем. В отдельных регионах и наиболеекрупных городах дециль составляетпорядка 30, а большинство экспертовутверждают, что теневая экономика даетдециль, равный 50.

И опять-таки, общественноесознание, считает это последствиемнеравного стартового распределениянародной собственности.

Именнонелегитимность крупной собственностинесет ответственность за подобныеключевые проблемы российской экономики,как ее огромный в сравнении с другимимировыми экономиками теневой сектор,коррупция, рейдерство, инвестиционнаянепривлекательность.

Путейдля проведения правовой легитимациикрупной собственности полученной входе сомнительной «ваучерной»приватизации, залоговых аукционов,рейдерских захватов и непрозрачныхсделок с заинтересованностью, предлагаемыхсегодня специалистами очень много. Этореприватизация и национализация собственности, компенсационные выплатывладельцами, перевод доходов от такойсобственности в законодательноотчисляемые всем гражданам рентныеплатежи, и др.

Безпроведения подобной легитимации –ясной и прозрачной – в сложившихсяусловиях не обойтись. В частности, этоне только преодоление рискасоциально-экономической и политическойнестабильности государства, связанныес «ловушкой неравенства», о которойречь шла выше.

Несмотря на то, что в нашейКонституции, в отличие от, например,Основного закона Германии, нет категории«собственность обязывает», котораяпредусматривает ответственность бизнесаза социальные права граждан, все же изряда статей Конституции РФ вытекаетподобные обязательства70.

Привсем этом, в последнее время, появляютсязаявления экспертов и специалистов, втом числе юристов, о том, что социальнуюдолю бюджета следует сократить, так какона, будто бы, массово воспроизводит«совковый» патернализм и является едвали не главным препятствием эффективного развития экономики страны. Такое мнениеи о социальных обязанностях бизнеса,которые, основываясь на тех же причинах,предлагают вывести из норм права ипридать им факультативную«благотворительность».

Авторыподобных изречений, видимо, совсем неберут во внимание ни обостренныесоциально-культурным прошлым массовыероссийские представления об экономическойсправедливости, ни российский и мировойопыт, который демонстрирует, чтонесправедливое распределение тяготреформ и кризисов между различнымигруппами населения — приводит в лучшемслучае к остановке развития и реформ изатягиванию кризиса, а в худшем креволюционным восстанием.

Втакой ситуации нельзя обойти сторонойпроблему коррупции. В частности,законодательными органами так и непринято окончательное решение полнойимплементацией РФ основополагающих«антикоррупционных» международныхправовых актов.

Впервую очередь, это проблема отчетности,предоставляемой должностными лицамине только о своих и семейных доходах,но и декларирования расходов, закрепленные в статье 20 Конвенции ООН по борьбе скоррупцией71),проблема ограничения юридическогоиммунитета выборных должностных лиц,а также правовые нормы, относящиеся, вчастности, к решениям о конфискацииимущества лиц, совершивших коррупционныеправонарушения, закрепленные в конвенцииСовета Европы об уголовной ответственностиза коррупцию72.

Следующейпроблемой экономического законодательстваи форм правоприменения является ихнестабильность.

В частности, это относитсяк налоговому праву, которое в настоящеевремя уже прямо и непосредственнокасается большей части наших экономическиактивных граждан.

Соответствующиеправовые предписания в нашей странесопряжены со сложной и громоздкой отчетностью, отнимающей у предпринимателейзначительные ресурсы времени, вниманияи сил.

Подобныеобстоятельства зачастую просто заставляютнаших граждан отказаться от идеизаняться предпринимательскойдеятельностью.

Это связано с тем, что кначалу осуществления предпринимательскойдеятельности может измениться закон,и по новым предписаниям рамках идеяокажется нецелесообразной.

И с тем, чтоинтеллектуальные, моральные и временныезатраты на отчетность могут оказатьсяпсихологически соизмеримы с ожидаемымкоммерческим результатом бизнеса.

Вчастности, в условиях кризиса на Украинеи введения в связи с этим экономическихсанкций против России, представляющихсобой грубейшее нарушение главногорыночного принципа свободы торговли,от России требуется скорейшеепереосмысление системы экономическихотношений России в целом и российскихпредприятий в частности с глобальнымирынками.

Делатьвсе возможное для того, чтобы избежатьподобного негативного развития российскойи глобальной ситуации — в сфере общихюридических обязанностей и общейответственности человека и государства.

Подводяитоги, необходимо сказать, что для Россиирешение перечисленных проблем правовогообеспечения хозяйственно-экономическойжизни является особенно актуальным инеобходимым.

И именно в нашей стране,из-за отсутствия или слабости устоявшихсятрадиций саморегулирования и регулированияотношений в сфере частной собственностии предпринимательства, зачастуюнекритически заимствуются из «мировогоопыта» и воссоздаются — даже не в сфереправа, а в сфере лакун правотворчестваи практической хозяйственно-экономическойжизни, — глобальные тенденции, губительныедля социального и государственногостроя.

Всевышеперечисленное означает оченьсильное отставание системы правовогорегулирования от изменяющихся общественныхотношений.

Это означает нарастающеерасхождение существующих правовых нормс той экономической (а также взаимосвязаннойс экономикой социальной и политической)реальностью, которую должны регулироватьи «вводить в правовое русло» нормыправа.

И это относится к международному регулированию в сфере экономики иосновополагающих хозяйственных прав,и регулированию в пределах национальныхправовых систем.

К тому же, разрывы междумассовыми представлениями о справедливоми должном и регламентированной правовойнормативностью снижают или дажеобрушивают действенность права. А вследза этим грозят обрушить и устойчивуюэкономику, и устойчивую социальностьи государственность, и устойчивыйразвивающийся глобальный мир.

Источник: https://studfile.net/preview/5808069/page:8/

Studio-pravo
Добавить комментарий