§ 2. Осуществление полицией производства по делам об административных

Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел

§ 2. Осуществление полицией производства по делам об административных

Производство по делам об административных проступках в органах внутренних дел (по отношению к гражданам и должностным лицам, не состоящим в отношениях подчинения) – всегда как одно из производств административного процесса.

Производство по делам об административных правонарушениях менее сложно, чем уголовный процесс, и вполне понятно почему: такие правонарушения более просты по характеру, да и ответственность за них менее сурова, чем уголовная.

Многие правонарушения очевидны и бесспорны, и по ним нет необходимости вести сложное расследование. В то же время эффективность административных наказаний в большой степени зависит от оперативности их применения.

Поскольку многие дела об административных правонарушениях решаются должностными лицами органов внутренних дел, обладающими специальными знаниями в данной области, экспертиза во многих случаях не требуется, хотя и не исключается (кто, скажем, лучше инспектора ГИБДД разберется в том, было ли нарушение правил дорожного движения или нет, а если было, то, насколько оно общественно опасно?).

Некоторые виды административных правонарушений настолько бесспорны и малозначительны, что одно и то же должностное лицо прямо на месте и констатирует факт нарушения, решает вопрос о вынесении предупреждения или административного штрафа, а иногда и приводит тут же в исполнение свое решение, например, выдавая постановление-квитанцию установленного образца.

Но, несмотря на относительную простоту, задача административного процесса важна – достижение истины по каждому делу, законное и справедливое его решение.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях:

1). Возбуждение дела об административном правонарушении.

2). Рассмотрение дела и вынесение постановлений или определений по нему.

3). Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

4). Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Рассмотрим подробнее эти стадии.

Возбуждение дела об административном правонарушении

Статья 28.1. КоАП РФ определяет, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Законодатель в ст. 28.3 КоАП РФ закрепил перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, поставив во главу его сотрудников органов внутренних дел (полиции). Министр внутренних дел Российской Федерации конкретизировал категории сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.[158]

Каковы же сроки составления протокола об административном правонарушении? Статья 28.5 КоАП РФ гласит:

1) немедленно после выявления совершения административного правонарушения;

2) в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств либо данных о физическом или юридическом лице;

3) после проведения административного расследования в соответствии со ст. 28.

7 КоАП РФ по отдельным видам административных правонарушений, когда необходимо провести экспертизу или иные процессуальные действия, требующих значительных временных затрат.

Для проведения административного расследования сотрудником органа внутренних дел выносится определение, а прокурором – постановление немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Итак, при выявлении факта правонарушения и правонарушителя сотрудник полиции вправе:

а) подвергнуть административному наказанию нарушителя на месте без составления протокола (ст. 28.6 КоАП РФ), если за правонарушение может быть назначено наказание в виде предупреждения или штрафа либо правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

б) составить протокол на месте, если правонарушитель оспаривает назначенное ему наказание или если составление протокола является обязательным;

в) доставить правонарушителя в полицию, другой государственный орган для составления протокола при невозможности составить его на месте, если составление протокола является обязательным.

Если правонарушитель оспаривает назначенное ему наказание или за данное правонарушение должен составляться протокол в обязательном порядке, сотрудник полиции составляет протокол. Однако, если обстоятельства не позволяют это сделать (темно, идет дождь, скопление народа и т.д.

) принимается решение о доставлении нарушителя в полицию. При доставлении в орган внутренних дел нарушителя сотрудник полиции составляет об этом протокол.

О доставленном в орган внутренних дел правонарушителя дежурный по органу обязан сделать запись об этом в Книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел.[159]

При составлении протокола об административном правонарушении в нем указывается: дата и место его совершения; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о личности нарушителя; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснение нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение; при наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан также и этими лицами.

В случае отказа лица, совершившее правонарушение, от подписания протокола в нем делается запись об этом. Нарушитель вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушителю должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 28.2. Кодекса, о чем делается отметка в протоколе. Кроме того, в соответствии с этой же статьей ему должна быть вручена копия протокола по его просьбе, а также по просьбе потерпевшего.

В случаях, прямо предусмотренных законодательными актами, в целях пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия, установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте, если составление протокола является обязательным, обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, допускается административное задержание лица и другие меры обеспечения производства по делу, рассмотренные нами ранее в теме «Методы административной деятельности полиции».

При составлении даже минимального числа разных протоколов дело об административном правонарушении может содержать следующие документы:

1) протокол сотрудника полиции о доставлении правонарушителя в орган внутренних дел;

2) протокол об административном задержании нарушителя;

3) протокол об административном правонарушении;

4) справка о проверке по адресному бюро (ЦАБ) территориального органа ФМС России о регистрации нарушителя по месту жительства или пребывания;

5) справка о проверке по информационному центру ГУВД (УВД) или по учетам ГРОВД о фактах привлечения ранее лица к административной ответственности;

6) объяснения нарушителя, потерпевшего и свидетелей;

7) протоколы: личного досмотра или досмотра вещей, товаров, транспорта, изъятия вещей и другие необходимые в каждом конкретном случае документы.

С момента получения начальником органа внутренних дел, его заместителями или другими должностными лицами дела об административном правонарушении от сотрудника, возбудившего дело, начинается вторая стадия – рассмотрение дела и вынесение по нему постановления.

Какова же должна быть подготовка к рассмотрению дела, сроки и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении?

Должностное лицо органа внутренних дел при подготовке к рассмотрению дела обязано выяснить следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела именно этим должностным лицом, то есть не является ли он родственником лица, участвующего в производстве; лично, прямо или косвенно не заинтересован в разрешении дела;

3) правильно ли составлены протокол и другие материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы, то есть самоотвод и отвод должностного лица.

При подготовке к рассмотрению дела в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, об истребовании дополнительных материалов, проведении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола и других материалов дела из-за неправильного их оформления;

5) о передаче материалов по подведомственности.

В то же время КоАП РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, должно быть вынесено постановление о прекращении дела.

По общему правилу, дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения (или по ходатайству правонарушителя – по месту его жительства). Дело может быть рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, дело об административном правонарушении несовершеннолетнего может быть рассмотрено по его месту жительства.

Закон не определяет единых сроков рассмотрения дел и поэтому дела могут быть рассмотрены в следующие сроки (ст. 29.6 КоАП РФ):

1) в 15-дневный срок со дня получения дела должностным лицом;

2) не более чем 1 месяц на основании определения о продлении срока рассмотрения;

3) не позднее 48 часов с момента административного задержания нарушителя;

4) в день получения протокола об административном правонарушении, за совершение которого влечет административный арест.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении отражен в статье 29.7. КоАП РФ и начинается с объявления кто рассматривает дело, какое дело и кто привлекается по делу к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу

Постановление о прекращении производства по делу выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу;

2) объявления устного замечания;

3) прекращении производства по делу и передачи материалов прокурору, в дознание или предварительное следствия при наличии признаков преступления.

Постановление по делу объявляется немедленно по окончании его рассмотрения.

Копия постановления вручается под расписку физическому лицу или его представителю или представителю юридического лица, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается этим лицам в течение трехдней со дня вынесения постановления.

По результатам рассмотрения дела может быть вынесено также определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия;

2) о передаче дела по подведомственности.

Источник: https://megaobuchalka.ru/10/9694.html

Компетенция органов внутренних дел по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях

§ 2. Осуществление полицией производства по делам об административных

Как отмечается в юридической литературе, одним из условий эффективности производства по делам об административных правонарушениях является определение и закрепление соответствующей системы органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать эти дела[9].

Статья 22.1 КоАП РФ представляет нам систему органов и должностных лиц, наделённых правом в пределах полномочий, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Итак, эта система представлена:

1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Верно мнение И.В.

Тимошенко о том, что «в отличие от правосудия, которое может осуществляться только судом, административная юрисдикция характеризуется множественностью её субъектов, наличие которых среди прочего обусловлено в том числе и множественностью категорий самих административных правонарушений, а концентрация полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению административных наказаний в каком-нибудь одном органе неизбежно привела бы к неоправданной волоките при рассмотрении данных дел, к большим затратам времени и средств, от чего, как следствие, пострадало бы основное преимущество административно-юрисдикционного процесса — его оперативность и относительная простота»[10].

Как справедливо отмечает В.В. Денисенко, «любой орган (должностное лицо) выполняет определённые задачи и, исходя из их анализа, можно констатировать, что не на все органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. 22.1 КоАП РФ), возложены задачи выявления административных правонарушений»[11].

Иначе говоря, речь идёт о тех органах, которые вступают в производство по делу об административном правонарушении исключительно на стадии рассмотрения дела. Это судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии и иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законодательством субъектов РФ.

Кроме того, «в каждом федеральном органе исполнительной власти, ином государственном органе, … осуществляющем административно-юрисдикционную деятельность, можно выделить две категории лиц, обладающих разноуровневой компетенцией.

Первую группу составляют должностные лица, уполномоченные на применение мер административного принуждения в целях предупреждения и пресечения административных деликтов и, как правило, не наделённые административно-юрисдикционными полномочиями.

Вторую группу образуют должностные лица, обладающие правом применения мер административного принуждения в полном объёме»[12]. Разумеется, в числе полномочий властвующих субъектов второй группы имеется право на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Н.Н.

Цуканов, характеризуя содержание и проблемы компетенционного блока статуса органов внутренних дел как субъектов производства по делам об административных правонарушениях, в частности, отмечает следующее: «Сегодня устоявшимся является положение, при котором одно и то же должностное лицо органа внутренних дел вправе выявить административное правонарушение, оформить дело об административном правонарушении и самостоятельно вынести по нему решение. Более того, в КоАП прослеживается тенденция расширения полномочий полиции по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Она обусловлена объёмом и разнообразием стоящих перед полицией задач, её универсальностью как органа государственной власти и т.д.»[13].

Вместе с тем в юридической литературе высказывается точка зрения о том, что сама концентрация судебных и административных полномочий в руках административного органа выглядит недопустимой, исходя из принципа разделения властей[14].

Сомнения в обеспечении надлежащего качества деятельности органов внутренних дел на различных стадиях производства по делам об административных правонарушениях высказывает Б.В.

Россинский: «О какой полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела может идти речь, если рассматривает дело то же самое должностное лицо, которое обнаруживает признаки правонарушения и собирает доказательства? … Корпоративность интересов субъектов административной юрисдикции, нежелание «подставляться» обусловливают сокрытие имеющихся недочётов… Социологические исследования свидетельствуют, что более 95% лиц, привлечённых к административной ответственности, высказываются за передачу рассмотрения дел в суды …. более 70% самих лиц, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, считают необходимым передать рассмотрение дел об административных правонарушениях из внесудебных органов в суды»[15].

В этой связи согласимся со следующей точкой зрения Н.Н. Цуканова: «Полагаем, всё же, что создание условий, при которых сотрудники органов внутренних дел будут эффективно и в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях, возможно.

Уместно вспомнить, что полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях обладают не только сотрудники полиции, но и работники иных правоохранительных и контролирующих органов, однако, предложения о сложении с последних юрисдикционных полномочий звучат в юридической литературе очень редко.

Конечно, плохо организованная надзорная деятельность … также подрывает авторитет полиции, однако вряд ли это можно рассматривать в качестве убедительного аргумента в пользу отказа от надзорной деятельности»[16].

Весьма уместно также процитировать Отто фон Бисмарка, говорившего об эффективности государственно-служебной деятельности в любых проявлениях последней: «С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы»[17].

Безусловно, одно лишь законодательное решение об исключении из компетенции органов внутренних дел (полиции) рассмотрения дел об административных правонарушениях не решит проблем законности и целесообразности юрисдикционного государственного управления в порученных МВД России сферах общественных отношений.

Итак, обратим внимание на перечни администраивных правонарушений, дела о которых рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел (полицией). Часть 1 статьи 23.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.

2011 № 4-ФЗ) определяет: «Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, частями 1 — 3 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.

3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, статьей 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.

10, статьями 12.11 — 12.14, частями 1 — 3, частью 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, статьями 12.16 — 12.24, частями 1 и 2 статьи 12.

25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 — 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32 — 12.34, 12.36.1, 12.37, 13.24, частью 2 статьи 14.4.1, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьями 14.26, 19.2, 19.15, частью 1 статьи 19.

22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24, 20.

1, частями 1, 3 — 5 статьи 20.8, статьями 20.10 — 20.12, 20.14, 20.16, 20.17, частями 1 — 3 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных охранных организаций (объединений, ассоциаций) настоящего Кодекса»[18].

Кроме того, часть 2 статьи 23.3 КоАП РФ конкретизирует перечень соответствующих компетентных должностных лиц органов внутренних дел, определяя, что «рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, 11.9, 11.14, 11.15, 13.

24, частью 2 статьи 14.4.1, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьями 14.26, 19.2, частью 1 статьи 19.

22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24, 20.

1, частями 1, 3 — 5 статьи 20.8, статьями 20.10 — 20.12, 20.14, 20.16, 20.17, частями 1 — 3 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных охранных организаций (объединений, ассоциаций)) настоящего Кодекса;

2) начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители — об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.

15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьями 13.24, 14.26, 20.1, частями 1, 3 — 5 статьи 20.8, статьями 20.12, 20.17, частями 1 — 3 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.

23 настоящего Кодекса;

3) начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции — об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьями 13.24, 20.1, частями 1 и 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса[19];

4) начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции и другие сотрудники полиции, на которых возложен надзор за соблюдением соответствующих правил, — об административных правонарушениях, совершенных на железнодорожном транспорте и предусмотренных частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.14, 11.15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17 (за совершение нарушений на железнодорожном транспорте) настоящего Кодекса;

5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, частями 1 — 3 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, статьей 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.

10, статьями 12.11 — 12.14, частями 1 — 3, частью 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, статьями 12.16 — 12.24, частями 1 и 2 статьи 12.

25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 — 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32 — 12.34, 12.36.1, 12.37, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;

6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.

6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 — 12.14, частями 1 — 3 статьи 12.15, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 12.16, частями 1 — 1.2 статьи 12.17, статьями 12.18 — 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьей 12.36.1, частью 1 статьи 12.

37 настоящего Кодекса;

7) старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, частями 1 и 2 статьи 12.31, статьей 12.32, частью 1 статьи 19.

22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;

8) старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 настоящего Кодекса;

9) старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.

3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.24, 20.

1 настоящего Кодекса»[20].

Как отмечает Н.Н.

Цуканов: «Организация производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел основана на вполне обоснованной посылке о том, что полномочия полиции в данной сфере — инструментарий, используемый представителями различных служб и подразделений органов внутренних дел для решения стоящих перед ними задач. Это … предопределяет ряд её особенностей»[21].

В настоящее время в структуре центрального аппарата МВД России основной объём работы по практической реализации административной ответственности осуществляется по направлениям деятельности Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения, Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В МВД, ГУ МВД, УМВД по субъектам Российской Федерации функции координации административно-юрисдикционной деятельности полиции выполняет руководство отдельных её служб.

На уровне горрайлиноргана внутренних дел (отделов, отделений, пунктов полиции) функции координатора выполняют инспекторы по исполнению административного законодательства. Н.Н.

Цуканов указывает на то, что «не обладая властными полномочиями по отношению к иным подразделениям органов внутренних дел, они, тем не менее, ведут учёт административной практики, производят первичную оценку представленных материалов на предмет соответствия законодательству, их дальнейшее направление по подведомственности, хранение материалов в течение сроков, предусмотренных ведомственными нормативными актами»[22].

Таким образом, органы внутренних дел являются важнейшей частью системы органов административной юрисдикции.

Основным принципом построения такой системы, как отмечает современная юридическая литература, является территориально-отраслевой принцип[23].

Суть этого принципа: борьба с административными правонарушениями строится с учётом как территориальных особенностей, так и специфики их совершения в отдельных отраслях и сферах государственного управления.

Соответственно, в системе органов административной юрисдикции выделяют две подсистемы:

— территориальную;

— отраслевую.

Особенностью территориальной подсистемы является то, что в ней отсутствует вертикальная организационная подчинённость органов административной юрисдикции каким-либо вышестоящим органам (такое положение дел характерно для судей, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, административных комиссий).

Отраслевым органам административной юрисдикции, наоборот, присуща иерархичность юрисдикционной подведомственности, а также тесная связь юрисдикционной компетенции с определёнными отраслями государственного управления. Подобных субъектов в рассматриваемой системе абсолютное большинство, а по объёму полномочий ведущее место среди них занимает полиция.

Следует отметить, что отраслевой принцип деятельности системы органов административной юрисдикции тесно переплетается с территориальным, так как каждый орган или должностное лицо осуществляет свои административно-юрисдикционные полномочия не только в рамках какой-либо отрасли государственного управления, но и на определённой территории. В большинстве случаев такой территорией являются административно-территориальные единицы базового уровня (городские и сельские муниципальные районы в субъектах Российской Федерации).

[1] О значении стадии возбуждения дела об административном правонарушении см. подробнее: Полякова Н.В.

К вопросу об особенностях стадии возбуждения производства по делам об административных правонарушениях в сфере миграции // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы II международной научно-практической конференции, г. Уфа, 28-29 апреля 2010 года: в 7 ч. Ч. 7 / под ред. Ф.Б. Мухаметшина. — Уфа.: УЮИ МВД РФ, 2010. — С. 94 — 101.

[2] Цуканов Н.Н. Указ. соч. — С. 125.

[3] Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. — 3-е изд., исправ. и доп. — М.: Эксмо, 2007. — С. 472.

[4] Тимошенко И.В. Указ. соч. — С. 174.

[5] См., например: Административное право России: курс лекций / под ред. Н.Ю. Хаманёвой. — М.: Проспект, 2007. — С. 483.

[6] Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2012. — № 36.

[7] Тимошенко И.В. Указ. соч. — С. 180 — 181.

[8] См., например: Майоров В.И. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе административно-правового принуждения // Полицейское право: научно-практический журнал Омской академии МВД России. — 2005. — № 2. — С. 45 — 46.

[9] См., например: Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебник. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. — С. 22.

[10] Тимошенко И.В. Указ. соч. — С. 99 — 100.

[11] Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Указ. соч. — С. 22.

[12] Там же. — С. 23.

[13] Цуканов Н.Н. Теория и практика производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел: монография / научн. ред. Ю.П. Соловей. — Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2012. — С. 73.

Источник: https://helpiks.org/8-68817.html

Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковым уполномоченным полиции

§ 2. Осуществление полицией производства по делам об административных

— [ Страница 2 ] —

1) расширение предметной компетенции участкового уполномоченного полиции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.11 КоАП РФ «Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет», ст. 20.

13 КоАП РФ «Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах», ч. 1 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ «Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах», ст. 20.

21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения»;

2) наделение правом рассмотрения дел об административных правонарушениях помощника участкового уполномоченного полиции, имеющего специальное звание, и, следовательно, дополнить п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ после слов «старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции» словами – «помощники участкового уполномоченного полиции, имеющие специальное звание»;

3) введение дополнительной главы «Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковыми уполномоченными полиции» в Инструкцию по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденную приказом МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».

6. Вывод автора о необходимости нормативного закрепления права участкового уполномоченного полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица, чьи анкетные данные не установлены.

Для этого следует предусмотреть в КоАП РФ возможность внесения определения о присвоении цифрового обозначения физическому лицу, в отношении которого ведется производство и личность которого не установлена.

Обязательным приложением к такому документу должны стать фотография лица и его дактилоскопическая карта, составленная в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Разработанные и сформулированные автором предложения диссертационного исследования в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения проблем, характерных для производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковыми уполномоченными полиции.

Сделанные диссертантом выводы по вопросам, не нашедшим достаточного отражения в научной литературе и действующих нормативных правовых актах, могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого иными должностными лицами, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями.

Практическая значимостьдиссертационного исследования заключается в том, что сформулированные выводы и практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности органов внутренних дел, внутриведомственном контроле, подготовки участковых уполномоченных полиции и, таким образом, могут способствовать повышению эффективности деятельности участковых уполномоченных полиции по защите прав и обеспечению безопасности личности, решению иных задач, возложенных на них действующим законодательством.

Апробация результатов исследования. Диссертант в составе авторского коллектива принимал участие в подготовке методических рекомендаций «Административно-юрисдикционная деятельность участковых уполномоченных милиции» (исх. ГУОООП МВД России от 26 августа 2008 г. № 12/4000).

Отдельные разделы исследования использованы при написании «Настольной книги участкового уполномоченного милиции» (Москва, 2008), учебного пособия «Правовые основы профилактической деятельности участкового уполномоченного милиции» (Москва, 2010), аналитических обзоров с предложениями «Правовые и организационные основы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковыми уполномоченными милиции» (п. 2.5.9 Плана НИР-2009 ВНИИ МВД России), «Проблемы возбуждения и рассмотрения участковым уполномоченным ОВД дел об административных правонарушениях в Северо-Кавказском регионе» (п. 2.3.13.2 Плана НИР-2011 ФГУ «ВНИИ МВД России»). Перечисленные документы положительно оценены и направлены для использования в практической, служебной и учебно-методической работе подразделений МВД, ГУ МВД, УМВД по субъектам Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования получили положительную оценку на 15 международных, всероссийских и иных научно-практических конференциях и заседаниях «круглых столов», наиболее значимыми из которых являются «Проблемы совершенствования деятельности службы участковых уполномоченных милиции» (Москва, ВНИИ МВД России, 2008 г.

), «Актуальные проблемы деятельности участковых уполномоченных милиции» (Домодедово, ВИПК МВД России, 2011 г.), международная научно-практическая конференции «Роль и место органов внутренних дел в построение демократического правового государства» (Одесса, 2009, 2010 и 2011 гг.

), международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы административного права и административного процесса» (Москва, МГЮА, 2011 г.).

Основные положения диссертации изложены автором в 20 опубликованных научных работах, из них четыре в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Выводы и предложения диссертационного исследования используются при преподавании учебной дисциплины «Административная деятельность органов внутренних дел» в Волгоградской Академии МВД России, в Белгородском юридическом институте МВД России, в научно-исследовательской деятельности ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России», ГУОООП МВД России, а также в системе служебной подготовки сотрудников УМВД России по Курской области.

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и трех приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются актуальность и уровень научной разработанности темы исследования, раскрывается ее научная новизна, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методологическая и практическая значимость работы, приводятся данные апробации полученных результатов, а также представлены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации – «Теоретические и правовые основы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковыми уполномоченными полиции» – состоит из трех параграфов: «Понятие и правовая основа производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции» (§ 1), «Принципы производства по делам об административных правонарушениях, реализуемые участковым уполномоченным полиции» (§ 2), «Административно-процессуальный статус участкового уполномоченного полиции» (§ 3).

В первом параграфе автор предлагает рассмотреть дефиниции: «производство по делам об административных правонарушениях» и «участковый уполномоченный полиции». В работе автор, анализируя суждения ведущих ученых-административистов (Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, Ю.Н.

 Старилова и др.), приходит к выводу, что производство по делам об административных правонарушениях в юридической науке рассматривается с двух позиций: как процессуально-правовой институт административного права и как самостоятельный вид процессуальной деятельности.

Рассматривая участкового уполномоченного полиции как должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, автор предлагает исходить из уже сложившихся терминов в уголовно-процессуальном законе (п. 7 и 41 ст.

5 УПК РФ), и определяет его как должностное лицо полиции, уполномоченное осуществлять производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, обязанностями и правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» и ведомственными нормативными актами.

Рассматривая современное состояние правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, автор, используя системно-функциональный подход, проводит соотношение научных категорий: «правовое регулирование», «механизм правового и процессуально-правового регулирования (процессуально-правовой механизм)» и «механизм административно-процессуального регулирования, производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции». Их анализ позволяет автору придти к выводу, что под механизмом правового регулирования применительно к предмету исследования необходимо понимать механизм административно-процессуального регулирования, включающий в себя необходимый набор элементов (юридический факт, административно-процессуальные нормы, административно-процессуальное правоотношение и выносимое им административно-процессуальное решение), которые рассматриваются как единая система административно-процессуальных средств. При этом основой механизма административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, являются административно-процессуальные нормы. Только они устанавливают общие правила, порядок (процедуру) выполнения его административно-процессуальных функций при производстве по делам об административных правонарушениях.

Административно-процессуальные правоотношения при производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемом участковым уполномоченным полиции, представляют собой самостоятельный вид общественных отношений направленных на выполнение охранительной функции права посредством реализации задач административного законодательства (ст. 1.

2 КоАП РФ), производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) и административно-процессуальным воздействием на лицо, совершившее административное правонарушение. Сами по себе эти отношения не возникают. Характер этого воздействия определяется методами процессуально-правового регулирования.

Основным методом административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, автор предлагает считать императивный метод, т.е. метод власти и подчинения.

При использовании этого метода участковый уполномоченный полиции выполняет свои административно-процессуальные функции не по единоличному решению, а в строгих рамках требований норм административного законодательства.

Механизм административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, имеет отличие от иных видов производств (например, от производства по уголовным делам). Это обусловлено нормами, регулирующими производство по делам об административных правонарушениях.

Так, порядок производства по делам об административных правонарушениях, установление мер обеспечения производства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 1.

3 КоАП РФ), а организация производства, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации,  – в ведении субъекта Российской Федерации (ст. 1.3 КоАП РФ).

Таким образом, необходимо говорить о двойственной природе механизма административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции.

При этом базовым федеральным законом, регулирующим производство по делам об административных правонарушениях, является КоАП РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с посл. допол. и измен.).

В нем установлены общие требования производства по делам об административных правонарушениях, а также закреплены юрисдикционные полномочия старших участковых (участковых) уполномоченных полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях (ч. 1 ст.

23.3, п. 1 ч. 2. ст. 28.3), а по двенадцати видам административных правонарушений их рассмотрение (п. 9 ч. 2 ст. 23.3).

Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г.

№ 3- ФЗ «О полиции» наделяет участкового уполномоченного полиции как сотрудника полиции правами по составлению протоколов об административных правонарушениях и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст.

13), а также закрепляет обязанность осуществления производства по делам об административным правонарушениям, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12).

В отдельную группу выделены законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, наделяющие участковых уполномоченных полиции правом возбуждать дела об административных правонарушениях.

Автор отмечает, что законы субъектов РФ об административных правонарушениях дополнительно вменяют участковым уполномоченным полиции обязанность выявлять административные правонарушения, а, следовательно, и возбуждать дела об административных правонарушениях, не отнесенные к подведомственности полиции.

При анализе ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих отдельные вопросы реализации административно-процессуальных полномочий участковых уполномоченных полиции и в целом полиции в сфере производства по делам об административных правонарушениях, аргументируются предложения по внесению изменений и дополнений в них.

Во втором параграфе автор указывает на современные проблемы практической реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях.

В частности, реализуя принцип презумпции невиновности лица при производстве по делам об административных правонарушениях, участковый уполномоченный полиции обязан соблюсти процедуру назначения экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ).

В связи с этим необходимо предварительно направить копию определения о назначении экспертизы правонарушителю и ожидать от него подтверждение о согласии на экспертизу либо несогласии о назначении того или иного эксперта.

Эта процедура приводит к затягиванию производства по делам об административных правонарушениях и как следствие прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Автор обоснованно приходит к выводу, что базовым принципом в производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемом участковым уполномоченным полиции, является принцип законности («стержневой»), а все прочие принципы представляют собой разнообразные способы его выражения.

При этом принцип законности наиболее качественно реализуется участковым уполномоченным полиции только во взаимосвязи со специальными принципами производства по делам об административных правонарушениях: справедливости, целесообразности и эффективности.

Автор подробно рассматривает указанные принципы, акцентируя внимание на фактическую их реализацию.

В третьем параграфе рассматривается структура и содержание административно-процессуальных полномочий участкового уполномоченного полиции.

Раскрытие теоретических основ позволили автору сформулировать вывод, что административно-процессуальный статус участкового уполномоченного полиции при производстве по делам об административных правонарушений состоит из следующих блоков: целевой блок, включающий в себя цели и задачи; организационный блок, определяющий требования к кандидатам, порядок назначения на должность участкового уполномоченного полиции, порядок наделения и прекращения полномочий, границы территории участка, численность населения и гарантии процессуальной независимости; компетенционный блок, включающий в себя предметную, территориальную, функциональную, процессуальную и профилактическую компетенции; блок юридической (дисциплинарной) ответственности.

При реализации административно-процессуального статуса участкового уполномоченного полиции при производстве по делам об административных правонарушений имеется ряд проблемных вопросов, связанных с отсутствием правомочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ). В связи с этим автор предлагает расширить предметную компетенцию участкового уполномоченного полиции.

Вторая глава – «Административно-процессуальные функции участкового уполномоченного полиции при производстве по делам об административных правонарушениях» – включает в себя три параграфа: «Возбуждение участковым уполномоченным полиции дела об административном правонарушении» (§1), «Рассмотрение участковым уполномоченным полиции дела об административном правонарушении» (§2), «Исполнение участковым уполномоченным полиции постановлений по делам об административных правонарушениях» (§3).

В первом параграфе автором отмечается, что функции участкового уполномоченного полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении представляет собой совокупность последовательных процессуальных действий (этапов).

К этим этапам на стадии возбуждения дела об административном правонарушении необходимо отнести: принятие и регистрацию информации об административном правонарушении в Книге учета сообщений о происшествиях; предварительную проверку и правовую оценку этой информации; принятие решения по делу об административном правонарушении и регистрация принятого решения в Журнале учета производства по делам об административных правонарушениях; прекращение производства по делу об административном правонарушении (факультативный этап) на основании обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ; направление дела об административном правонарушении по подведомственности.

Вместе с тем в практической процессуальной деятельности участковых уполномоченных полиции указанные этапы условны.

Реализация процессуальных функций происходит очень быстро и, как правило, сводится к составлению первого протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или непосредственно сразу, на месте совершения административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Источник: http://dislib.ru/yuridicheskie/370-2-proizvodstvo-po-delam-ob-administrativnih-pravonarusheniyah-osuschestvlyaemoe-uchastkovim-upolnomochennim-policii.php

Studio-pravo
Добавить комментарий