§ 2 Ограничение конкуренции органами власти, органами местного

Статья 14.9 КОАП РФ. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления

§ 2 Ограничение конкуренции органами власти, органами местного

1.

Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2.

Действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влекут дисквалификацию на срок до трех лет.

См. все связанные документы >>>

1. Целью настоящей статьи является обеспечение соблюдения органами публичной администрации требований Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изм. и доп.). Указанный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе:

1) предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущение, ограничение, устранение конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

2.

Объектом правонарушений по комментируемой статье являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов государственной администрации, местного самоуправления, осуществляющих их функции органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов, за исключением случаев заключения ими ограничивающих конкуренцию соглашений и совершения ими согласованных ограничивающих конкуренцию действий, административная ответственность за которые предусмотрена в ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

3. Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в соответствии с настоящей статьей, составляют нарушения запретов, предусмотренных в ст.

15 Федерального закона «О защите конкуренции», на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов и организаций, перечисленных в ч.

1 комментируемой статьи, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в РФ, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен специальный запрет на наделение органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ч. 3 ст.

15 указанного Закона установлен специальный запрет совмещать функции органов государственной власти, органов местного самоуправления и функции хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. Запрещается наделять хозяйствующие субъекты полномочиями органов публичной власти, включая органы государственного контроля и надзора.

4. Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

5. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

6.

Часть 2 данной статьи предусматривает повышенную административную ответственность, в том числе в виде дисквалификации сроком до трех лет соответствующих должностных лиц, которые ранее были подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. В данном случае речь идет о таких лицах, которые неоднократно совершили указанное в статье правонарушение в течение одного года с момента окончания исполнения наказания за аналогичное правонарушение (см. ст. 4.6 КоАП РФ).

7. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа, его территориального органа (ст. 23.48), а в случае необходимости применения дисквалификации — судьи федеральных районных судов (ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1).

Протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, составляют должностные лица указанных выше антимонопольных органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

8.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ (см. ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ). Организация и порядок деятельности указанных комиссий определяются на основании ст. ст. 40 — 41 Федерального закона «О защите конкуренции».

9. При рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях по данной статье следует иметь в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г.

N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (с изм. и доп.), внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г.

N 52 (Вестник ВАС РФ. 2008. N 8).

Источник: https://RuLaws.ru/koap/Razdel-II/Glava-14/Statya-14.9/

Ограничение конкуренции органами государственной власти и органами местного самоуправления

§ 2 Ограничение конкуренции органами власти, органами местного

Антимонопольное законодательство содержит запрет на совершение действий (бездействие), направленных на ограничение конкуренции не только со стороны хозяйствующих субъектов.

Закон о конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия, соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, наделенных функциями и правами указанных органов власти.

Как и в случае с хозяйствующими субъектами, указанные антиконкурентные деяния могут носить индивидуальный или коллективный характер.

Формами индивидуальныхпроявлений выступают акты и действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных функциями и правами указанных органов власти.

В качестве противоправных определены такие акты и действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов в случае, если они имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Установленный Законом о конкуренции перечень таких актов и действий не является исчерпывающим.

К их числу относится, например, необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета приоритетов, установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации; установление запрета продажи (покупки, обмена, приобретения) товаров из одного региона в другой или иное ограничение права хозяйствующих субъектов на продажу товаров; необоснованное препятствование созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности; необоснованное предоставление отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара и др. Следует иметь в виду, что проекты решений по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом.Ершова И.В. Отнюкова Г.Д. Российское предпринимательское право: Учебник / М.:»Проспект», 2011

В качестве коллективныхпроявлений антиконкурентных деяний Закон о конкуренции называет соглашения или согласованные действия указанных ранее органов и организаций между собой либо с хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

К таким соглашениям и согласованным действиям, в частности относятся те, которые могут привести:

  • — к повышению, снижению, поддержанию цен (за исключением допускаемых федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ);
  • — к разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров, по кругу продавцов или покупателей;
  • — к ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Действующее законодательство предусматривает общее правило, согласно которому размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд (нужд местного самоуправления) осуществляются путем проведения конкурса.

Такой порядок определен Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Андреева Л.В. Коммерческое право России: проблемы правового регулирования.

М., 2010

Закон о конкуренции установил специальные антимонопольные требования к проведению таких конкурсов. При их проведении не допускается:

  • — создание преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе доступа к конфиденциальной информации, уменьшение платы за участие в конкурсе для отдельных участников;
  • — участие в конкурсе организаторов конкурса, их сотрудников и аффилированных лиц;
  • — осуществление организатором конкурса координации деятельности его участников, в результате которой имеется либо может иметь место ограничение конкуренции между участниками конкурса или ущемление интересов его участников;
  • — необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

Нарушение установленных правил является основанием для признания конкурса недействительным в судебном порядке.

Целям защиты конкуренции на рынке служат установленные Законом о конкуренции правила о запрете наделения полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, наделенных функциями и правами указанных органов власти. Кроме того, запрещается совмещение функций данных органов и организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов (за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации).

Федеральный закон №94-ФЗ запрещает противоправную деятельность органов исполнительной власти, Центрального банка РФ, органов местного самоуправления, которая выражается в издании нормативных правовых актов и совершении действий (в том числе согласованных), ограничивающих конкуренцию, направленных на создание необоснованно благоприятных условий для отдельных финансовых организаций и (или) ущемляющих интересы других финансовых организаций.Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории. — М.: «ВЛАДОС», 2009.

Судебная практика

1. 29 мая 2012 г. Арбитражный суд Кемеровской области признал законным постановление Кемеровского УФАС России о наложении штрафа на ОАО «Российские железные дороги» в размере 100 000 рублей за злоупотребление доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии.

Так, ОАО «Российские железные дороги» ущемило права гражданина, отказав в заключении договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям. 25 июля 2011 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области признало ОАО «РЖД» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 22 ноября 2011 г.

Кемеровское УФАС России вынесло в отношении общества постановление о наложении штрафа по статье 14.31 КоАП РФ.

Законность решения о признании ОАО «Российские железные дороги» нарушившим антимонопольное законодательство и предписания Кемеровского УФАС России подтвердили суды 3-х инстанций.

На судебном заседании 29 мая 2012 г. ОАО «Российские железные дороги» просило суд признать совершенное правонарушение малозначительным и отменить постановление Кемеровского УФАС России.

Однако суд указал, что правонарушение не может быть признано малозначительным, так как общество не спешило исполнить возложенную на него законом обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Между подачей заявки и направлением проекта договора прошло более 1 года.

Проект договора на технологическое присоединение ОАО «РЖД» направило абоненту только после вступления в силу судебных решений, подтверждающих законность решения и предписания Кемеровского УФАС России.

Положительное влияние данной судебной практики оценила руководитель Управления федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области — Наталья Кухарская: «Решение Арбитражного суда Кемеровской области подтвердило правомерность выводов Кемеровского УФАС России. После вступления в законную силу решения и предписания можно говорить о практической пользе антимонопольной службы: не смотря на длительность процесса, мы отстояли интересы жителя города Новокузнецк, его право на присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД»».

2. 07.12.2011г. Арбитражный суд города Москвы признал правомерность наложения ФАС России штрафа в 100 тысяч рублей на Микояновский мясокомбинат за недобросовестную конкуренцию на рынке колбасных изделий.

Основанием для наложения штрафа послужило решение ФАС о признании ЗАО «Микояновский мясокомбинат» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ “О защите конкуренции”.

Недобросовестная конкуренция со стороны Микояновского мясокомбината, по мнению специалистов ФАС, выразилась в указании на этикетках колбасных изделий «Богородские», произведенных в соответствии с техническими условиями (ТУ), обозначения ГОСТ Р 51074-2003, которое выполнено в двойном овале в обрамлении надписей «Контроль качества» и «Произведено в России».

Комиссия ФАС при принятии решения о недобросовестной конкуренции со стороны Микояновского мясокомбината приняла во внимание факт сложившихся обычаев делового оборота, связанных с выраженным указанием производителями на этикетках товаров того ГОСТа, который регулирует требования к потребительским свойствам и качеству товара, а не требования к информации на этикетке. Также результаты социологического опроса показали, что потребители ассоциируют размещенное на этикетках колбасных изделий «Богородские» обозначение ГОСТ Р 51074-2003 с указанием на стандарт качества продукции.

Также нарушение антимонопольного законодательства Микояновским мясокомбинатом выразилось в использовании сходного визуального оформления этикеток колбасных изделий «Богородские» по цветовой гамме и расположению изобразительных и словесных элементов с визуальным оформлением этикеток колбасных изделий «Стародворские». Эти колбасные изделия ранее уже начали производиться и реализовываться ЗАО «Стародворские колбасы».

Решение ФАС Микояновский мясокомбинат в установленный срок не обжаловал.

3. В антимонопольный орган обратились с заявлением три компании — производители и поставщики противогазов. После проверки заявления в отношении ЗАО «К» было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о конкуренции (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.

14 Закона № 135-ФЗ) в связи с распространением ложных, неточных или искаженных сведений в отношении потребительских свойств и качества производимого и реализуемого товара заявителей, производителей и поставщиков противогазов, а также в связи со сравнением в некорректной форме товаров заявителей с противогазами, производимыми ОАО «С», ОАО «Э» и ОАО «Т». Это могло причинить убытки заявителям либо нанести ущерб их деловой репутации.

Антимонопольный орган затребовал и изучил доказательства, в т.ч. учредительные документы сторон, и установил отсутствие конкуренции между компаниями-заявителями и ЗАО «К». Как оказалось, последнее общество не производит и не продает противогазов, т.е. заявители и ЗАО «К» осуществляют деятельность на разных товарных рынках и не являются конкурентами.

Одновременно выяснилось, что учредителями ЗАО «К» являлись три указанные выше ОАО. Эти общества были конкурентами компаний-заявителей (осуществляют деятельность на одном и том же товарном рынке — на рынке производства и реализации противогазов).

При рассмотрении дела комиссия антимонопольного органа установила, что по договорам со своими тремя акционерами «ЗАО «К» обязалась оказать ряд услуг, в т.ч.

содействовать продвижению производимых ими товаров, распространять рекламные материалы и представлять продукцию, консультировать потребителей этой продукции и пр.

При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что информацию о качестве, характеристиках и потребительских свойствах продукции компаний-заявителей ЗАО «К» распространило в порядке собственной инициативы (доказательств обратного не нашлось) и что акционеры ЗАО «К» не уполномочивали общество распространять информацию о качестве, характеристиках и потребительских свойствах продукции конкурентов.

Производство по делу о нарушении законодательства о конкуренции антимонопольный орган прекратил, но материалы в соответствии с решением комиссии УФАС были направлены в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

4. С 2003 г. ряд российских предприятий пищевой промышленности наладил производство и ввел в оборот соусы «Тысяча островов»/«1000 островов». Рецепт соуса неоднократно публиковался в кулинарных сборниках. С мая 2005 г. реализацию соуса с таким названием начало и ООО «Преображенский молочный комбинат».

О том, что соус уже введен в оборот конкурентами, ООО не могло не знать. Тем не менее оно подало заявку на регистрацию товарного знака и впоследствии получило правоустанавливающие документы, позволяющие заниматься реализацией соусов под названием «Тысяча островов»/«1000 островов».

31 октября 2008 г. ООО «Преображенский молочный комбинат» назначено административное наказание в виде административного штрафа за факт недобросовестной конкуренции в размере 100 000 рублей.

Московское УФАС России установило, что действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на словесный товарный знак «Тысяча островов» по свидетельству № 328276 и «1000 островов» по свидетельству № 330230 противоречат принципам добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимущества в предпринимательской деятельности и могут причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов и являются недобросовестной конкуренцией.

Источник: https://vuzlit.ru/1088789/ogranichenie_konkurentsii_organami_gosudarstvennoy_vlasti_organami_mestnogo_samoupravleniya

Комментарий к КоАП

§ 2 Ограничение конкуренции органами власти, органами местного

1.

Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2.

Действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влекут дисквалификацию на срок до трех лет.

В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч.1 ст.8 Конституции РФ).

В соответствии сч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 г.

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

  1. введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой- либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров:
  2. необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам:
  3. установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в РФ, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров:
  4. дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
  5. установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары:
  6. предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
  7. предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ст.

16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

  1. повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ;
  2. экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
  3. разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);
  4. ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Субъектами административной ответственности являются только перечисленные в диспозиции комментируемой статьи должностные лица, нарушившие антимонопольное законодательство РФ.

Источник: https://isfic.info/admkodex2/st14.9.htm

Studio-pravo
Добавить комментарий