§ 2. О справедливости: В философской литературе категория справедливости описана полно и

Философский аспект понятия справедливость

§ 2. О справедливости: В философской литературе категория справедливости описана полно и

ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ»

Аннотация

В статье анализируется содержание и значение понятия «справедливость» в философском аспекте. Акцент поставлен на то, что справедливость представляет собой одну из самых сложных этических категорий, касающихся широкой области человеческих взаимоотношений.

этого понятия зависит от экономических, политических и правовые условия жизни общества и тенденции их развития. В статье анализируется исторических условий жизни общества.

Статья посвящена ответу на вопрос: что же такое справедливость, какова ее роль в жизни человека? Решение данного вопроса предполагает анализ соответствия аксиологического аспекта онтологическому.

Ключевые слова: справедливость, равенство, онтологические и аксиологические основания идеи справедливости.

Актуальность темы справедливости, выступающей в качестве философской категории заключается, прежде всего, в преобладании духовных ценностей в историко-философской традиции, доминировании нравственных мотивов над материальными, бесконечных поисках смысла жизни.

Справедливость является одним из самых сложных этических понятий, касающихся широкой области человеческих отношений.

Смысл данного понятия показывает экономические, политические и правовые условия жизнедеятельности общества и направления его движения.

Категория справедливости, совместно с такими этическими понятиями как истина, добро, правда, входят в мировосприятие человека с древних времен.

«Справедливость устанавливает отношения между людьми по поводу их взаимных обязанностей и по поводу распределения совместно произведенных материальных и духовных благ. В зависимости от понимания справедливости, для всех лиц полагаются одинаковые обязанности и уравнительное распределение, или разные обязанности для разных лиц и дифференцированное распределение»1.

Постижение смысла справедливости тесно связано с жизненно важными повседневными интересами людей и эмоционально насыщено. Необходимо отметить, что вера в торжество справедливости является мощным двигателем добродетельного поведения.2

Так что же такое справедливость? В какой роли она выступает в жизни человека?

Вопрос справедливости заботил философов и ученых на протяжении многих веков. При этом, на каждом историческом периоде, данное понятие имело свое наполнение, которое определялось условиями жизни общества и представлениями его членов об окружающем мире, а так же действующей структурой общества и местом человека в нем.

Образы справедливости в творениях философов Античности, Средневековья и Нового времени можно сопоставить с колебаниями маятника, так как в ходе истории обычно имелись повороты из одной крайности в другую, воплощая в сущности бытия такие антиномии, как воля — власть, индивидуальное — коллективное, справедливое — несправедливое.

Так, особый интерес к вопросу справедливости высказывал Сократ, представляющей ее «драгоценнее всякого золота». Он пытался установить существование цельного понятия справедливости, объединяя его с нравственностью и знанием.

Несправедливость, отмечал он, неестественна, так как выступает результатом незнания и заблуждения. Сократ указывал: «Справедливость и всякая иная добродетель — это мудрость.

Справедливые поступки и вообще все поступки, держащиеся на добродетели, прекрасны и хороши»3.

Взаимосвязь справедливости с правом, равенством, политикой, этикой, также развивается в работах философов эпохи Возрождения и Нового времени. В частности, Ф.

Бэкон выражающи протест против этатизации идеи справедливости в условиях буржуазного государства, а вслед за ним и Т.

Гоббс, полагали, что справедливость выражает собой естественный закон, а государство и власть «всего лишь ее придатки».4

На основании изложенного можно сделать вывод, что на протяжении всей истории имеется следующая закономерность: в период Античности и Нового времени приоритет сохраняется за правовым подходом к понятию справедливости, в эпоху Средневековья и Новейшего времени опять акцент акцент делается на аксиологический подход.

«На современном периоде главная проблема справедливости находится в социальной плоскости и ее приоритетных вопросом является соответствие качества реальных отношений между людьми социальному качеству или сущности социального, решение которых в различные исторические периоды колебалось между справедливостью как идеалом человеческих отношений и соглашением между людьми»5.

Разрешение данной проблемы приводит к необходимости проанализировать аксиологический и онтологический аспекты, так как проблемная область справедливости требует исследование меры соответствия реального социального отношения сущности социального.

Онтологические основания справедливости выражаются в ситуации получения равновесия, с одной стороны, между общественной значимостью и гарантированной бытийной свободой индивидуального поведения, а с другой стороны — между мерой такой свободы и степенью ответственности субъекта.6 Фундаментальное онтологическое основание теории справедливости необходимо исследовать не как равенство, а как пропорциональность, определяя при этом категорию «справедливого неравенства» между людьми разных способностей, прилежания и мотивации.

Аксиологическим содержанием в общефилософском аспекте является структурированная ценностная или иерархическая шкала категорий, в соответствии с которыми формируются ценности и антиценности, идеалы и антиидеалы.

7 Рассмотрение категории справедливости с позиции ее ценностного наполнения дает возможность рассмотреть такие стороны аксиологии справедливости как индивидуальный и социальный аспекты.

Другими словами, справедливость представляет собой ценность в большей степени либо для индивида, либо для социума.

Справедливость в рамках социума представляет собой ценность, но не выступает пиком ценностной шкалы, так как предназначена для достижения высшей ценности. Понятие справедливости в аспекте мировоззрения личности выступает ценностью-императивом, базой и мерилом других ценностных категорий.

Обобщая изложенное, необходимо отметить, что справедливость, устанавливая тесную связь с перечисленными явлениями общественного бытия и сознания, обретает свое проявление в разных областях жизнедеятельности общества: социальной, экономической, политикой, правовой, моральной, этической и др.

Так, в социально-экономической сфере содержание категории справедливости может проявляться в оценке экономических факторов, типов собственности, общественных отношений, идей распределения общественного достояния, уровня жизни общества и социальной защищенности его населения.

В области политики и права справедливость непосредственно связана с обеспечением прав и свобод человека, улучшением деятельности правоохранительных органов и т.д.

В области морали и духовной сферы людей оценка содержания справедливости взаимодействует с существующей в обществе системой нравственных норм, правил, традиций, культуры и проявления их в иных сферах его жизнедеятельности.

Философские системы нацелены не только на теоретическое обоснование категории «справедливость», но и на применение данных теорий на практике.

Одним из основных методом реализации справедливости выступает передача ее от одного человека к другому.

Средствами такой трансляции служат: «обучение» принципам справедливости, собственный пример, стимулирование собственного понимания нравственности и справедливости.

Список литературы:

  1. Арендаренко А.В. Основные современные подходы к понятию социальной справедливости в теории права // Право и управление. XXI век. 2009. № 2. С. 21-29.

  2. Байтеева М.Б. Между понятием и смыслом справедливости // Правоведение. 2013, № 2. С. 8-17.

  3. Грядовой, Д. И. Философия: учебное пособие / Д. И. Грядовой. Москва: Щит–М, 2015. 381 с.

  4. Иванова Е.И. Философский аспект понятия «справедливость» в трудах ученых Античности, Эпохи Возрождения и Нового Времени / Психолого-педагогические инновации молодых исследователей: Сборник статей аспирантов и студентов. МГГУ, 2013. №1. С. 26 — 30.

  5. Кудринская Н.И. Справедливость как социальный феномен и философская категория : дисс. … канд. фил. наук. СПБ, 2013. 174 с.

  6. Пионткевич Л.Ю. Проблема справедливости в социальной филосо-фии // Философия и общество, 2009. N 2. С. 100-109.

  7. Рамазанова С.Р. О понятии «справедливость» в философском дискурсе // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. — 2013. N 1. — С. 307-309.

1 Арендаренко А.В. Основные современные подходы к понятию социальной справедливости в теории права // Право и управление. XXI век. 2009. № 2. С. 21.

2 Байтеева М.Б. Между понятием и смыслом справедливости // Правоведение. 2013, № 2. С. 9.

3.Цит. по: Иванова Е.И. Философский аспект понятия «справедливость» в трудах ученых Античности, Эпохи Возрождения и Нового Времени / Психолого-педагогические инновации молодых исследователей Севера: Сборник статей аспирантов и студентов. Мурманск: МГГУ, 2013. Вып. II. С. 26.

4 Рамазанова С.Р. О понятии «справедливость» в философском дискурсе // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2013. N 1. С. 307.

5 Кудринская Н.И. Справедливость как социальный феномен и философская категория: диссертация … кандидата философских наук Санкт-Петербург, 2013. С. 21.

6 Пионткевич Л.Ю. Проблема справедливости в социальной филосо-фии // Философия и общество, 2009. N 2. С. 104.

7 Грядовой Д.И. Философия: учебное пособие. Москва: Щит–М, 2015. С. 63.

Источник: https://infourok.ru/filosofskiy-aspekt-ponyatiya-spravedlivost-3292801.html

Справедливость как философская и уголовно-правовая категория

§ 2. О справедливости: В философской литературе категория справедливости описана полно и

Справедливость, в первую очередь, является одной из первостепенных философских категорий, предельным всеобщим основанием вещей. Сложилась она еще с незапамятных времен. Как указывает исследователь В.

Дрожжин, идеи справедливости всегда отличали жестокость от благотворительности, честность от плутовства, знание от невежества, храбрость от трусости. Вечно бодрствующей и все замечающей представляли себе Богиню Справедливости народы Древнего Востока Дрожжин В.

Право и справедливость в представлении древних / В. Дрожжин // Советская юстиция. — 1993. — №10. — С.28-29..

Справедливость рассматривали всегда с различных социальных позиций. Главным образом, это связано с тем, что справедливость — предельное философское основание и в силу своей всеобщности касается многих сфер человеческой жизни. В древнегреческой философии справедливость имела социальное содержание.

В зависимости от того, на кого был направлен поступок (на сограждан, врагов или друзей), определял его справедливость или несправедливость.

Категория «справедливость», следовательно, выступала критерием оценки поступков людей сквозь призму интересов общества, полезности или вредности таких поступков для общества или его доминирующих групп или слоев.

Платон писал, что справедливость и рассудительность стражей закона вопреки богатству и честолюбию должны были гарантировать его правильное исполнение.

Аристотель указывал, что при этом правда — применение справедливости к конкретному случаю — являлась высшей справедливостью, исправлением закона, который не мог дать верных общих определений применительно к некоторым частностям. Отсюда вытекало, что понятие справедливости одновременно означало и законное, и равное, а право считалось мерилом справедливости См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права / В.В. Мальцев. — Волгоград, 2001. — С.14-16..

Во многих современных письменных источниках указывается, что справедливость является категорией морально-правового и социально-политического сознания, понятием о должном, связанном с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека.

Она «содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.д. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость См.

, например: Советский энциклопедический словарь. М., 1984. С.1255.. Отсюда следует, что диалектично справедливости противостоит несправедливость, которая являет собой полную противоположность справедливости. Данное положение также понимается по-разному.

Кто-то утверждает, что справедливость потому и существует, поскольку существует несправедливость. Кто-то утверждает, что несправедливость выражает всеобщую дозволенность. Ф.

Энгельс утверждает, что хотя справедливость, безусловно, существует только в рамках «противоположности к несправедливости», на содержание общественных отношений она влияет, прежде всего, своей консервативной стороной — способностью существования на все времена единых начал общественных процессов.

В целом, следует заметить, что представления о понятии «справедливость» достаточно изменчивы, и это связано, главным образом, с условиями конкретной эпохи, духа времени, развития цивилизации и т.д.

В истории философии справедливость рассматривалась как охватывающее все стороны общественной жизни и определяющее общественные устои (путеводная звезда законодательной деятельности» — Гегель) социальное явление. Явление возникающее, существующее и изменяющееся, исключительно в результате социального развития конкретного общества.

Причем существующие идеалы справедливости, хотя изначально и воспринимаются выросшими в данных условиях людьми «естественными и справедливыми», тем не менее, оцениваются обществом, социальными группами, отдельными его членами как для них приемлемые или неприемлемые В.В. Мальцев. Указ. соч., с.38..

Самому содержанию справедливости присуще изначально противоречие, разрешение которого связано с выбором ответа на вопрос: по отношению к кому справедлив тот или иной идеал Там же, с.36.? Отсюда вытекает то, что справедливость рассматривается в социальном аспекте — применительно к лицам различного социального положения.

Но мы считаем, что справедливость при ее всеобщности должна учитывать не только социальный фактор. Она должна учитывать и условия внешне направленные, объективные, которые не зависят от человека. Только тогда, возможно, справедливость наиболее полно сможет воплотиться как всеобщая философская категория.

И.А.

Ильин, один из виднейших специалистов в области справедливости как философской категории, писал, что именно отношение к человеку «соответственно его чести и свободе», исходя «из духовного равенства людей», и создает наилучшие условия для максимально возможной реализации принципа гуманизма в сфере социальных отношений Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) / И.А. Ильин // Правоведение. — 1992. — №3. — С.94..

В принципе, представления о справедливости как исключительно о нравственной категории нельзя назвать неверными, скорее, они не так однозначны. Действительно, высказано множество позиций относительно справедливости: А.Т. Боннер рассматривает справедливость в нравственном, социальном и правовом аспектах Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А.Т. Боннер. — М.

: Российское право, 1992. — С.14.. Ю.Д. Блувштейн, А.С. Горелик, В.В.Похмелкин, Л.С. Явич рассматривают справедливость как явление этическое и правовое См.: Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. — Минск, 1987. С.23-27; Горелик А.С.

Принцип справедливости в уголовном праве: сфера действия и законодательное определение // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992. С.9.. Всеобщей ценностью признается справедливость в работах И.Д. Мишиной См.: Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С14..

Возможно, ценностное понимание справедливости заслуживает особого внимания. Все дело в том, что ценность как универсальная философская категория понимается как важность, значение чего-либо для кого-либо. А в связи с этим справедливость является ценностью всеобщей, основополагающей, главным образом, для общества.

Считается, что справедливость наряду со свободой и равенством является главной, абсолютной категорией, которая определяет смысл нашего существования. И.Д. Мишина полагает, что справедливость производна от свободы и имеет 3 основных элемента:

  • · Ценность, которая является ее основанием.
  • · Норма, которая ее проводит.
  • · Акт, которым она осуществляется.

Только два последних элемента могут подчиняться требованиям рациональности. Справедливость как абсолютная ценность, лежащая в основе нормативной системы, не может быть подчинена какому-либо рациональному критерию Там же, с.17. .

Из приведенного выше можно сделать вывод о том, что существует множество взглядов и представлений о справедливости как философской категории.

И хотя все эти точки зрения довольно различны между собой, все они сходятся на том основании, что представления о справедливости могут изменяться, но сама справедливость все равно остается универсальной социальной ценностью в обществе, в праве.

Конечно, можно говорить о том, что справедливость — всего лишь абстракция, но при этом следует учитывать, что эта абстракция обязательно конкретизируется в огромном круге общественных отношений, в том числе и правовых.

Источник: https://vuzlit.ru/1445672/spravedlivost_filosofskaya_ugolovno_pravovaya_kategoriya

Зарубаева Е. Ю., Соловьева Ю.В. Справедливость как философская категория в современной юридической науке

§ 2. О справедливости: В философской литературе категория справедливости описана полно и

Справедливость как философская категория в современной юридической науке

Justice as a philosophical category in modern legal science

Зарубаева Евгения Юрьевна
Zarubaeva Evgenia Yurevna
к.ю.н., доцент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск
zarubaeva@ngs.ru

Соловьева Юлия Владимировна
Solovyova Yuliya Vladimirovna
студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск
martovskaya.1997@mail.ru

Аннотация. В данной статье рассматривается понятие термина «справедливость», как существующая философская категория  через призму времени, а также анализируется актуальное положение понятия в системе современной юридической науки.

Annotation.  In this article, the concept of the term «justice» is considered, as the existing philosophical category through the prism of time, and also the actual position of the concept in the system of modern legal science is analyzed.

Ключевые слова: справедливость, законность, право, современность.

Keywords: justice, legality, law, modernity.

Пожалуй, нередко нам приходится слышать фразу, гласящую о том, что: «Не всегда то, что законно, справедливо, и не всегда все, что справедливо, — законно». Думается, что это действительно так.

Категория справедливость – это оценочное понятие и то, что, к примеру, справедливо для одного человека может быть абсолютно неуместным для другого.

В своей работе мы постараемся охарактеризовать данный детерминант через призму времени и уточнить его уместность в юридической науке.

Отметим, что уже в Античности были предприняты первые попытки определения справедливости. Древнегреческий философ Сократ высказывал убеждение, что справедливость – это высшее благо, и ничего нельзя ставить выше справедливости – ни детей, ни жизнь, ни что-либо ещё.

Первая развитая концепция справедливости была предложена учеником Сократа Платоном. В диалоге «Государство», а затем в диалоге «Законы» Платон изложил свои представления о справедливости и связал их со своим пониманием совершенного государства, основной характеристикой которого выступала именно справедливость.

Совершенно иначе истолковывал справедливость ученик Платона Аристотель, учение которого о справедливости сохранило своё значение и до нашего времени. Справедливость по Аристотелю совпадает с нравственностью в проекции на социальную сферу и является высшей добродетелью социальных институтов.

В специальном, а именно более узком, смысле справедливость есть нравственно — определенная соразмерность в распределении выгод и тягот совместной жизни людей, степень совершенства способа кооперирования разных видов деятельности и взаимного уравновешивания конфликтующих интересов в обществе и государстве.

Аристотель впервые поделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Несправедливость противоположна справедливости.

Она там, где человек принижен, его права и достоинство ущемлены и не обеспечены, между людьми нет равенства, а существующие блага распределяются непропорционально. Именно общее благо для Аристотеля – важнейший аспект справедливости.

Вместе с тем, он подчёркивает связь справедливости с равенством: справедливость есть некоторого рода равенство – равные должны иметь равное. Позднее в христианстве это положение было выражено в виде требования «воздаяния каждому в соответствии с тем, что ему надлежит», или «равным – равное».

Нельзя не отметить и теорию справедливости политического философа С. Дж.

Ролза, выпустившего книгу «Теория справедливости» (1972) [4] , которая в свою очередь оказала большое влияние на современные правовые дискуссии о справедливости.

Мысль Аристотеля о единстве справедливости и общего блага прошла сквозь тысячелетия. На эту мысль опирается и Ролз. Его интересует справедливость, прежде всего, как политическая и социальная категория, а не как формально-правовая.

Основами справедливости в понимании политического философа являются два принципа:

1)    каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимых с подобными системами свобод для других;

2)    социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы они, во-первых, вели к наибольшей ожидаемой выгоде наименее преуспевших и, во-вторых, делали доступ к должностям и положениям, открытым для всех в условиях честного равенства возможностей.

Первый принцип является политическим, очевидно, что второй принцип имеет определённое юридическое содержание.

Возвращаясь к реалиям современной жизни, отметим, в правовом поле справедливость выступает как формальное равенство, одинаковость масштаба, мерило требований, законов, правил и норм, посредством которого «измеряются» и индивиды, становящиеся в этом случае лицами, уравненными между собой в качестве субъектов права.

Идеи справедливости пронизывают законодательства демократических государств, в частности и наше национальное законодательство, а именно принципы отраслевых институтов права, отдельные нормы Конституции Российской Федерации. Данный принцип закреплён и в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст.

7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [1], в которой установлено:

1) Все равны перед законом и судом.

2)Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, либо в зависимости от их происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям».

В этой связи обращает на себя внимание мнение О.  В.  Мартышина, который верно замечает, что: «Во  все  эпохи  и  у  всех  наций  было  необходимо,  чтобы право  оставалось  справедливым.  Или  оно  выдвигалось  как  олицетворение  справедливости,  либо ставилась  цель  реформировать  его  в  корреспонденции  со  справедливостью.

  Из  данного  возможно сделать вывод, что справедливость относится к  основным принципам права или вечным ценностям». [3] Принцип справедливости действительно коррелирует со многими институтами права и в целом с законностью. Единство таких понятий, как законность и справедливость подкрепляется нравственными началами.

Ведь все, что сказано о ценностях права для общества, государства и личности, так или иначе, относится и к рассматриваемым двум понятиям. Таким образом, законность и справедливость выступают основополагающими, руководящими началами для общественных отношений, закрепляясь при этом в современном законодательстве, в качестве неотъемлемых принципов.

  А выступая в качестве идеальных понятий и ценностей, они охватывают всю сферу правотворчества: от принятия проекта закона, до его исполнения в зале судебного заседания.

При этом, законность и справедливость переплетаются и с объективной истиной, процессом ее установления и доказывания при рассмотрении и разрешении отдельных юридических дел.

Истина – основа справедливости, необходимое условие, без которого нельзя оценить ту или иную ситуацию, принять справедливое решение. [2]  Нахождение истины в каждом деле должно быть основной и направляющей задачей.

В свою очередь, законность также базируется на истине. Как отмечает М. С. Строгович, истина в доказывании устанавливается в определенном законом порядке и при помощи указанных в законе средств.

[5] Достижение истины невозможно без правильного применения всех необходимых для этого законных средств. Очевидно, что без истины, так же, как и без правды, невозможно ни одно законное и справедливое решение по делу.

Однако, в это же время, остается немало противоречий между законностью и справедливостью, содержащихся в правовых предписаниях и различных актах правоприменения, которые, в свою очередь, могут также неверно трактоваться людьми. В качестве причин возникновения таких противоречий можем выделить:

  • несовершенство действующего законодательства, его несоответствие отдельным аспектам общественной жизни;
  • различия в свойствах правовых предписаний и нравственности;
  • ошибки практиков в определении нравственной и правовой природы дел;
  • разный уровень профессиональной подготовки правоприменителей;
  • большие нагрузки правоприменителей и короткие сроки выполнения служебных заданий, которые отражаются на качестве выносимых решений.

Думается, что устранение перечисленных выше противоречий между законностью и справедливостью предполагает необходимость совершенствования нынешнего законодательства. Ведь длительное существование устаревших и «мертвых» норм, а также норм со значительными недостатками и пробелами, только обостряют проблему несогласованности законности и справедливости.

В заключение хочется отметить, что справедливость, как понятие и категория действительно находит свое место в действующей  правовой сфере – выступает важнейшим  принципом права, пронизывая отдельные его нормы.

Что же касается соотношения справедливости и закона, то наблюдается их тесная связь и взаимодействие друг с другом, однако же,  необходимо учитывать, что только лишь скорейшее устранение  противоречий  между этими двумя понятиями поспособствует гармонизации законодательства на данном уровне развития современной правовой жизни.

Библиографический список:

Источник: https://posidpo.ru/zarubaeva-e-yu-soloveva-yu-v-spravedlivost-kak-filosofskaya-kategoriya-v-sovremennoy-yuridicheskoy-nauke/

Казымова Е

§ 2. О справедливости: В философской литературе категория справедливости описана полно и

Казымова Е.В.

Донецкий НациональныйУниверситет экономики и торговли  имениМихаила Туган-Барановского

Философиясправедливости

На современном этапе развития людей и общества вцелом, проблема справедливости является достаточно актуальной, т.к на данныймомент происходит глобализация всех сфер общественной жизни и формированиеединой мировой цивилизации.

Глобализация создаёт пропасть между бедными ибогатыми странами,  усиливает социальноенеравенство между людьми.

 Вразличных сферах общественной жизни резко увеличивается количество иразнообразие несправедливостей. Именно это делает актуальным анализ идеисправедливости как базовой социокультурной ценности, как цели развитияобщества, как культурного идеала.

Проблема справедливости сложна и многогранна, начто указывают все теоретики справедливости. Об этом писал еще Аристотель.

Так,при установлении выделяемой им (дистрибутивной) распределительнойсправедливости, связанной с распределением благ – почестей, материальныхвознаграждений, различного рода преимуществ, – необходимо принимать во вниманиезаслуги и распределять по достоинству, что, конечно же, непросто.

«Дело в том,– пишет Аристотель, – что распределительное право, с чем все согласны, должноучитывать известное достоинство, правда, “достоинством” не все называют одно ито же, но сторонники демократии – свободу, сторонники олигархии – богатство,иные – благородное происхождение, а сторонники аристократии – добродетель».[5]

Справедливость— понятие о должном, содержащее всебе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прави обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления инаказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов вжизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке —требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса.[1] 

    Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается какнесправедливость.

Справедливость является одним из принципов,регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распределения(перераспределения), в том числе взаимного, социальных ценностей. Социальныеценности понимаются в самом широком смысле. Это — свобода, благоприятныевозможности, доходы и богатства, знаки престижа и уважения и т.д.

Справедливость в первую очередь выступает какпроблема равенства. Самое простое содержание принципа справедливостизаключается в требовании соблюдения равенства.

Эта связь справедливости иравенства нашла отражение в одной из первых известных нам формулировок правиласправедливости, фиксирующего отношения взаимного воздаяния, закрепленные винституте кровной мести: «Поступай по отношению к другим так, как они поступаютпо отношению к тебе».

Это — правило талиона, известное у нас главным образом поветхозаветной заповеди «Жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб»[6], однакоисторически встречающееся у всех народов на стадии их родового развития. Этоправило требует возмездия (мести), но при своей непременности оно не должнопревышать нанесенного ущерба.

Джон Ролз в своей работе «Теория справедливости»выделяет два принципа справедливости:

Первыйпринцип: каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширнойсхемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод длядругих.

Второйпринцип: социальные и экономические неравенства должны быть устроены так,чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б)доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем.[2]

         Античные представления осправедливости. Платон определяет справедливость как высшую добродетель вгосударстве, построенном на принципах блага.

Справедливость подвергаетсядолгому и глубокому рассмотрению в его диалоге Государство, оказавшем огромноевлияние на западную культуру. В Государстве обсуждается второй, или моральный,уровень справедливости; Платона интересует моральная справедливость.

С еготочки зрения, справедливое общество — то, в котором каждый человек в полноймере реализует данные ему от природы способности.[4]

Концепции справедливости в эпоху Средневековья.Наиболее влиятельным защитником теологического понимания справедливости следуетсчитать Фому Аквинского, который развил учение Августина о Граде Божием каквместилище справедливости. С точки зрения Аквината, справедливость может бытьреализована только в христианском государстве.

Концепции справедливости Нового времени.Отличительной чертой философии этого периода была реакция на авторитарныеконцепции закона, права и справедливости.

На идеях Возрождения и Реформации,как на дрожжах, выросла систематически разработанная философия справедливости иправ человека, которая радикально отличалась от теорий любого предшествующегопериода.

Первым шагом в этом направлении была попытка установить при помощиразума универсальные принципы или аксиомы морали, политики и права.

Таким образом мы можем сказать, чтосправедливость и несправедливость являются характеристиками человеческихотношений, подразумевают хорошее, честное/плохое, нечестное отношение кокружающим.

Философы уделяли внимание вопросам справедливости во все времена. Укаждого человека своё понимание справедливости и то, что для одного человекасправедливо, другой будет считать абсолютной несправедливостью.

Именно поэтомупроблемы справедливости и несправедливости будут существовать, пока существуетобщество.

Литература

1.     Большая ЭнциклопедияКольера, 2001 год.-

2.      Джон Ролз «Теория справедливости»-  Новосибирск, 1995 год.- 535 с.

3.     Скоробогатская СветланаИвановна. Справедливость как социокультурный идеал : диссертация кандидатафилософских наук : 09.00.13. — Ростов-на-Дону, 2001. — 105 с. РГБ ОД,61:02-9/202-1

4.      Философия справедливости[Электоронныйресурс]. — Электрон.текстовые данные (418 Мб). – Режим доступа: http://know.su/link_8630_1.html

5.     Проблема справедливостив социальной философии [Электоронный ресурс]. — Электрон.текстовые данные (963Мб). – Режим доступа: http://www.socionauki.ru/journal/articles/130480/

6.     Библия. Ветхий завет

Источник: http://www.rusnauka.com/11_NPE_2012/Philosophia/2_107491.doc.htm

Проблема справедливости в философии

§ 2. О справедливости: В философской литературе категория справедливости описана полно и

Задачей данной статьи является определение роли справедливости в современном обществе. Рассматриваются наиболее важные аспекты справедливости с точки зрения Христианской морали. В результате анализа доказывается, что в современном обществе справедливость возможна и зависит она от человека.

Что такое справедливость, каково её значение для существования общества и какова её роль в его развитии или деградации.

Проблема справедливости и остаётся на протяжении всей истории развития человеческого В течение многих она интересовала и учёных.

Однако каждом этапе эту проблему понимали по-своему, в от условий жизни и представле об окружающем а также структуры и места человека в обществе, существующих этих этапах.

Справедливость является частью не только сознания, но и а также политического и экономического. Философы с пор справедливость как критерий для состояния общества.

Для понятия справедливости рассмотрим идеи Аристотеля. Он справедливость, как как принцип разумного равновесия.

Аристотель определил два существования справедливости и отсюда две её : уравнивающая справедливость, в основе которой лежит равенства в обладании и распределяющая справедливость, на принципе один человек больше, другой в зависимости от умений и достоинств. То в распределении по рассматривается суть понимаемая как начало воздаяния

Сократ называл предметом «драгоценнее золота». [2].Он не делил справедливость на виды, а доказывал единого, общего справедливости, ассоциируя его с нравственностью и Сократ утверждал: праведливость и всякая добродетель — есть Справедливые поступки и все поступки, на добродетели, и хороши» [3

В своём «Государстве» Сократ справедливость качество, высшееблаго, которого является человек, он укореняют ведливость в человеке, утверждает ее как человека.

Система Сократа оказала влияние на идей его — Платона. В своих Платон относит к самому прекрасному, благу, которым обладать.

Современные философы, в частности Николай Владимирович Сомин в своей лекции «Христианское справедливости» [10], рассуждает о что такое справедливость. Он рассматривает справедливость с христианской точки и отвечает на 4 христиан вопроса:

  • и в частности социальная – это от или от людей?
  • Справедливость и любовь. Это совершенно разные вещи и не пересекаются друг с другом или, наоборот, это как бы одно и то же?
  • Важна ли эта справедливость для людей?
  • И возможна ли она здесь и сейчас?

Сомин, отвечает на поставленные вопросы ссылаясь на Ветхий и Новый завеет:

Справедливость от Бога или от людей? Священное недвусмысленно говорит, справедливость Бога. Все Ветхого Завета имеет справедливость.

А если говорить точнее – справедливость которая устанавливается введением субботнего а и юбилейного года. В результате никто не накапливать собственность в неограниченных размерах. Каждый седьмой прощаются долги.

А пятидесятый год было просто возвращать купленную Отсюда, ветхозаветный можно было одним словом – [4]

О справедливости говорится и в Новом , но немного завуалированно. Здесь часто используются, правота, правый, «Ищите же Царства Божьего и Его», «Блаженны и жаждущие правды», изгнанные за ибо их Царство Небесное.

Ибо вам: если ваша не праведности книжников и то вы войдете в Царство Везде: «за правду», Это перевод слова «дикеосини», на греческом означает и правду, и одновременно.

Даже справедливость, чем И если вот перевести, то евангельские цитаты новый, какой-то смысл: блаженны и жаждущие И выражение «правда ‑ «дикеосини Тео» более глубокое, слово «справедливость», и более чем справедливость». И таким образом что социальная – от Бога. Это как бы правды Божией.

Господь Христос настолько в осуществлении социальной что готов её в земной жизни на небесах. Христос что на деле в мире справедливости нет. И восполняет эту тем, что осуществляется в другом – на небесах, все люди, или иначе, попадут. И об есть в Евангелии Луки очень притча «О и Лазаре». В ней Господь оправдывает справедливость и треб ее установления. И все христиане бороться против социальной справедливости, именно в этом и падшем мире..

Справедливость и Ветхий Завет не только тные нормы но и кратко мулирует моральную этого понятия. Там «Люби ближнего как самого»

Суть справедливости в что каждый по своим не взирая лица. И, я принимаю норму справедливости, то я ничем не лучше других. Я должен любить остальных так же, как и самого себя. Вот и получается: люби ближнего твоего как самого себя. Это ещё не определение справедливости.

А скорее определение справедливого человека. Человека, в котором любовь к ближнему уравновешивается любовью к себе. А любовь к себе это — эгоизм. Отсюда следует, что социальная справедливость невозможна без определенного уровня любви к ближнему. Социальная справедливость обязательно включает в любовь.

Пусть любовь, но ее включает.

Кроме справедливости, то «люби ближнего самого себя», рассматривать ещё справедливость. Термин но дело в том, ч справедливость у каждого Каждый считает, он обладает справедливости, и должно так, как считает. Все больше эгоисты, мы любим, мы делать а вот любить – это сложно. Поэтому довольно далеко от этой справедливости. И, не менее, в обществе какая-никака а справедливость существует.

Новый эту мысль тонко улавливает. В сказано: «И, хотите, чтобы с поступали люди, и вы поступайте с Это ещё определение справедливости, уже оно привязывается к любви, более широкое, относительное. Справедливость иметь место и других уровнях выше нормативной ниже нормативной. Это справедливость.

Относительная существует, она от господствующих в социальных , которые в свою зависят от любви в обществе.

В ли реализация ой справедливости в обществе? Социальные идентифицировали два личностей: индивидуалисты и , с нравственной точки коллективизм намного индивидуализма. Коллективисты, правило ‑ альтруисты, о других. И наоборот, как правило, ‑ то есть которые думают о е.

И понятия о у коллективистов и индивидуалистов — Для индивидуалиста всё грести к . А коллективист думает, человек должен на общество всего. «Прежде о Родине, а потом — о Но он что и Родина его не что Родина по справедливости за это. Вот — справедливость коллективиста.

Если все были ами — это бы прекрасно! Но и гораздо больше, коллективистов. Это ‑ общей падшести И это такой к сожалению, закон, с надо всегда ться. Но бывают двух Индивидуалисты первого — это люди Он — центр всё должно вокруг него. Но – далеко не В большинстве людей присутствует совесть.

Это — которая делает человеком. И эти может быть, и в добре, их ниже, чем ближнего, как себя». И, не менее, у них есть, и не безнадёжны. И в всё время борьба за этих индивидуалистов второго рода.

И борьба эта очень трудная и с переменным успехом: если в людях просыпается совесть, то и просыпается какое-то близкое к нормативному чувство справедливости. И если объединяются такие люди с коллективистами, тогда реализация справедливого общества ‑ возможна.

Если это не происходит, если эта борьба за души индивидуалистов второго рода кончается поражением , то общество сразу скатывается на очень низкий уровень.

Так рассуждает Николай Владимирович. И я совершенно согласна с его зрения, ведь может возникнуть в обществе. Это – основа, которая в каждом человеке. И счет этого справедливости и существует

Так «Что сделать человеку, быть справедливым?», нужно сделать чтобы прожить жизнь?» Вот момент, который меня задуматься. Я что всегда понятие справедливость Не «какой справедлив?», а «что Мы можем несправедливость. Мы испытывать несправедливость себе.

Мы говорить о справедливом и восстановлении справедливости. Во этих тезисах присутствует, но незримо, не как у Платона.

Высшее справедливость как по своей предполагает глобальность, а человек является справедливости так способен вносить при помощи Таким образом относится к бытию и укореняется в поступках. Но лишь мои

Справедливость универсальность. Справедливость, доведенная крайности, не справедливость. Неосуществление пусть даже в случае, ведет к здесь невозможно положение. То, мы наблюдаем день, на простом уровне, в жизни, дает утверждать о несправедливости дает возможность к тому, о чем я выше.

Некоторые имеют все, — ничего. Люди, безнравственный образ совершающие преступления различного порядка, вторгающиеся в границы других людей и жизни других — такие люди обладают многими и даже бывают по крайней на поверхности.

Люди, нравственный образ уважающие других помогающие им, много работающие достижения поставленных — таки люди страдают и остаются с чем. Это уровень, где отражается в обществе.

Здесь от человеческого и именно та где могли пригодиться рассуждения Если бы присутствовала в каждом человеке, в одной тех трактовок, дает ей как совершение для друзей и совершение зла всех, это автоматически вело к в социальной сфере, в человеческого, точнее к несправедливости, происходящей человека в рамках Все «человеческое» бы лишено Но — только Вопрос о справедливости этом уровне, образом, можно бы снять. Это, не исключало вопроса об гической справедливости, онтологической несправедливости, справедливости в бытии. В описанной выше, образом не бы несправедливость, холодной, непреодолимой, но от не менее размеренной, правдой жизни. И вот вопрос — а не сводило бы на нет всю приобретенную в сфере человеческого справедливость такое положение вещей? Онтологическая несправедливость продолжала бы присутствовать в мире. Сама случайность конечного результата совокупности жизненных актов определяет несправедливость бытия. Осознание несправедливости возникает именно здесь от мысли, что в подобном вопросе не должно быть места случайности, что должна четко работать причинно-следственная связь. Это очень глубокое желание. Именно в моменты наиболее острого осознания причинно-следственной связи в в самой его человек проклинает и Бога.

Применительно к выше следует, в мире господствует и воля, проявляющиеся в Вот почему я что человек — справедливости. Человек делать выбор, силу и волю.

Осуществление — это направление и воли на работы причинно-следственной В этом смысле — вызов бытию, борьба против Мне кажется, человек должен о несправедливости, как о качестве лишь в четко определенном Несправедливость — это самой попытки против онтологической Это несправедливость колоссальная.

Это связанное с конкретным отраженное в бытии. Бытие ему трактовку: не может справедливости, но может и не достичь ее. Человек возможностью к восстановлению и нереализация этой пассивность — само себе несправедливость. Она производна от бытия.

Если происходит от человека и бытия, справедливость — от бытия и человека. И я, все-таки, к несогласию с Платоном. Несправедливость, мне кажется, быть пр как качество а справедливость все — нет.

Источник: https://novainfo.ru/article/4125

Studio-pravo
Добавить комментарий