§ 1. Основания классификации административно—правовых споров

О классификации административных споров

§ 1. Основания классификации административно—правовых споров

Эффективное и правильное решение большого количества задач, возникающих в процессе функционирования всей системы исполнительной власти нашего государства, вряд ли возможно без уяснения сущности и разновидностей такого понятия, как административноправовой спор.

Предпринятая попытка определения понятия «административный спор» как состояние разногласия двух и более субъектов права, одним из которых обязательно является орган публичной власти либо его должностное лицо, возникающее по поводу фактического изменения объема прав, потенциальной возможностью такого изменения либо связанное с возложением дополнительных обязанностей на любого из субъектов административных правоотношений, вызванных действием (либо бездействием) одной из сторон административного спора 1 , предопределила необходимость классификации административных споров в целях наиболее полного осмысления природы и содержания правовых разногласий, характерных для сферы публичного управления.

Деление логического объема юридического понятия по какому-либо основанию (критерию) всегда будет достаточно условным, если не прибегнуть к беспроигрышному дихотомическому принципу классификации, но даже и в таком случае вопрос о критерии, принципе или основании деления понятия неизбежно станет причиной дискуссии. Так, например, Е. Б.

Лупарев в своей работе «Административноправовые споры» 2 , приняв в качестве основания классификации субъектный состав участников административного спора, предложил конструкцию, состоящую из следующих элементов. 1.

Споры физических лиц и организаций с государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, наделенными государственно-властными полномочиями:

а) споры граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с нарушением их прав и свобод, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) споры физических лиц с органами, наделенными государственно-властными полномочиями, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

в) споры организаций с органами, наделенными государственновластными полномочиями, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

г) споры организаций с органами, наделенными государственновластными полномочиями, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Внутрисистемные споры с участием органов, наделенных государственно-властными полномочиями:

а) споры между федеральными и региональными органами исполнительной власти; б) административно-правовые споры региональных органов исполнительной власти между собой; в) споры между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; г) управленческие споры между органами местного самоуправления; д) внутриаппаратные споры в государственных органах и органах местного самоуправления. 3. Административно-процессуальные споры: а) споры в связи с обжалованием актов судов и мировых судей о наложении административных взысканий; б) споры в связи с обжалованием процессуальных действий должностных лиц государственных органов. Предложенная классификация, заслужившая положительные отзывы, все же не стала свободной от критики. Анализируя указанную типологию, А. Б. Зеленцов обоснованно отметил, что третья группа споров, выделенная Е. Б. Лупаревым, порождает аргументированные возражения ее отнесения к административным спорам.

По мнению авторитетного критика, с которым мы не можем не согласиться, отсутствует непременный субъект административного спора – орган исполнительной власти; суды, в том числе мировые, являются органами судебной власти, осуществляющими правосудие по делам об административных правонарушениях, и никоим образом не выступают в этом отношении в качестве административных органов 1 . Таким образом, исключив из предложенной классификации подмножество административно-процессуальных споров, А. Б. Зеленцов фактически привел ее к дихотомической форме, где в качестве критерия классификации выступают субъекты споров, в частности органы, наделенные государственно-властными полномочиями и все остальные субъекты, вступающие фактически или когнитивно в правовые отношения с этими органами. В свою очередь, избрав в качестве принципа классификации административных споров материальные объекты, по поводу которых осуществляется спор, иначе говоря, его предмет, Н. Г. Салищева предлагала включить в кодекс об административном судопроизводстве следующие виды производств 1 : 1) об оспаривании нормативных правовых актов органов публичной администрации; 2) об обжаловании индивидуальных актов и конкретных действий (бездействия), связанных: а) с нарушением избирательных прав граждан и их права на участие в референдуме; б) с нарушением прав и свобод граждан в социальной сфере; в) с предоставлением земельных участков, разрешениями на строительство, эксплуатацию отдельных субъектов; г) с деятельностью контрольно-надзорных государственных органов; д) с разрешительной системой; 3) об обязывании органа публичной власти принять конкретный индивидуальный акт, выдать разрешение, юридический документ и т. п.; 4) об установлении юридических фактов, связанных с публичноправовым статусом гражданина или организации. Это предложение, вероятней всего, было принято во внимание законодателем, поскольку в содержание п. 3 ч. 2 ст. 41 Кодекса об административном судопроизводстве указано, что предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Фактическое закрепление предмета административного спора в качестве критерия классификации на законодательном уровне позволяет предположить, что все споры, вытекающие из административноправовых отношений, можно разделить на два основных класса.

К первому из них следует отнести споры о правах и обязанностях истца и ответчика – субъектов спора, иначе говоря, споры о субъективном административном праве, ко второму – споры о законности нормативного правового акта, принятого должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, или споры об объективном административном праве.

В преобладающем большинстве административные споры возникают в связи с реальным или кажущимся (мнимым) ограничением прав одной из сторон или в процессе наделения правами или освобо-

ждения от обязанностей стороны посредством издания нормативного правового акта.

Споры также возникают в процессе осуществления правоприменительной деятельности, в том числе посредством издания индивидуальных актов-действий, например применения специальных средств – наручников при доставлении правонарушителя в помещение органа внутренних дел или применение физической силы в процессе пресечения административного правонарушения.

В этой связи заслуживает внимания концептуальный подход административно-правового ограничения прав граждан в Российской Федерации, предложенный В. А. Мельниковым, где автор считает, что административно-правовое ограничение прав граждан осуществляется на двух уровнях: – правоустановительном (статутном); – правоприменительном (принудительном).

При этом на правоустановительном (статутном) уровне происходит установление законодателем общего и специального административно-правового статуса граждан (групп граждан) путем определения пределов (границ) реализации ими своих прав и свобод в сфере государственного управления в целях надлежащего баланса интересов гражданина и общества. На правоприменительном (принудительном) уровне осуществляется правомерное изъятие правомочий, входящих в объем административно-правового статуса граждан, путем издания уполномоченным на то должностным лицом (органом) индивидуального правового акта управления» 1 . С этой точки зрения споры, вытекающие из административноправовых отношений, т. е. отношений, регулируемых нормативными правовыми актами, – это конфликты, в которых управляемая сторона выражает обоснованное нормативным правовым актом (актами) несогласие по поводу ограничения ее (либо в защиту иной управляемой стороны) прав управляющей стороной.

Таким образом, принимая в качестве основания классификации административных споров уровни ограничений прав, можно выделить два вида административных споров: а) возникающие при оспаривании нормативных правовых актов; б) возникающие при оспаривании индивидуальных актов управления.

Предложенная типология, на наш взгляд, не вступает в конфликт ни с вариантом разграничения споров по субъектному признаку (Е. Б.

Лупарев), ни с моделью их разделения на споры об объективном и субъективном административном праве (Н. Г.

Салищева), но, будучи использованной совместно с указанными классификациями, позволит на научной основе обеспечить подбор оптимальных форм разрешения административно-правовых споров.

Д. А. Сюсюкин

административный спор, спор

Источник: http://www.finexg.ru/o-klassifikacii-administrativnyx-sporov/

Административно-правовой спор

§ 1. Основания классификации административно—правовых споров

Административно-правовой спор– это выраженное в юридически значимых действиях разногласие между субъектами административного права по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей и/или законности правовых актов управления.

Особенности административно-правового спора. Спор возникает в ситуациях, когда гражданин или организация обжалуют нормативный правовой акт либо действие (бездействие) или решение органа государственного управления.

Споры разрешаются в судебном и внесудебном порядке.

Результатом разрешения споров является удовлетворение жалобы и, следовательно, признание действия (решения) незаконным с вытекающими последствиями в виде отмены нормативного правового акта (решения органа государственного управления), совершения восстановительных мероприятий, компенсирования причиненного вреда и т.д.

Спор возможен в ситуации выяснения конституционности нормативного правового акта, являющегося источником административного права, а также в ситуации выявления объема компетенции федеральных и региональных органов исполнительной власти. Такие споры рассматривает Конституционный Суд РФ.

Споры могут возникать между органами государственного управления по их инициативе с применением согласительных процедур, созданием специальных согласительных органов. Такого рода споры разрешаются внутри системы государственного управления, поскольку инициированные органами государственного управления споры с гражданами и организациями разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Специфическим признаком административного спора является наличие в качестве его обязательного субъекта органа публичной администрации как представителя публичной функции носителя публичного интереса и публичных полномочий.

В функциональном плане спору о праве административном присущи все основные черты, характерные для спора о праве как общеотраслевом, родовом понятии. Его специфика проявляется прежде всего в том, что он представляет собой разногласия, возникающие в процессе осуществления властной юридически регулируемой административной деятельности.

Эта деятельность реализуется в особых административно-правовых формах, включающих издание административных актов, совершение действий, юридически значимых для возникновения, изменения или прекращения субъективных прав частных лиц, заключение административно-правовых договоров.

Использование этих форм, и прежде всего такой, как издание административно-правовых актов, несомненно влияет на предмет и цели правового спора, что отражается, в частности, на специфике отдельных функций административно-правового спора.

Так, его правозащитная функция тесно переплетается с контрольной и ориентирована не только на восстановление нарушенного субъективного права, но и отмену либо признание недействительным административного акта, без чего это право не может быть восстановлено.

Спор о праве административном как юридическая форма опосредования конфликта в публичном управлении – это всегда показатель, с одной стороны, наличия ошибок, произвола, правонарушений в административной деятельности, а с другой – незнание частными лицами в их отношениях с публичными органами своих прав, их ошибочных либо неполных представлений об объеме этих прав и публично-правовых обязанностей.

Административный спор как отраслевая разновидность правовых споров в структурном плане включает, в сущности, те же элементы, что и споры в других отраслях права. Вместе с тем он отличается от этих споров по основаниям, субъектам и предмету, т.е. по своему содержанию, которое неразрывно связано со спецификой отношений, регулируемых административным правом.

Основанием административно-правового спора являются административные правонарушения,т.е.

нарушение субъективных публичных прав в отношениях «власть – подчинение», неправильное применение нормативных актов, регулирующих сферу публичного управления, нарушение их соответствия закону или актам большей юридической силы, а также специальная категория правонарушений – проступков, признаки которых определены ст. 2.1 КоАП РФ для целей этого кодекса.

Административно-правовой спор – это спор, возникающий из административно-правовых отношений, которые складываются в связи с осуществлением властных полномочий органами публичной администрации.

Соответственно эти споры отличаются от гражданско-правовых по субъектному составу (наличие органа власти в качестве одного из обязательных участников), по сфере возникновения (публично-правовая в отличие от частноправовой), по характеру реализуемых органом публичной власти принадлежащих ему прав (административные споры – в связи с реализацией им публичных прерогатив, гражданско-правовые могут возникнуть по поводу осуществления этим органом имущественных прав).

Источник: https://cyberpedia.su/7xf15c.html

Виды административно-правовых споров

§ 1. Основания классификации административно—правовых споров

Первым попытку классификации административно-правовых споров предпринял В.А. Юсупов. Он выделил споры, вытекающие из решений по административным делам; возникающие в процессе оперативной деятельности, возникающие по вопросам государственной службы в исполнительно-распорядительном аппарате; возникающие в ходе заключения, изменения или исполнения административных договоров.

В настоящей работе мы рассматриваем административный спор как предмет административного судопроизводства.

Но нельзя забывать о том, что административный спор может быть разрешен и посредством обращения в вышестоящие органы власти или специализированные органы с жалобой (административный (внесудебный) порядок).

На наш взгляд такое основание, как порядок разрешения также может стать основанием для выделения видов административных споров: административные споры, разрешаемые в судебном порядке, и административные споры, разрешаемые в административном порядке.

С точки зрения рассмотрения административно-правовых споров судами также выделяются следующие виды судебной юрисдикции: юрисдикция судов общей юрисдикции, арбитражная юрисдикция, юрисдикция мировых судей и в особых случаях юрисдикция конституционных уставных судов.

С точки зрения рассмотрения административно-правовых споров специально уполномоченными органами государственной власти (внесудебная юрисдикция) выделяют дисциплинарную юрисдикцию (рассмотрение вышестоящими органами и должностными лицами), таможенную юрисдикцию и исполнительную юрисдикцию (если речь идет об исполнительном производстве).

Существует также точка зрения о существовании еще одного альтернативного (неюрисдикционного) способа разрешения административно-правовых споров. К таковым относят, например, медиацию.

Каждый порядок регулируется соответствующими нормативно-правовыми актами. Судебный порядок регламентируется посредством КАС и АПК. Регулирование административного порядка более разнообразно.

Так, например, к актам, закрепляющим порядок разрешения административных споров можно отнести Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и др.

Как судебный, так и административный порядок рассмотрения административно-правовых споров предусматривают разные формы обращения в случае нарушения прав граждан актами, решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и должностных лиц. Каждая форма закрепляется ранее названными законами. Таким образом, административно-правовые споры можно классифицировать по форме обращения.

Если говорить о судебном порядке, то по правилам, предусмотренным АПК, подается исковое заявление, а по КАС — административное исковое заявление. и порядок подачи подробно урегулированы в Кодексах. На постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд подается жалоба (ст. 30.2 КоАП).

Жалоба подается также на решения и действия работников прокуратуры, органа контроля за уплатой страховых взносов, постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов, на акты, решения, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, если речь идет об административном порядке.

Е.Ю. Лупарев предлагает следующую классификацию административно-правовых споров: споры физических лиц и организаций с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными органами, наделенными государственно-властными полномочиями.

Они в свою очередь подразделяются на споры граждан РФ (а также иностранных граждан и лиц без гражданства) в связи с нарушением их прав и свобод, но вне связи с предпринимательской и другой экономической деятельностью.

Затем споры тех же субъектов, но связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и, наконец, споры организаций с органами, наделенными государственно-властными полномочиями, как связанные, так и не связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Далее в классификации следуют внутрисистемные споры между государственно-властными органами (между федеральными и региональными органами государственной власти, споры органов исполнительной власти субъектов между собой, споры между органами исполнительной власти субъектов и органами местного самоуправления, споры внутри последних, и, наконец, внутриаппаратные споры в ранее названных органах).

И последняя классификация — это административно-процессуальные споры, которые в свою очередь подразделяются на споры, связанные с обжалованием актов судов, и споры, связанные с обжалованием действий органов государственной власти и должностных лиц.

Кроме того, классификация административно-правовых споров может осуществляться по сфере, в которой они возникли. Например, споры, связанные с отказом в государственной регистрации права собственности, налоговые споры, споры в сфере образования, таможенные споры, земельные, споры, связанные с регистрацией по месту пребывания и т.д.

Возникновение административно-правового спора не всегда связано с результатом правоприменительной деятельности. Некоторые споры могут возникнуть, например, из административно-правовых договоров или в процессе создания актов органов исполнительной власти.

В частности, например, выделяются споры в области природопользования, которые в свою очередь подразделяются на административно-правовые споры в сфере недропользования, лесопользования, землепользования, водопользования и других. Далее споры уже подразделяются внутри каждого вида.

Например, споры при предоставлении права пользования по итогам аукционов и конкурсов; в случае отказа в выдаче лицензий и т.д.

Административно-правовые споры можно также классифицировать в зависимости от того, по чьей инициативе данный спор возник. Выделяется три группы: споры, инициированные управляемой стороной (то есть гражданами), споры, инициированные органами и должностными лицами, и споры, инициированные органами, выступающими в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Таким образом, оснований классификаций административно-правовых споров существует много: от сферы возникновения до порядка рассмотрения.

Так, по способу разрешения (разрешаемые в судебном и административном порядке), по порядку обращения за защитой прав (исковое заявление, административное исковое заявление, жалоба), по субъектам спора (между публично-властными органами и гражданами, между органами местного самоуправления и другими органами, наделенными властными полномочиями, внутрисистемные споры), по объекту спора (обжалование актов судов, обжалование органов государственной власти и должностных лиц), по сфере возникновения (таможенные споры, споры в сфере образования и т.д.) и др. Причем, некоторые элементы отдельных классификаций содержат самостоятельные подвиды (например, административные споры в сфере природопользования). Такое разнообразие говорит о комплексном и сложном характере такого института, как административный спор.

1. Андреева, Т.К. Административное судопроизводство как гарантия защиты прав граждан и организаций в их соотношении с органами публичной власти [Текст] / Т.К.

Андреева // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова.

Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. — 2013. — С. 349-357.

2. Блажеев, В.В. Административное судопроизводство: перспективы и пути развития [Текст] / В.В. Блажеев // В сборнике: Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор: Ю.П. Соловей; Омская юридическая академия. — 2015. — С. 43-52.

3. Данильченко, А.В., Дядькин О.Н. Сущность административного судопроизводства [Текст] / А.В. Данильченко, О.Н. Дядькин // Актуальные вопросы развития современного общества. сборник статей 4-ой Международной научно-практической конференции (18 апреля 2014 года) / в 4-х томах, Том 2, Юго-Зап. гос. ун-т. Курск. — С. 29-32.

4. Кононов, П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: соотношение понятий [Текст] / П.И. Кононов // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права.

Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Сорокина (к 90-летию со дня рождения), 21 марта 2014 года. В 3-х частях. — С.-Пб.

: Изд-во СПб ун-та МВД России. — 2014. — Ч. 1. — С. 33-38.

5. Кононов, П.И. Проблемы понимания и нормативной регламентации административного судопроизводства в Российской Федерации [Текст] / П.И. Кононов // В сборнике: Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор: Ю.П. Соловей; Омская юридическая академия. — 2015.С. 117-125.

6. Малиновская, В.М. Проблемы законодательного регулирования института административного судопроизводства в Российской Федерации [Текст] / В.М. Малиновская // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2012. — №2. — С. 42-48.

Источник: https://studbooks.net/1135489/pravo/vidy_administrativno_pravovyh_sporov

Классификация административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц

§ 1. Основания классификации административно—правовых споров

Чумакова О.В., старший преподаватель кафедры административного права Российской правовой академии Минюста России.

Теоретики нашего времени придают огромное значение разработке проблем классификации объектов познания. Классификация служит одним из средств познания, помогая исследовать отдельные явления, выявить закономерности их развития и определить пути их использования.

Классификация споров в сфере регистрации юридических лиц имеет не только научное, но и практическое значение, в связи с тем что порядок их разрешения, включая подведомственность, зависит от отнесения споров к той или иной категории.

Научно-практическое значение классификации состоит в том, что оно позволяет выявить параллелизм в работе юрисдикционных органов и дает возможность определить подведомственность разрешаемых споров в тех случаях, когда в этом есть сомнения .

И естественно, что, поняв особенности того или иного класса споров, мы можем унифицировать процедуру их разрешения. Под классификацией понимают систематизированное распределение явлений и объектов на определенные группировки, классы, разряды на основании их сходства и различия .

Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры. Воронеж, 2003.
Статистический словарь. М., 1989.

С логической точки зрения классификация — это распределение множества предметов, явлений на классы по определенному для каждого класса признаку таким образом, что классы множества образуют единую систему.

Таким образом, классификация — это система соподчиненных понятий, классов объектов какой-либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связи между этими понятиями или классами объектов. При классификации объекты всегда разделяются по единым основаниям, которые в юридической и научной литературе именуются как критерии.

Критерий станет основанием классификации только в том случае, если он будет иметь существенное значение. Некоторые авторы избегают применять обобщенный термин «критерий», а говорят об основаниях классификации .

Поэтому возникает проблема выбора критериев: имеющие несущественное значение критерии могут дать лишь иллюстрированную классификацию, которую нельзя считать юридически значимой.

Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

Комплексный характер правоотношений в сфере регистрации юридических лиц охватывает не только сферу государственного регулирования регистрации юридических лиц, но также и финансовую, и административную, и организационно-управленческую деятельность, требует диалектического подхода к классификации споров в сфере регистрации юридических лиц, что предполагает изучение данного явления во взаимосвязи с иными категориями споров.

Анализ классификации административно-правовых споров позволяет сделать вывод о том, что они естественным образом пересекаются между собой, т.е. споры, отнесенные к одной из категорий по критерию характера правоотношений и субъектного состава, полностью или частично входят в одну из категорий споров по органам, их разрешающим, и по порядку разрешения.

В зависимости от субъектного состава спорных правоотношений, возникающих в сфере регистрации юридических лиц, а также характера связи между субъектами спора в сфере регистрации юридических лиц споры делятся на:

  1. Споры российских и иностранных лиц с регистрирующими органами:
  • споры между юридическими лицами и налоговыми административными органами из-за отказа совершить технические или иные регистрационные действия.

Субъектами указанных споров будут являться, с одной стороны, налоговые регистрационные органы, с другой стороны, российские юридические лица, по тем или иным причинам получившие отказ в совершении регистрационных действий.

К этой категории споров будут относиться такие правоотношения, в которых представители юридических лиц выражают несогласие с решениями налоговых регистрационных органов, их действиями, что приводит к нарушению законных прав таких лиц.

Несогласие с решениями налоговых регистрирующих органов содержит субъективную оценку стороны, права которой нарушены, факта спорности ситуации.

Нарушение субъективных прав само по себе не порождает правового спора до тех пор, пока одна из сторон не обратится за разрешением возникшей конфликтной ситуации.

Анализ статистических данных за период 2005 — 2007 гг. показал, что в среднем 60 — 70% от количества рассмотренных судебными органами Москвы и Московской области заявленных требований удовлетворяются, и решения налоговой службы признаются незаконными;

  • споры между юридическими лицами и внебюджетными фондами в связи с нарушением срока регистрации.

Субъектами данной категории споров помимо внебюджетных фондов являются юридические лица, не подавшие документы для постановки на учет во внебюджетные фонды в установленный срок.

Такие споры были распространены до 01.01.2004. В настоящее время обязанность по постановке юридического лица на учет во внебюджетные фонды была возложена на налоговые регистрирующие органы.

Споры до 2004 г.

возникали именно из-за несвоевременности подачи документов для постановки на учет во внебюджетные фонды, а если быть точнее, из-за нежелания руководителей юридических лиц оплачивать штрафы;

  • споры заинтересованных в сфере регистрации юридических лиц, в случае нарушения их прав и законных интересов.

Субъектами данной категории споров в сфере регистрации юридических лиц будут являться лица, интересы которых затрагиваются решениями, действиями (бездействием) ФНС в связи с совершением регистрационных действий или отказа от их совершения.

  1. Споры с участием органов, наделенных государственно-властными полномочиями:
  • споры между налоговыми регистрирующими органами и органами прокуратуры, осуществляющими надзор за деятельностью ФНС.

Субъектами данной категории споров являются органы прокуратуры, которые, в силу своих полномочий проверяя законность решений налоговых органов, имеют право выносить протест на постановления налоговых органов, а также выносят представления на решения и действия налоговых органов.

В отличие от предыдущих категорий споров, органы прокуратуры не являются непосредственными участниками налоговых правоотношений, связанных с регистрацией юридических лиц.

Однако в ходе выполнения функций контрольно-надзорного характера органы прокуратуры реализуют полномочия на защиту субъекта, чьи права были нарушены решениями, действиями налоговых органов.

Данная защита будет выражаться в возможности требовать восстановления нарушенного права, исполнения предписанной обязанности, устранении последствий противоправного поведения.

При этом, вступая в отношения с налоговыми регистрирующими органами по поводу возникших противоречий между субъективным представлением органов прокуратуры о надлежащем исполнении налоговыми органами возложенных на них функций, органы прокуратуры не могут выступать в защиту интересов граждан, регистрирующих юридическое лицо или вносящих изменения в ЕГРЮЛ;

  • споры между федеральными и региональными органами исполнительной власти;
  • споры с органами местного самоуправления.
  1. Административно-процессуальные споры:
  • споры в связи с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении к административной ответственности.

В указанную категорию споров включаются споры, связанные с оспариванием решений налоговых регистрирующих органов, о привлечении к административной ответственности в сфере регистрации юридических лиц.

Данная категория споров в деятельности ФНС является наиболее проблемной в части соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Чаще всего к административной ответственности руководители юридических лиц, подающие документы на регистрацию, привлекаются за несвоевременную подачу документов для регистрации изменений уставных документов (в течение трех дней надо подать документы при смене лица, имеющего право действовать без договора от имени руководителя предприятия) или же в том случае, если руководитель или участник не уведомили вовремя регистрирующие органы о получении нового паспорта.

В зависимости от органов, разрешающих споры в сфере регистрации юридических лиц, а также в зависимости от порядка их разрешения споры делятся на:

  • споры в сфере регистрации юридических лиц, разрешаемые Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства;
  • административные споры в сфере регистрации юридических лиц, разрешаемые судами общей юрисдикции, в порядке производства по делам, вытекающим из административных правоотношений, закрепленном ГПК РФ.

Данные споры рассматривают в соответствии с главами 23, 24, 25 ГПК РФ, в зависимости от предмета оспаривания;

  • споры в сфере регистрации юридических лиц, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, закрепленном ст. 30.1 — 30.8 КоАП России.

Принятие КоАП РФ ознаменовало особую веху в российском законодательстве. В соответствии с КоАП был закреплен процессуальный порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

КоАП России возложил на судей функции по проверке законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях. Буквально до принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 24.03.

2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в судах общей юрисдикции не было единого подхода к рассмотрению споров, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов.

Одни судьи рассматривали указанные дела по правилам искового производства, в порядке главы 25 ГПК РФ, другие же строго следовали правилам, предписанным КоАП России.

Рассмотрение споров в сфере регистрации юридических лиц в порядке, установленном КоАП России, зачастую не дает возможности налоговому регистрирующему органу осуществлять надлежащим образом защиту своих интересов.

Данное утверждение исходит из того, что налоговый орган не является участником процесса при рассмотрении жалобы на постановление регистрирующего органа, отсюда возможность отстаивать свою позицию в споре, по сути, имеет только одна сторона, в связи с тем что разрешающий спор суд может только осуществить проверку материалов административного дела и выслушать противную сторону. Налоговый орган не вправе обжаловать решение суда по такой категории споров;

  • споры в сфере регистрации юридического лица, разрешаемые арбитражными судами в порядке, установленном АПК РФ.

В свою очередь, споры, разрешаемые арбитражными судами, можно разграничить как споры, разрешаемые в порядке главы 25 АПК РФ, и споры, разрешаемые в порядке главы 24 АПК РФ.

  • споры в сфере регистрации юридических лиц, разрешаемые вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом в порядке ведомственного контроля;
  • споры в сфере регистрации юридических лиц, разрешаемые вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом в порядке, предусмотренном КоАП России.

Таким образом, характер правоотношений в сфере регистрации юридических лиц позволяет нам определить еще один критерий, в соответствии с которым можно классифицировать споры в сфере регистрации юридических лиц в зависимости от характера отношений, из которых возник данный спор.

По данному основанию административно-правовые споры можно разделить на:

  1. споры, возникающие из административных правонарушений:
  • споры, связанные с оспариванием постановлений регистрирующих органов, о привлечении к административной ответственности;
  • споры, связанные с обжалованием решения, действий (бездействия) регистрирующих органов и должностных лиц;
  • споры, связанные с оспариванием нормативно-правовых актов налоговых регистрирующих органов;
  • споры, связанные с взысканием неуплаченных штрафов за нарушение сроков регистрации;
  1. споры, возникшие из гражданских правоотношений:
  • споры, связанные с возмещением вреда (убытков), причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) регистрирующих органов и их должностных лиц;
  1. споры, возникшие из административных правоотношений:
  • споры, связанные с представлением в регистрирующие органы заведомо ложных сведений (ст. 171 УК РФ).

В зависимости от субъектов, выступающих инициатором возбуждения споров, споры делятся на:

  • споры, возбужденные на основании заявлений регистрирующих органов;
  • споры, возбужденные иными государственными органами;
  • споры, возникшие из исков, предъявленных к регистрирующим органам.

Следующую категорию споров можно выделить по объективной стороне, или классифицировать споры в зависимости от принимаемых решений, действий, совершаемых налоговыми регистрирующими органами и их должностными лицами:

  1. об оспаривании решений, действий, совершаемых в процессе производства по делу об административном правонарушении;
  2. об оспаривании решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности;
  3. об оспаривании решений, связанных с административной ликвидацией;
  4. об оспаривании решений, связанных с требованием ФНС о ликвидации юридического лица из-за несоответствия документов требованиям законодательства (пример: НО «Международная академия менеджмента» было ликвидировано из-за непредставления отчетности в ФНС. Тверской суд г. Москвы принимал решение заочно. Организация, направлявшая бухгалтерскую отчетность по почте, не была извещена о том, что она ликвидирована. При этом организация платила налоги через действующий расчетный счет, в штате числилось 20 сотрудников. Когда главный бухгалтер предприятия заказал выписки из ЕГРЮЛ, ей было сказано в ИФНС N 10, что Академия ликвидирована. После того как в суд были представлены доказательства того, что предприятие отправляло бухгалтерские документы по почте и платило налоги (т.е. осуществляло деятельность), заочное решение Тверского суда г. Москвы было отменено);
  5. об оспаривании споров, связанных с аннулированием записи ЕГРЮЛ (наглядным примером таких споров может быть решение Арбитражного суда Московской области по (иску) заявлению заместителя военного прокурора Московского военного округа в интересах войсковой части 41048 и Министерства обороны Российской Федерации к Инспекции ФНС РФ по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц);
  6. об оспаривании решений, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица;
  7. об оспаривании решений, связанных с отказом внесения изменений в ЕГРЮЛ;
  8. об оспаривании записи, внесенной в ЕГРЮЛ;
  9. о признании регистрации недействительной;
  10. об отказе в регистрации изменений в уставные документы предприятия;
  11. в связи с требованиями исправить ошибки в ЕГРЮЛ;
  12. в связи с ликвидацией фирмы, зарегистрированной по подложным документам;
  13. в связи с дисквалификацией руководителя;
  14. в связи с обжалованием отказа выдачи сведений из ЕГРЮЛ.

Итак, подводя итог, на наш взгляд, представляется обоснованным выделить следующие виды критериев, положенных в основу классификации споров в сфере регистрации юридических лиц:

  1. классификация споров в сфере регистрации юридических лиц в зависимости от рассматривающих их органов: споры, разрешаемые в административном порядке, споры, разрешаемые в судебном порядке;
  2. в зависимости от характера оспариваемых отношений споры в сфере регистрации юридических лиц делятся на: возникающие из административных правоотношений и возникающие из гражданских правоотношений;
  3. в зависимости от субъектов, инициирующих спор: спор инициирован налоговым органом/спор инициирован физическим или юридическим лицом;
  4. в зависимости от оснований принимаемых решений, действий (бездействия): связанные с привлечением лиц к административной ответственности.

Представленная классификация споров в сфере регистрации юридических лиц позволяет разделить всю группу таких споров на взаимосвязанные звенья, находящиеся в иерархической подчиненности между собой, один и тот же возникший спор в сфере правоотношений, связанных с регистрационными действиями, может быть классифицирован по нескольким критериям одновременно.

В связи с тем что спор в сфере регистрации юридических лиц представляет собой материально-процессуальное отношение, классификацию целесообразнее осуществлять, учитывая как материальные критерии, так и процессуальные.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/30586-klassifikaciya-administrativno-pravovykh-sporov-sfere-registracii-yuridicheskikh

Studio-pravo
Добавить комментарий